有关太平天国革命性質的几个問題

关于太平天国革命的性質,这是个爭論已久的問題了。对这个問題大致有三类看法:第一类是单純农民战爭說,持之者有康右銘等同志①;第二类是資产阶級性的农民革命說,持之者有郭毅生等同志②;第三类是单純农民战爭兼具資产阶級革命性說,持之者有袁定中等同志③。第一类意見主要从太平天国革命的主要阶級成分着眼,是一种传統的看法;第二类意見主要从革命任务和客观影响着眼,同时又强調市民力量在革命队伍中的作用,这是一种新的看法;第三类意見是在两类意見展开爭論后才明确提出的,它認为:从沒有先进阶級領导这一角度而言,太平天国革命仍然是单純的农民战爭;但从反对外国資本主义侵略和中国封建主义压迫及在客观上为資本主义开辟道路这一角度而言,它又带有資产阶級革命性質。这是一种比較全面的看法。以上三类意見的提出,对于我們进一步研討太平天国革命性質問題很有帮助。     

关于太平天国革命的性質問題

关于太平天国革命的性質,是一个聚訟紛紜的問題。史学界对太平天国革命性質的看法,归納起来有三:(一)單純农民战爭;(二)資产阶級性的农民革命;(三)既是單純农民战爭,同时也是瓷产阶級性的农民革命。以上三說,显然是有分歧的,是有矛盾的。因而,对太平天国革命性質問題进一步展开討論,是十分必要的。     

论太平天国的拜上帝会与基督教的关系

(一) 太平天国革命具有浓厚的宗教色彩,特别是它以拜上帝会的名义倡导革命,这是一項不容忽视的特点。如何估計太平天国革命中宗教的地位和作用?如何来理解拜上帝会教义和革命思想的关系?如何来認識拜上帝会和基督教的关系?这都是些重要而复杂的問題。这些問題牵涉到总結太平天国的历史教訓,牵涉到我們对农民战爭和宗教问题的認識。西方資产阶級中国历史研究者们对太平天国的宗教問題有着形形色色的看法。有人說:它的宗教“內容溯源于耶穌教”,但“它是极端中国式的”。又有人說:“太平天国的宗教是基督     

关于典型问题的讨论综述

近几年来,文艺界在一些文艺理論問題的討論中(例如現实主义問題、历史剧問題等),或在剖析文艺形象的爭論中(例如《阿Q正传》、《金沙洲》等),都涉及甚至归結到对典型問題的不同理解。为了进一步对典型问題作广泛深入的討論,現将近几年来关于典型問題的討論进展情况結合个人的認識作一概述,供大家参考。关于典型与共性典型的共性問題探討最多。原因在于資产阶級“人性論”在这个問題上提出挑战,需要給予反击。同时,典型的共性关系到形象內容和作品思想,关系到对整个作品的評价。批判“人性論”,肯定了典型的共性不是抽象的“人性”,而是阶級性。由此要解决的新問題是:每个形象都具阶級性,典型形象在阶級性上有否特殊規定? 有人認为,典型的共性是阶級性的最集中、充分的表現,典型是阶級的代表。这类意見需要排除的困难是:①最集中、充分地表現阶級性,是否就是典型的共性等于某个阶級的全部阶級性?如果等     

学习毛泽东同志关于无产阶級革命的学說,反对修正主义

我們的时代是帝国主义和无产阶級革命的时代,是社会主义和共产主义胜利的时代。我們时代的主要內容,就是由伟大十月社会主义革命所开始的从資本主义向社会主义的过渡。在从資本主义向社会主义过渡的道路問題上,馬克思列宁主义同現代修正主义存在着根本的分歧。这种分歧,集中地表現在无产阶級要不要进行暴力革命,要不要彻底的打碎資产阶級的国家机器。它涉及的問題是:世界上一切資本主义国家和殖民地半殖民地国家的无产阶級和人民大众要不要革命的問題,进行不进行反对帝国主义斗爭的問     

就中国新民主主义革命的动力与对象问题驳梁漱溟

关于中国新民主主义革命的动力与对象这一問題的重要性,毛澤东主席早在“中国社会各阶级的分析”一文中已經作了經典性的闡述。毛澤东主席写道:“誰是我們的敌人?誰是我们的朋友?这个問題是革命的首要問題。中国过去一切革命斗爭成效甚少,其基本原因就是因为不能团結真正的朋友,以攻击真正的敌人。革命党是群众的响导:在革命中未有革命党領錯了路而革命不失败的。我們的革命要有不領错路和一定成功的把握,不可不注意团結我們的真正朋友,以攻击我們的真正的敌人。”中国共产党在对中国半殖民地半封建社会的特点进行全面深刻的分析、研究的基础之上,灵活的运用了馬克思列宁主义关于殖民地国家的資产阶级民主主义革命的动力与对象問題的学說,解决了中国新民主主义革命的动力与对象問題,并創立了关于这一問題的科学理論。但是,作为封建地主阶級、官僚資产阶級和外国帝国主义忠实代言人的梁漱溟,却根据他极端腐朽反动的主观唯心主义和形而上学的世界观,对中国共产党关于中国新民主主义革命的动力与对象問題的科学理論进行了恶毒的攻击和誣蔑。中国新民主主义革命已經取得了偉大胜利。目前我国社会主义建設,也已經取得了巨大的成就。这一事实,无可辯駁地証明了中国共产党关于中国新民主主义革命的动力与对象問題的理論的正确性。中国革命的历史事实已經給梁漱溟作了結論。梁漱溟的全部“理論”和实践都完全破产了。但是梁漱溟的反动思想在我国社会上和文化学术領域中、还有着一定的恶劣影响。因此,我們必須对梁漱溟的反动思想以及它在我国社会上和文化学术領域中的影响继续进行彻底的批判。     

学习毛泽东同志关于无产阶级专政的学说

政权問題是革命的根本問題。历史上所有的革命都必須解决这个根本問題。資产阶級革命是以一个剝削阶級代替另一剝削阶級的統治,它以取得政权、确立資产阶級专政而告終。无产阶級革命則必須首先夺取政权,并打碎旧的国家机器,建立新型的国家机器,以无产阶級专政代替資产阶級专政。政权掌握在那一个阶級手中,由誰来頷导,决定着这个国家将朝什么方向发展,走上那条道路。資产阶級掌握和领导政权的国家,必然要走資本主义的道路。只有工人阶级(通过它的政党)掌握和领导政权的国家,才可能走上社会主义和共产主义的道路。在     

评马寅初的“新人口论”

一新人口論实質是馬尔薩斯的人口論 馬寅初先生在“新人口論”中曾郑重声明他的“人口論在立場上和馬尔薩斯是不同的”,但在实質上,我們实在看不出它和馬尔薩斯的理論有何不同的地方。首先,和馬尔薩斯一样,馬寅初先生也是把人口問題当作一切社会問題的根源的。在馬氏的所謂“团团轉”的“理”中,人口問题也正是作为一个中心环节来提出的。马氏在篇中論証了資金积累、工业原料、科学研究、粮食等許多方面的問題,     

论现阶段中国民族资产阶级的两面性

一 兩面性的形成和本質 自去年年初,全国私营工商业者出現了全行业公私合营的高潮后,国家对資本主义工商业实現社会主义改造的偉大事业,获得了全面的决定性的胜利,社会主义和資本主义“誰战胜誰”的問題已經解决,我国資本主义工商业的生产关系发生了根本性的变化,因而中国民族資产阶級所特具的兩面性亦起了重大的变化。現阶段的中国民族資产阶級是否还存在着兩面性?它起了那些变化?这     

历史地理学方面的资产阶级学术思想必须批判

目前史学界开展的对資产阶級学术思想批判中,曾經討論过历史地理这門学科中資产阶級学术思想問題。在討論中,曾就考据問題、地理环境作用問題、民族研究問題、历史地理学工作者学习馬克思主义和“破”与“立”等問題,展开过辯論,为了辯明真理,我想就上述問題,提出一些个人看法,和大家一起討論。     

学习列宁关于批判地继承文化遗产的理論

在文化遺产的繼承性問題上,列宁提出过許多重要的馬克思主义的基本原則。这些原则,过去是、現在是、将来还是我們对待文化遺产的指針,而且也是我們用以識別和批判文化遺产繼承問题上的反馬克思主义观点的銳利武器。这里,我想談两方面的問題,第一,結合我們近一年来反修正主义的斗爭,談一談学習列宁关于文化遺产繼承問題理論的两个基本論点(革命与繼承的关系;繼承問題上的阶級斗     

关于民族典型与阶級典型——与贾文昭同志商榷

《学术月刊》1960年第一期发表了賈文昭同志的《試談文艺理論中几个爭論的問題》,将近几年文艺界討論的主要問題,作了概括介紹,并提出自己的看法。其中有許多论点是正确的。不过,关于典型問題的某些論点,我們有不同的看法,特提出請教。 賈文昭同志說:“共性无論如何离不开阶級性,分析典型无論如何离不开阶級观点”。无疑,这話是完全正确的。但作者又論述了“需要解决典型的种类問題”,却这样說: 典型是否只有阶級、阶层的典型?有没有时代、民族的典型?不少同志一談到典型,总是只     

充分展开学术讨论

这一期,我們除了繼續发表关于商品生产和价值規律的討論文章外,又发表了关于計件工資問題,关于“两个过渡”問题,主观能动性和客观規律問題,两条腿走路与对立統一法則問題,教育上的理論与实践问题,以及心理学和文学的阶级性等問題的文章多篇。这些問題都值得学术界研究和进一步展开討論。关于“两个过渡”問题,实貭上是对不断革命論和革命发展阶段論的理解問题,而这个問題,又与主观能动性和客观規律問題,两条腿走路問題,理論与实踐問题,都属于唯物辯証法在实踐中的运用和发展的問题,过去一年在社会主义建設大跃进中,生动地发展了唯物辯証法,有待于理論工作者加以总結和闡明,以便进一步指导当前的实踐。这些文章,都是属于探討性、研究性的,可能正确,也可能錯誤。我們发表出来,目的在于經过討論,集思广益,以加深对問題的理解和培养追求真理     

改造思想和运用唯物辩证法

毛主席在《实践論》中告訴我們,馬克思主义的哲学辯証唯物論有两个显著的特点,一个是它的阶級性,再一个是它的实践性。辩証唯物論是无产阶級的世界观,它是为无产阶級服务的理論武器。因此,只有全心全意站在无产阶級立场,为无产阶級服务的人,才有可能掌握和运用它。資产阶級和具有资产阶級思想的人,无論如何也不可能掌握这一最先进的科学武器的。作为一个无产阶級的革命战士,要想运用唯物辩証法来改造客     

駁資产阶級民主

资产阶級右派分子和我們在政治战线和思想战线上所进行的兩条道路的斗爭的基本問題之一,就是资产阶級民主和社会主义民主的問題。资产阶級民主和社会主义民主是兩种根本对立的政治制度。右派分子們为了要在我国实行资产阶级民主,实行資产阶級民主政治,他們就必然反对社会主义民主,反对我国人民民主制度。     

評杨献珍同志所謂“两种范畴的同一性”的观点

杨献珍同志一貫坚持資产阶級形而上学的世界观,反对革命的唯物辯証法,有意識、有目的地向馬克思列宁主义、毛泽东思想进攻。十多年来,他先后挑起了三场哲学战綫上的論战,即关于經济基础和上层建筑問题的論战、关于思維和存在的同一性問題     

关于政治經济学的对象与任务問題——不能同意平心先生的错误建议

馬克思主义政治经济学是一門研究人类社会的生产关系即經济关系发展規律的科学。它以深刻的科学分析教导我們:資本主义社会一定要灭亡,社会主义、共产主义社会必然要取而代之,这是不以人們意志为轉移的客观規律。它教导我們,无产阶级是資本主义的掘墓人,也是建設社会主义和共产主义的决定性的力量。因此,馬克思主义政治經济学是无产阶級进行革命、实現无产阶級专政、建設社会主义和共产主义的銳利的理論武器。政治經济学的研究对象是生产关系,这是馬克思列宁主义創始人早已明确解决了的問題。但是,平心先生在他論述生产力性质的文章中,和在社联召开的座談会的发言中,却認为这不是已經解决的問題,而提出了修改政治經济学对象的建議,認为政治經济学的对象应該“包括生产力”。他说:“我不認为这个問題可以这样簡单解决。不论从馬克思主义經典有关     

关于南共纲领草案修改马克思列宁主义国家学说的批判

一南斯拉夫共产主义者联盟綱領草案(以下簡称綱領草案),根据伯恩斯坦、考茨基等无产阶級革命叛徒的“理論”,妄想篡改馬克思列宁主义的国家学說,公然站在資产阶級立場上傳播修正主义的毒素,替帝国主义作瓦解国际工人阶級革命运动的先鋒。这是共产党人和一切馬克思列宁主义者所不能容忍的,必須給以有力的批判和回击。 馬克思列宁主义一再教导我們,不論在任何革命阶段,共产党始終是无产阶級革命的領导者,决下能放弃領导权。革命历史事实也証明了:只有在共产党領导下,才能胜利地实現无产阶級革     

坚持在历史研究中运用阶级分析的方法

关于运用馬克思列宁主义的阶級分析方法来研究中国历史的問題,向来就存在着激烈的爭論。最近刘节先生在他的《怎样研究历史才能为当前政治服务》一文中,对此又提出了一系列令人不能同意的論調,諸如:古代的思想家和古代的社会思想不带有阶級性;研究历史不要用阶級分析的方法,而应当采取“恰如其分地把事实說出来”的客观主义方法,等等。应該指出,刘节先生这些“理論”,并不是什么新东西,資产阶級的历史学家历来就是反对用馬克思列宁主义的阶級斗爭观点和阶級     

论马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級斗爭理論和阶級分析方法,对无产阶級和人民革命的解放事业是无比重要的。一切馬克思主义者和拥护社会主义革命的人們,必須把阶級和阶級斗爭理論应用到实际工作和实际斗爭中去,也就是說,必須把阶級分析的方法,作为看待問題的基本方法。阶級分析的方法,是无产阶級认識革命斗爭的基本綫索,是使我們从迷离混沌的社会现象中找到阶級本貭的钥匙。我們知道,阶級斗爭在阶級社会的发展中起着决定的作