国际法中的国家博弈：小国挑战大国的视角

小国借助国际法挑战大国是国际社会中一个值得关注的发展动向。小国与大国在国际法历史沿革和现实运转中的角色差异以及小国所面临的外生压力、内生需求和大国干预,驱动小国不断以国际法为杠杆挑战大国。国际法是小国所依赖的博弈资源,国际立法和国际司法是小国据以挑战大国的具体路径。无论是发生缘起还是博弈手段,小国挑战大国这类实力非对称主体之间的博弈都与实力对称主体之间的博弈方式存在区别。面对小国的挑战,大国需要在是否遵守国际法规则、是否平衡国际法权利义务、是否促进国际法治等层面予以识别和度量,并采取应对措施。在应对小国挑战的过程中,中国不能忽视联合国安理会常任理事国和世界上最大的发展中国家的身份定位,要坚持合作共赢的新型国际关系和正确义利观,审慎应对小国的挑战。     

国家管辖范围外海域环境影响评价制度的构建逻辑

国际法确立了有关跨境环评的程序性义务，但由各国参照“国际软法”来执行实体性标准。《海洋法公约》有关国家管辖范围外海域（Areas Beyond National Jurisdiction，ABNJ）生物多样性保护和可持续利用新协定环评条款的制定仍应坚持这种基于程序主义的软法规制模式；在国际法框架下开展针对ABNJ的环评，应由国内法主导国际法规范的具体实施，且国家享有自主决策权。这种“国家主导、国家自主决策”的跨界主义方法，可扩展为国内法基于“影响导向”的域外适用；鉴于区域性海洋环评规则与全球性机制的互动关系，中国可积极推动ABNJ环评规则的渐进式发展，并逐步将环评嵌入周边区域性海洋谈判之中。     

法学视角下评析国际法理论的发展

21世纪以来的国际社会问题愈趋复杂,国际社会环境不断变化导致国际法的内容相应改变,国际法的理论在一定程度上也得到了发展。对吕迪格·沃尔夫鲁姆教授两篇文章中针对国际法理论的相应观点展开讨论,结合当今社会的具体实例,从法学视角分析国际法基本指导原则以及相应的关联性,阐释国际法的合法性问题,解读国际法原则、规则和标准在其渊源中的地位,提出只有具备批判性的态度、发现问题的意识、发散性思维的能力、扎实的法学理论基础,才能被称为真正严谨而又不乏思维独立性的学者。     

历史性权利对《海洋法公约》相关制度和规则的促进作用

中国的历史性权利主张遭受南海争端国以及欧美学者的挑战。这些学者认为,《海洋法公约》只有限地讨论了历史性海湾及历史性所有权,中国的主张不符合《海洋法公约》的相关规定。而从历史性权利及一般性海洋法规则的发展历程来看,历史性权利对《海洋法公约》相关制度的产生和发展具有重要的促进作用,具体体现在历史性权利对国家海洋管辖权的扩展、海湾制度的建立与完善以及基线制度的发展方面。从历史性权利对上述规则的产生和发展的促进作用中,可以分析出历史性权利在国际法规则的动态发展中,是对一般国际法规则在特殊情况下适用的确认。历史性权利的存在具有相对独立性,它不断促进一般国际法规则的发展和完善,具有永恒存在的价值。因此,虽然《海洋法公约》没有系统性规定历史性权利制度,但这并不能成为《海洋法公约》排除、摒弃或合并历史性权利的证据。历史性权利对《海洋法公约》相关制度和规则的促进作用,充分证明二者的相容性。     

国际法模糊性建构体系中的全球治理规范秩序

全球治理暨法律多元主义体系下,国际秩序面临功能分化时代的治理规则再书写、国家主义单一视角不足、国际法遵守理论盲点及法律系统与社会系统如何整合等问题。基于国际法规制中客观存在的法律漏洞填补和功能性国际法造法问题,厘清模糊性建构与相关概念的关系,分析因规则滞后导致全球治理失灵的原因,在梳理德国法兰克福规范秩序法学派冲突动力学理论谱系基础上,结合社群世界主义分析理论和团体拟制人格发展路径,镜鉴系统论社会宪法学治理意义的构成性规则与制衡意义的限制性规则,剖析全球化社会法权的内在结构,为国际法遵守机制的合理性创建,提供反身法规制的知识考古学验证,阐释系统论社会法学理论对新兴国家全球化参与中,确立主体性及构造规范秩序的价值与启示,发展全球治理中的平行规制体系对一切义务的法理进阶,从国际法遵守机制角度,针对全球治理中的规制体系与碎片化等突出问题,阐释治理主体共同责任建构的理论与经验,扩展开放结构,采用过程建构主义和实践理论假设,探索提出全球治理多元规范的新秩序及与国家治理体系衔接、全球治理规则与共同演化策略。     

国际法与中国国际话语权的提升——以人类命运共同体理念为引领

国际话语权是一国说服、影响他国言行的能力，涉及到国际事务的方方面面。国际话语权之争大多是法律层面的，而国际法是国际法律话语，是赢得国际话语权、提升国际话语权的重要途径。人类命运共同体是一种关于人类发展进程的理念，是全人类在这个进程中所追求的理想。人类命运共同体理念还包含了休戚与共、荣辱相生的含义，是全人类生存状况的现实表达。其五个价值与国际法是契合的，国际法是实现人类命运共同体的手段，而人类命运共同体是国际法的目的。以人类命运共同体理念为引领提升中国的国际话语权要坚持和平共处五项原则和人类命运共同体理念的价值引领，以开放包容、合作共赢为方向，以中国国际法实践为基础，以提升国家实力为手段，以国际法话语为具体内容，以构建与我国综合国力相称的国际话语权为目标，传播中国理念、贡献中国智慧。     

国际法适用视角下的国际法渊源再认识

国际法渊源不仅是国际法的理论基石,也对国际法适用起基础作用。有关国际法渊源的学说丛生,对国际法适用都有所涉及．但鲜有完全体现渊源对国际法适用的基础价值,而且在实践中也未达预想的效果．内涵也处于混沌状态。为研究国际法渊源的内涵,促进国际法适用,从国际法适用角度反观各家学说来分析国际法渊源内涵需要的因素具有现实意义。国际法渊源的内涵可以继承“折衷说”形式渊源与实质渊源的思路,在形式渊源上．吸收“效力渊源”效力外衣的有效性和“方法识别论”识别规则的效率性;在实质渊源上,首先要看到目前渊源发展中实质因素融进的必要性,考量正义因素和规则背景因素融进渊源内涵的必要性。     

浅议国际法理论的新发展一一评吕迪格·沃尔夫鲁姆教授的《国际法》《一般国际法（原则、规则和标准）》与《国际法方法论》有感

进入21世纪后国际社会问题愈趋复杂,相关的国际法理论也得到了一定程度的发展。吕迪格·沃尔夫鲁姆教授作为一名资深国际法学家,尝试以新的理论阐释国际法基本指导原则一隐藏在国际法基本原则背后的指导性原则,以及国际法渊源应包含的新内容即原则和规则,基于此,文章尝试结合当今社会具体的实例对国际法基本指导原则及原则、规则在国际法渊源中的地位进行探讨。     

国际法向何处去?——国际法发展的六个法理进路

国际法是以法律形式表现出来的国际关系,是国际秩序的核心内容。随着国际法结构越来越稠密,国际秩序越来越成为一个法律秩序。在当前中国崛起引致的国际法律(规则)斗争日益凸显的新情势下,从国际法的视角回顾现代国际关系的历史演变,从国际法史的视角把握其演进的法理和趋势对于提升国际关系中法律斗争的预见性有着重要意义。国际法自17世纪在欧洲诞生以来,呈现出从区域法到全球法、从战争法到和平法、从实体法到程序法、从共处法到合作法、从任意法到强行法和从国家间法到人类法的主要发展理路和趋势。这一演进既是国际政治斗争发展的结果,也产生了许多新的有待解决的国际法前沿问题。     

国际法"秩序"的形质之辩 ——从制度主义省思主流观点

主流观点认为国际法是一类形式主义秩序,具有国家中心主义的结构特征和应然、自足的规范属性.制度主义持法律多元论的立场,主张形式主义的实证国际法不是国际法的唯一类型,同时认为它也不能自成一格,而是某种实质的具体秩序的组成部分,其规范效力也有赖于这种具体秩序的支撑.形式主义的学理基础不能自洽,形式主义国际法是一种理性非秩序.从制度主义观点看,形式主义国际法及其学说与国际霸权是共生关系.     

试析国际环境法的产生与发展

地球恩泽万物,而人类作为万物之灵应用自己的智慧去回馈、呵护她。作为国际法的一个新分支、新部门,国际环境法以其鲜明特色为国际法的发展注入了新的活力,带来了新的观念和规则。文章阐述了国际环境法产生与发展的理论意义与实践价值,旨在根据国际法发展的必然趋势,致力于国际环境保护之法律制度的确立,从而进一步丰富和发展环境保护的国际法律制度。     

人类命运共同体视角下的国际法史与文明互融

国际法建立在欧洲文明基础之上,作为欧洲区域法诞生,且与其他非欧洲文明的国际法律规则并存。随着欧洲国家的武力和殖民扩展,欧洲的国际法扩展到全世界,其他文明的国际法律规则随之消亡。20世纪后国际法的主权及平等原则在全球得到真正体现,普适性要素不断增加,成为全世界都能接受的唯一国际法律规则,国际法共同体也成为人类命运共同体的重要组成部分。尽管出现了源于美国的弱化国际法的动向,中国和其他各国仍会维护国际法共同体,促进文明交流和包容互鉴,推动人类命运共同体的构建。     

论国际法的强制力作用

国际法是指在国际交往的过程中形成的、主要用以调整国家之间关系的具有法律约束力的原则、规则、规章和制度的总称。国际法无论从制定、实施还是其本质、特征等都与国内法有着很大的不同,因此二者在调整法律关系主体当中的作用也不同。如国内法有强大的国际机器做后盾,而国际法则没有。但不能因此而否认国际法的作用,国际法也是法,也有着法本身特有的规范作用、强制力作用。     

论国际法的强制力作用

国际法是指在国际交往的过程中形成的、主要用以调整国家之间关系的具有法律约束力的原则、规则、规章和制度的总称。国际法无论从制定、实施还是其本质、特征等都与国内法有着很大的不同,因此二者在调整法律关系主体当中的作用也不同。如国内法有强大的国际机器做后盾,而国际法则没有。但不能因此而否认国际法的作用,国际法也是法,也有着法本身特有的规范作用、强制力作用。     

“人类命运共同体”语境下国际法价值理性的增进

国际法在长期的实践当中存在着价值理性弱化的困境,价值理性的趋弱使得国际社会忽视国际法在国际治理中的地位,人类命运共同体理念的出世为国际法价值理性的增进带来曙光。当前人类命运共同体理念已初具影响力,国内政策报告已有初步的系统阐述,该理念在联合国决议中多次出现,表明人类命运共同体在为国际法提供"价值指向"方面有极大的发展潜力。人类命运共同体语言系统中的诸多表述对于国际法价值理性的增进皆有启示意义,从内部形态塑造来看,该理念对于"善治"价值中的"合法性""善意遵守"皆有指导性的表述,从外部环境改良来看,该理念可与"合作"价值下的风险防范、角色定位两方面相联结。为确立具备可操作性的国际法价值理性增进路径,中国、国际组织乃至全球国家都需要扮演好相应的角色,为在人类命运共同体指引下增进国际法的价值理性而努力。     

试析制度现实主义对中美新型大国关系和国际法的影响

制度现实主义是现实主义向自由主义的有限靠近。它是中美两国的现实抉择,它为中美新型大国关系提供了理论依据和行动指南。它有利于促进国际法所蕴含的正义价值观的发展、国际立法重心的转变、凸显国际法的“法律”本质、和平解决国际争端、保障国际法的运行以及更好地理解国际法现象。尽管制度现实主义没有完全摆脱现实主义的本质,但至少就目前而言,它对中美新型大国关系和国际法的积极影响大于消极影响。     

中国国际法发展之新思路

中国国际法发展的新思路包括理论与实践两方面。在理论方面,应遵循以下两条主线：一是将中国的和谐与西方的正义、公平、平等、善意等原则相结合,构建完善的自然国际法基本原则体系;二是将自然国际法与实在国际法结合,弥补以往割裂性移植西方法学理论的缺失。而在实践方面,应当建构适应于新世纪的实在国际法基本价值,促使实在国际法向符合自然国际法的方向发展。新的思路将即使中国国际法更好地融入主流国际社会,又使其具有独道特色;既有助于中国的和平发展,也有助于国际社会的和平发展。     

国际法效力等级问题初探

国际法效力等级的相关理论在二战前已经萌芽,20世纪60年代后获得发展,但这个问题本身则是近30年才被关注的,有时也被表述为国际法相对规范性问题。为解决目前国际法体系内的冲突,实现国际法的统一和谐口标,对国际法规范效力进行等级划分具有必要性,但也面临等级判断标准和判断主体的问题。从国际法效力等级化的理论和实践发展来看,国际司法机构对其适用仍较为谨慎,国际法规范效力等级化将是漫长过程。     

从国内法与国际法的比较看国际法的等级性

当今世界各国在客观上存在着地位和实力的差异,主观上都在尽力利用国际规则维护自身利益,甚至表现出强国对弱国的强制。在等级性(或阶级性)视角下,国际法是参与国反复强调本国意志和利益,经过较量、博弈等过程最终妥协的结果,也因而致使国际法对各国意志和利益的表现程度有所不同。较之于国内法,国际法以国家利益为主要内容,自我舍弃性更强,更易于被忽视等。     

国际宪政主义思潮及其启示

随着全球化的深入发展,国际法领域兴起了一股国际宪政主义思潮,其核心思想是对以联合国宪章为核心的现代国际法体系再次反思,主张重视国际社会的民主化、组织化趋势,对国际法的本质和功能进行重新定位.这一思潮从观点上可分为理想主义学派、民主主义学派以及组织学派.三个学派虽然关注重点不同,观点各异,但提供了全新的研究视角,代表了当今国际法的最新发展.国际宪政主义思潮也为中国参与国际社会提供了有益启示.