崇尚监督是政治文明建设的助推器

崇尚监督,树立监督权威,使监督者也接受监督,完善监督体系,是使国家权力正常运行的根本保证。发展民主政治,建设政治文明是全面建设小康社会的重要目标。崇尚监督是政治文明建设的内在需求,崇尚监督的理念将在监督中发挥不可估量的作用。重构监督体系,填补监督的漏洞,需建立一个新的专门监督行政机关的工作机构———廉政监督委员会。进一步加大社会监督的力度,尤其是新闻媒体的舆论监督的作用,其目的是从源头上预防和铲除腐败,做到权力制衡,依法行政,依法治国,建设政治文明。     

统计监督职能定位和实现路径探析

统计监督在党和国家监督体系中具有鲜明的特点和独特的作用,但是受到监督制度不完善、制度执行力不强等因素影响,统计监督未能充分发挥自身职能特点.本文认为,应完善监督制度、提升监督能力,一是加强党对统计工作的领导,全面提升统计监督权威性;二是完善统计监督体系,包括完善统计法律制度体系、统计调查评价体系和统计责任履行监督体系;三是在改革中增强制度执行力,包括对监督者进行再监督、加强思想建设和能力建设和对统计监督的实施情况开展绩效评估.     

美国2019年高校招生舞弊事件分析及对我国的启示

美国2019年高校招生舞弊事件暴露了美国高校招生选拔机制所存在的廉洁风险，主要包括选拔标准的多元化掩盖了部分招生环节的权力失衡，过度依赖社会诚信体系而缺少权力制衡制度设计，信息公开不到位而缺少社会监督，金钱政治下既得利益者寻求阶层代际延续等，由此形成权力寻租与利益交换，滋生招生腐败。我国当前推行的高校招生制度改革应以此为鉴，保障高校招生的公平公正：要构建决策权、执行权、监督权分立的高校招生内部权力制衡机制；推进防止高校招生利益冲突的制度建设，降低权力寻租的可能性；提高高校招生信息的公开程度，强化外部的制约监督；严惩涉及招生舞弊的相关人员，使舞弊风险损失大于可能收益。     

论检察监督权的诉讼化改造

"谁来监督监督者"是个困扰检察监督权行使正当性的理论难题。尽管以检察实务界为代表的诸多研究者对此多有论述,但尚未作出较好的回答,以至于学术界与实务界之间对此问题的讨论形成了各说各话的尴尬局面。要对正当性的质疑进行有力回应,就必须以权利保障、权力制约等理念为基础,对检察监督权的行使方式进行诉讼化改造,从而结束"谁来监督监督者"这一循环往复的争论,进而强化法律监督权的正当性。     

权力腐败与权力制约、监督

权力腐败是以非法方式使公共利益受到损害的一种权力越轨行为。产生腐败的直接动因是强烈的利益驱动。由于我国权力体系及权力制约、监督机制存在着缺陷,发生权力腐败也就成为可能。因此,要进一步加大以法治国、以德治国的力度,尽快完善适应社会体制变化的权力体系,采取各种措施和手段,实现对公共权力的有效制约、监督,把权力腐败降到最低程度。     

权力腐败与权力制约、监督

权力腐败是以非法方式使公共利益受到损害的一种权力越轨行为.产生腐败的直接动因是强烈的利益驱动.由于我国权力体系及权力制约、监督机制存在着缺陷,发生权力腐败也就成为可能.因此,要进一步加大以法治国、以德治国的力度,尽快完善适应社会体制变化的权力体系,采取各种措施和手段,实现对公共权力的有效制约、监督,把权力腐败降到最低程度.     

试论法治对民主监督的保证作用

法治对民主监督的实施具有重大的保证作用, 因为法律是促使权力主体自我约束的强大威慑力量, 是提高监督行为的权威性、准确性的重要条件, 是监督行为程序化的根本保证, 是行使监督权力的可靠保障。要创造民主监督所需要的法治条件, 就必须加强民主监督方面的立法, 强化监督主、客体的法律意识, 提高监督主体的法律素养, 保证监督者和被监督者在国家法律和监督法规面前人人平等     

高校经济性腐败临界行为及机理研究

教育腐败危及公平和社会公信力，目前，高校腐败已经成为整个社会关注的热点。文章以博弈经济学的视角，分析了高校监督者和高校从业者之间的博弈关系，揭示了高校经济性腐败的临界行为，研究表明，高校从业者临界收益与监督概率、从业者收入、贴现因子及从业者任期正相关，与从业者风险好恶系数负相关，高校监督者临界监督成本与背德未被发现时收益、从业者收入、背德概率、贴现因子及从业者任期正相关，与监督者风险好恶系数负相关，在此基础上，提出应采取选择品德高尚的高校从业者、提高腐败成本、建立有效的监督和激励机制等预防高校腐败的措施。     

程序性权力：“区块链+基层监督”体系的构建

“区块链+基层监督”体系的构建与运作,体现了基层监督中“程序性权力”,程序性权力是脱离于人而运作的监督机制,具备智能合约、去中心化以及数据存证等多种内在优势,进而推动基层监督的路径创新：一是基层纪检监察组织与村务监督委员会的协同监督;二是村干部权力腐败的自动预警与研判;三是预防村干部腐败的高压场域。根据上述基层监督路径的不同特点,村干部权力的监督方式呈现出新的形态,即常态化监督、目标式监督与跟进式监督。同时,程序性权力运行过程中可能出现某些风险,可以采取建立备案机制、完善技术监管体制、建立数据反馈与处理机制等办法进行规避,由此确保基层监督中程序性权力的有效运作。     

论公司监督权的设置与完善

所有权、经营权、监督权“三权分立”是现代公司有效运行的基本标志 ,监督权的设置和完善是其核心问题。针对当前国有企业公司化改制过程中监督弱化的现象 ,应当合理地选择监督者 ,设定其相应的监督权 ,以使公司制运行过程中产生的道德风险降到最低。     

评《叫魂》一书中的“官僚君主制”

《叫魂》自中文版发行后,一直备受国内学界好评,但作者孔飞力所提出的“官僚君主制”并未得到深入的探讨。本文对此说予以解读,并将国内学者关于此问题的研究进行梳理,借此来确定孔飞力研究的位置。两相对比,本文认为孔飞力关于此问题的见解并不早于国内学者。本文还对该书选取的案例的合适度、“政治罪”对晚期帝国统治的作用以及孔飞力“共时化”的处理倾向加以评论。     

配权监督：实现权力兼容以预防腐败的“防护网”

实现权力正确行使,防止权力腐败,必须建立健全结构合理、配置科学、程序严格、制约有效的权力制衡与监督机制。作为“科学配权”,它是新形势下党风廉政建设要求的具体工作体现,是按照建立健全科学权力结构的要求．推进决策权、执行权、监督权适度分解与平衡,形成既相互制约又相互协调的权力架构,进而实现权力的科学兼容．构筑预防腐败“防护网”。     

提高学术权力 创新管理模式——高校二元权力组合模式探析

按照教学和科研发展规律,对行政权和学术权科学整合,形成新型二元权力分离、学术权力为主的管理模式,可以提高高校运转效率.在实施中应注意:规范行政权力,确立学术权力,建立新型学术组织形式,充分发挥学术权力的作用.     

关于检察权性质的思考

关于检察权的性质,目前有行政权说,司法权说,行政、司法双重属性说和法律监督权说四种观点。它们各有特长及不足。将检察权定性为独立行政权能科学地推进检察机关的改革。     

文化:综合国力中的"软实力"

在综合国力的国际竞争中文化体现为一种“软实力”,表现在四个方面:第一,文化的社会整合功能是保障国家凝聚力的必备要件;第二,文化的调控导向功能是永葆国家生命力的重要因素;第三,文化的教育塑造功能是国家创新力的重要保证;第四,文化的传播辐射功能强化和延伸了国家的政治、经济以及军事的力量。     

学术系统中的权力分析

“大学精神”的失落与学术系统中的权力分配有着密切的关系。由于知识本身具有权力属性,建立在知识基础之上的学术系统更是存在着权力冲突。学术系统中的权力分配形式有欧洲大陆模式、英国模式、美国模式和日本模式。中国学术权力中存在权力过分集中和行政色彩过浓,特别是一些高校内部管理中存在着学术权力的严重失落现象。要提高教学质量和办学水平,我们必须找回失落的学术权力。     

我国高校学术权力提升的研究

我国高校内部权力失衡,行政权力过强,学术权力过弱,导致大学职能异化,学术人员积极性受挫,因此,大力提升学术权力,是实现我国高校学术繁荣、高等教育跨越式发展的需要。论题在分析我国高校权力失衡的原因后,从大学的本质出发,对学术权力作了定位,并就如何提升学术权力进行了探讨。     

大学三种权力的历史、现状与反思

学术权力、学生权力和行政权力共同构成了大学内部的三大权力系统,在不同时期、不同地域呈现出不同的形态。20世纪60年代以来,西方国家大学学生权力逐渐得到重视与保障,而我国大学学生权力却长期被遮蔽。今天,我国社会、大学和人的和谐发展对大学三种权力的重构,特别是学生权力的彰显提出了新的诉求。     

公共权力范围之重构及其意义

传统法学认为,公共权力即公权力,不包括社会领域的自治权,并将公共权力和公权力、行政权力相混淆,致使法律理论和实践对社会领域的自治权关注不够。公共权力是私权让渡后形成的权力集合,应包括国家领域的公权力和社会领域的自治权。文章旨在通过对权力、公权力和公共权力等范畴的比较研究,将公共权力与公权力、行政权力等概念进行区分,进而重新构建公共权力的范围,将社会领域的自治权纳入行政法治的范围,最终完善公共行政理论、行政主体理论以及明确自治组织的法律地位和规制状态。     

社会权力的构成及其阶段演进特征

政治学关于权力的定义归纳起来有手段说、强制说、能力说和选择说四种,这些定义都没有揭示出权力的组织化特征,未能对“权力的构成”作出回答,难以对权力的运动和阶段划分得出理性的认识。从新的视角看,权力应该是个人或团体以组织化的方式对自然和社会资源进行强制性占有和分配,并为此建立群体认同的人类行为。权力是由利益、组织、规则三种要素构成,这三种要素之间此消彼长的过程,推动着权力沿着从最大化向最小化方向的运动。这一运动过程大致可以分为三个阶段:绝对权力阶段、相对权力阶段、公共权力阶段。绝对权力阶段以组织利益与规则利益的高度重合为特征,相对权力阶段以规则利益高于组织利益为特征,公共权力阶段以非权力组织的高度发育和规则的简约化为特征,并且权力在受到最高程度的制约后(即最小化)将会形成新的社会形态。只有权力受到持续而广泛的制约,个人的发展和人类的解放才能获得广阔的空间。