论康德的科学观与哲学观

康德是一位具有划时代意义的哲学家,又是一位杰出的科学家。在他的科学思想中充满了哲学的意蕴,这突出表现在他对科学起源问题的研究中试图将唯理论与经验论统一起来。而康德对哲学的问题又尽可能地从科学意义上去理解,他通过对知性与理性的研究,试图把哲学建立为纯粹理性的思维科学。总之,康德不仅研究了经验自然科学与形而上学(哲学)的分界问题,而且研究了二者的联系。     

《纯粹理性批判》和心灵哲学

随着现代西方哲学界中的心灵哲学方向的兴起,分析史上的哲学家对心灵哲学中的各个概念已非常普遍。康德的心灵哲学也成为研究的焦点。因此把《纯粹理性批判》放在一个心灵哲学的背景下面来分析考察,分析康德在这个重要著作中是怎样体现出我们现在在心灵哲学领域中讨论的那些问题,康德在什么地方和怎样讨论了心灵,并用康德的著作来分析对心灵哲学问题的一些求解方法,心灵在康德那里究竟是什么,便成为该文的意指所在。     

“方法”与“道路”

不少现代的哲学家都乐于扮演一种思想巡警的角色.这种传统也许从康德就开始了.康德曾明确地表示,“批判哲学”不是提供新的知识,而是纠正以前曾发生过的谬误;它不直接地带来某种成果,但就它能阻上混乱、维护秩序这一点来说,它仍然创造了某种成果,所以它在思想上担当的角色恰似警察在社会上担当的角色.这种“警察意识”驱使康德去追查在他之前的哲学家们的思想方法的过失——他们的哲学之所以是不可信的(康德称之为“独断论”),就是因为他们没能掌握一套正确的方法.在《纯粹理性批判》第二版序言中,他明确地宣称:“本论著乃一方法论,非即学问自身之体系.”在康德看来,只有掌握了这种方法,才有可能建立一门真正的哲学;即一门能够成为科学的形而上学,作为方法论的批判哲学就是尚未建立的形而上学的“导论”.     

雅斯贝尔斯与康德——雅斯贝尔斯如何革新康德的自由观

雅斯贝尔斯全部哲学中的一条主线是康德哲学。雅斯贝尔斯接受了康德的自由理念 ,认为自由是人的根本现实。但是 ,当他用生存 -超越者关系来解释康德的自由观时 ,实际上改变了康德的思想 ,把哲学推进到远远超出康德的阶段     

论康德哲学与黑格尔哲学的区别及其不同影响

下述定义长期以来一直是勿庸置疑的:康德是德国古典唯心主义的开创人;他引发了一场以黑格尔的唯心主义和辩证方法为终结的哲学革命;在康德与黑格尔之间,存在着一种逻辑的、必然的思想联系。笔者无意否认康德对黑格尔的影响,但是把这种影响强调得过多,却无助于真正了解这两位伟大哲学家各自的哲学特点。事实上,康德对黑格尔的影响主要是反面的启发,即他提出了一些黑格尔不能容忍却又必须作为某种理论出发点的东西。因此,黑格尔对康德哲学更多地是进行批判和改造,而非继承和发扬。康德哲学与黑格尔哲学在一些最主要的方面都有原则的区别,并且造成了迥然不同的哲学影响。     

文化 科学 现代化——兼评卡西尔的文化哲学

文化科学现代化——兼评卡西尔的文化哲学张国祺张越川德国哲学家恩斯特·卡西尔（ＥｒｎｓｔＣａｓｓｉｒｅｒ）是现代西方最重要的哲学家之一。通常，都把他视为新康德主义马堡学派的重要代表，认为他继承并发展了Ｈ·柯亨所开创的马堡学派的新康德主义，同时还认为他的...     

休谟"是"与"应当"问题的重新解读

"是"与"应当"问题是道德哲学的核心问题。自伦理学产生以来,它就一直影响着伦理学的发展。这一问题关系到理论哲学与实践哲学的联系与区别。英国哲学家休谟第一次明确地提出了这一问题,其后康德等人对该问题作出了直接回应。20世纪元伦理学家摩尔、艾耶尔等人重提该问题,并引发黑尔、麦金太尔、弗兰克纳、哈贝马斯等现代道德哲学家参与对这一问题的讨论。本文试图对这一问题进行重新解读,以揭示这一理论问题与我们现实社会生活的联系,并通过引进社会历史文化背景以及实践生活的思想对该问题作出新的解答。     

判断分类理论的现状、困难和出路——评奎因对传统划分的批评

对判断的传统划分 语言问题虽然只是在本世纪发生了所谓哲学上的语言学斩折以后,才成了许多哲学讨论的焦点和核心,然而哲学家们对语言问题的关心却是由来已久的。本文将要涉及的分析判断与综合判断问题的长期讨论就是这种关心的一个突出例证。在这个问题上,康德在近代哲学中无疑是有总结性的。康德关心的是人的认识问题,但他是从语言着手的。他     

哲学问题的演进与消解:康德与海德格尔的比较研究

将康德与海德格尔放在一起加以讨论，不只是想表明海德格尔的思想与康德哲学有密切的关联。要做到这一点，也许不算十分困难。因为，海德格尔直接以康德哲学为研究主题的著作就有：《康德与形而上学问题》、《康德的命题：存在不是一个真实的谓词》（这是《现象学的基本问题》中的一个重要部分）、《事物之追问：康德先验规律的学说》。此外，在其它著述中，海德格尔也多次提到或暗示到康德哲学。本文关注的主要问题是：在海德格尔和康德这样不同时代的哲学家之间，哲学问题是如何演进和消解的。具体说来就是：海德格尔对康德哲学中的哪些方…     

也论康德自由概念的三层次

自由问题是康德哲学的出发点。康德的自由被划分为先验的自由、实践的自由和至善的自由三个层次,且三者之间存在着逻辑跃进的关系。这种划分呈现了康德审视自由的三维视点：自然、德性和神性,突破了康德的自由就是自律自由的认识局限,把康德的自由由单纯的实践领域扩大到认识领域、实践领域和神学领域,从而使自由真正成为贯穿康德思想的一条红线。     

康德理性及其理论-实践二重化理论与哲学繁荣

理性是康德先验哲学的理论基石,"理论理性"和"实践理性"的二重划分及其内涵的揭示,展现了康德"理论哲学"与"实践哲学"的真、善、美的基本构架。理论-实践二重化理论包含着哲学构成的多种因素,为后世哲学的出现埋下了潜在思想生长的种子,特别是康德对旧形而上学"神本体"的批判并提出了"以人为本"的理论,为后来哲学的繁荣奠定了基础。"后康德"的德国古典哲学、马克思主义哲学、现代西方哲学的产生、发展与繁荣,都直接或间接与康德的理性及其理论-实践二重化理论有着极其密切而重要的关系。     

主体间性哲学的内在困境及出路探析

由于不同的文化所比较感兴趣的思想可能性不同 ,中国哲学没有像西方哲学那种严格意义上的主体间性哲学 ;随着特殊性的凸现、主体自由的被肯定及其后工业“陌生人”社会的来临这一深刻的时代背景 ,和康德、黑格尔哲学中的普遍主义倾向的内在矛盾 ,出现了西方近代的主体性哲学向现代的主体间哲学的转向。现代西方现象学和解释学的主体间性理论 ,承继了康德、黑格尔的思想 ,并作了重要开拓 ,但他们的研究终止在哲学解释层面上 ,仍是认识主义的思考。本文认为 ,主体间性问题应着重从人的实践、社会经济发展对人类存在的作用方面去理解。     

后期维特根斯坦的哲学观

维特根斯坦是自康德以来对哲学的性质问题作深入思考的又一位重要的哲学家。他在哲学问题的性质、解决哲学问题的方法、哲学的目标等方面提出了诸多新的观点,并引起广泛的关注和争议。探讨维特根斯坦的哲学观无论对于我们进一步深入理解维特根斯坦本人的思想,还是对我们深化当代哲学研究都有重要的意义。哲学病的主要起因：偏食维特根斯坦认为,日常语言是具有良好的逻辑秩序的。尽管如此,它却导致了哲学问题。这是由于我们在哲学研究中僵化地按照一种思路、一种模式来理解日常语言,而缺乏对日常语言的"全貌概观"（ubersicht）。用维特…     

历史理性批判之批判──康德历史哲学诠释

康德的整个“批判哲学”所致力于解决的问题是：“人能知道什么？”人应做什么”？“人该希望什么”和“人是什么”？总起来，一个问题：人是什么？一门科学：人类学。因为前三问题都与最后一题有关。康德对这四个问题解答的出发点，就是他对古典思辨历史哲学，马克思及当代文化思潮产生深刻影响的批判历史观。它构成了全部批判哲学的真正基础，也标志着“康德学说的路程的结束”。①尽管康德没有写出象三大批判那样的著作，以致于让后人感到遗憾而准备写了一部《历史理性批判》来弥补康德哲学的不足。但是，正如英国历史哲学家柯林武德正确…     

康德与胡塞尔哲学观念之比较

哲学观念是哲学家构造自己体系的理论前提之一。在这个问题上,康德从哪些方面影响了胡塞尔的思路,胡塞尔又是如何在康德哲学和其他哲学的基础上创立自己独特的哲学观念的,本文试图在“理论理性”的范围内,谈谈对这个问题的理解。     

马克思对“伦理的正义”概念的批判

正在学术界,关于伦理、正义和马克思哲学的争论,已然推动了对马克思批判现代社会结构的思想根基的广泛讨论。我们认为,这种讨论从一开始就应当说明马克思的理论建构过程中的某些预设:关于马克思是否在其现代社会批判当中援引伦理准则的问题,是可以通过对马克思的著作的重新释义来作出否定的回答的;马克思哲学的存在论基础是后黑格尔的,马克思把康德"形式主义"、"空洞"的普遍主义     

直观和本体论:从康德到胡塞尔

先验感性论是康德理性批判工作的重要一部分,过去的研究对其中蕴涵的本体论问题未能予以足够的重视,本文立足康德的思想心路并联系现代西方哲学,对其中两层面的本体论加以阐释,以求对康德哲学本身以及现代本体论问题有一深入的理解。     

30年呕心沥血之作

17世纪荷兰哲学家斯宾诺莎是西方哲学史上理性主义和自由主义的先驱,也是西方思想史上罕见的一位思想受到截然相反评价的哲学家。反对者说他的哲学是“最最荒诞不经的假说”;赞同者则称之为“现代无神论者和唯物主义者的摩西”。马克思、恩格斯曾给他以很高的评价,认为斯宾诺莎哲学是他那个时代哲学的最高荣誉,是近代哲学史上“辩证法的卓越代表”(《马克思恩格斯全集》第     

康德对奥古斯丁“恩典”概念的批判与颠覆

理解善恶问题是宗教哲学的一项重要主题。作为欧洲思想史上两位重要人物,奥古斯丁与康德意识到恶之产生与人之本性败坏之间的密切关系,并主张思想的任务就是要为本性复归其本位提供一种恰当的理解。但是,基于何种立场处理善恶问题,他们两者却有着完全不同的出发点。奥古斯丁以上帝的恩典来解决本性的复归问题,而康德却批判恩典,将道德法则/道德情感作为出发点来重建人之向善的禀赋。通过对两人出发点意识的分析,我们可以更好地理解他们之间的思想关联及其论辩的价值与意义,进而达到对康德哲学与基督教间深度关联的批判性理解。     

康德哲学中的尊严与价值

尊严与价值的关系是康德哲学中最为扑簌迷离的问题。通过对康德哲学中内在价值和绝对价值概念的分析,我们主张,绝对价值和内在价值是对尊严之价值属性的描述,而非定义。有些康德主义者们认为,康德将尊严定义为价值,并进一步将其视为尊重人这一道德命令的根据。事实上,这一观点与康德哲学的思想存在分歧,因为在康德哲学中,价值概念不可能成为道德命令的根据。