论行政决策听证

行政决策的制度化、规范化、民主化是我国第十一个五年计划期间对行政系统的基本要求之一,而行政听证制度对于促进行政决策的民主化、公开化、社会化有非常重要的意义.我国现行法律中对个案听证已经形成了较为系统和制度性的规定,但有关行政决策听证的规定只是散见于极少数的法律而没有作为制度来肯定,基于此,我们对行政决策听证的法律地位、适用范围、程序构设等重要内容作了系统探讨.     

行政决策失误法律责任的缺失及强化

行政决策失误的法律责任一直晦暗不明。实际上,主权在民论、权责一致论、权力制衡论等早已为行政决策失误法律责任的追究提供了充分的理论依据,而法律责任自身的比较优势及构建责任政府、法治政府、法治社会的现实诉求更为追究行政决策失误法律责任做了充分铺垫。因此,逐步剔除行政决策失误法律责任缺失的弊病,构建行政决策法律责任追究机制已然具有理论与现实之双重要义。     

行政决策失误法律责任的缺失及强化

行政决策失误的法律责任一直晦暗不明。实际上,主权在民论、权责一致论、权力制衡论等早已为行政决策失误法律责任的追究提供了充分的理论依据,而法律责任自身的比较优势及构建责任政府、法治政府、法治社会的现实诉求更为追究行政决策失误法律责任做了充分铺垫。因此,逐步剔除行政决策失误法律责任缺失的弊病,构建行政决策法律责任追究机制已然具有理论与现实之双重要义。     

论行政决策中的公众参与权

突破公众参与有效性瓶颈依赖于对公众参与权的依法确认、不断充实及有效保护。鉴于我国对公众参与权的研究比较迟缓、参与权制度发展仍然非常缓慢的现实困境,应当在准确界定公众参与权的性质、明确公众参与权的内容构成基础上,尽快构建起一系列具体的、可操作的法律制度,真正实现公众参与权的民主价值。     

论行政行为的伦理决策

所谓伦理决策,实质上就是依据实际情况来判断和选择适用的伦理准则、道德规范作为行政行为的指导方针。行政责任的履行在很大程度上依赖于行政行为责任人的伦理决策水平,即必须能够在多重利益关系及其矛盾冲突中正确地理解和把握自身的伦理责任,并依据自己的伦理责任来恰当地权衡和选择自己的行政行为方式。伦理决策作为行政行为主体在履行责任过程中所进行的利弊权衡、价值判断和目标选择,其可能前提是行政行为人的自主性和自觉性。行政行为伦理决策的有效性,需要在确认行政制度合理性的前提下,依靠行政制度的健全性来保障。只有健全的行政制度才能保证行政行为主体既效忠于行政目标,又对行政对象高度负责,并以积极、灵活、有效的方式来寻找二者之间的一致性,追求行政行为的实际效果。行政行为主体能否坚持伦理决策的宗旨,并通过恰当合理的伦理决策来选择并规范自身的行政行为,不仅关系到行政行为的得失成败,而且也关系到行政行为主体的是非进退。     

论行政决策中的公众参与

行政决策中的公众参与，是指在行政主体为作为行政相对人的广大人民群众设定具体权利义务时，即当行政主体在做出与人民群众有具体利害关系的决定、政策的过程中，广大人民群众有权参与行政决策过程，有权对行政主体的具体决策发表意见，而行政主体应尽可能地听取和尊重公众的意见与建议，并赋予公众以申请发布、修改或废除某项决策的权利。公众参与是实现行政决策民主化、科学化的必经之路，是世界贸易组织关于行政公开、信息公开的普遍要求，也是调动广大人民当家作主的主人翁意识从而实现依法治国的时代要求。当前，世界各国都面临着这样…     

论新时期政府的行政决策能力

当代行政学研究表明,行政系统及其活动在很大程度上受到特定的环境因素的影响和作用。只有在与政治──社会──文化环境的充分平衡之中,行政系统才可能使其效能趋向优化。而行政系统与社会环境之间保持动态平衡的能力,往往取决于行政系统的决策能力。行政决策是指国家行政机关为履行行政职能,解决社会公共问题而制定具体政策和选择行动方案的活动。行政决策能力则是指政府行政机关有效制定具体政策和选择行动方案的程度。衡量行政决策能力高低的标准,是行政决策的社会适应性和实施的有效性,即：一方面适应了社会环境的变化和社会服务…     

论重大行政决策问责机制的构建

重大行政决策问责机制的构建对法治政府建设具有紧迫性,但此方面的学术研究尚有欠缺,相关立法也因分散、粗疏而未竟全功。重大行政决策事项得依全局性、广泛性、长期性特征及人数、时空、成本标准做出认定和判断。因决策在本质上是个人思考的产物且关涉利益重大,故具有可责性。而问责事由的确定得宽紧适度、清晰明确且具有可操作性。重大行政决策问责必须由法定问责主体遵循基本原则和程序,认定契合责任构成要件与否,并最终确定具体责任类型与承担方式,从而实现对相关决策者的问责。     

论有中国特色的行政决策模式

论有中国特色的行政决策模式颜莹邓小平同志在谈到我国当前国内政策时曾指出：“就国内政策而言，最重大的有两条，一条是政治上发展民主，一条是经济上进行改革，同时相应地进行社会其他领域的改革。一政治上发展民主”实质上就是指建设社会主义民主政治，进行政治体制改...     

咨询在决策中的地位

决策是现代领导者的主要功能,而咨询工作往往由科学专家来承担。科学决策要求领导者严格遵循一定的科学程序,要求依靠科学专家运用现代科学方法和先进技术手段进行决策。在这里领导者是决策的主人,是决策中始终起主导作用、负根本责任的人由于领导者在决策中的主导作用是相对专家在决策中的作用而言的,因此正确处理领导和科学专家在决策中的关系,正确认识和运用科学专家的作用,就成了领导者有效地发挥自己主导作用的首要问题。 一、领导者应如何看待科学专家在决策中的地位和作用 科学专家的工作,对于现代领导的决策科学化是绝不可缺少的环节。1、领导者一般应是考虑战略问题的,他具有较高的政治觉悟、洞察能力和组织才能。但是他日理万机,没有可能就决策的具体事项进行系统,深入地分析。他们虽然敏锐地发现了问题,但很难有时间和精力抓住问题并进行深入地清理和研究。在这种情况下,单靠领导者个人“拍脑袋”来决策,就准免要出差错,甚至犯瞎指挥的毛病。2、领导者博学多才,但也不是无所不知的,他不可能掌握和探索一系列现代科学决策的方法和技术(例如决策论、预测技术等)。因为其中每一项研究都可以花费一个人的毕生精力。当然他也不必要完全掌握和研究这些方法和技术,这些都是科学专家的事。领导     

论强化档案行政管理部门的监督机制

强化档案行政管理部门的执法监督，要正确认识监督职能的作用，认真研究监督工作的规律和特点，进一步完善监督机制，充分发挥档案行政管理部门的监督作用。     

论重大行政决策合法性审查机制的完善

合法性审查是重大行政决策法治化的关键环节和重要保障。由于缺乏统一的上位法指引,我国重大决策合法性审查制度在实践运行中存在审查主体独立性不强、审查范围宽窄不一、审查标准各异、审查的法律效力不高等现象。因此,需要建立科学的合法性审查机制,着重解决重大决策合法性审查的主体、范围、标准和审查效力等核心问题。具体而言,应由政府法律顾问承担重大行政决策的合法性审查职能以确保审查主体的独立性与专业性;在穷尽列举重大行政决策范围的同时编制重大行政决策事项年度目录;建立包括主体、职权、内容、程序、目的在内的合法性审查标准;实现审查意见的类型化并强化其法律效力。     

从依法决策到行政决策法治化

2010年国务院颁发的《关于加强法治政府建设的意见》,将"依法决策"目标进一步明确为"推进行政决策法治化"。这是国务院在总结依法决策经验基础上针对推进依法行政所需要解决的突出问题,顺应法治推进需要而对依法决策要求的深化与提升,是法治政府逻辑演进的客观必然。中国特色社会主义法律体系之形成奠定了行政决策法治化制度根基;公共利益之强化为推进行政决策法治化提供了价值基础;党的决策规范化为行政决策法治化给予了实践引领;服务型政府建设赋予行政决策法治化以内在动力。     

论公民在地方政府行政决策中的合作价值

地方政府行政决策往往与公民的切身利益密切相关，在决策中公民价值缺失引发官民关系紧张，公民合作价值的探索成为解决问题的一个路径。从传统民本思想的历史基础、主体间性哲学思想的启示、强势民主理论的诠释、公共治理理念的影响等四方面探寻地方政府行政决策中公民合作价值的理论根基，从自然法基础和博弈论视角分析了政府和公民合作的可能性，最后对地方政府行政决策中公民合作的制度安排进行了初步探讨，按照公民参与的程度将合作分为三个阶段：配合性合作、协商性合作、自助性合作。无疑，合作将成为未来行政法发展的一个新思路。     

论重大行政决策合法性审查二元标准的确立

当前在各省市立法实践中,对于重大行政决策合法性审查的规定,鲜有一套系统且完整的标准。传统"实体-程序"的二分标准割裂了重大行政决策的连贯性,极易导致审查的形式化。由于重大行政决策自身兼具内部性与外部性、抽象性与具体性的双重复合属性,需要重新审视其合法性审查标准的确立。由此,站在"内部-外部"的视角重新确立重大行政决策合法性审查的"内部自制标准"与"外部衡量标准"二元审查标准,使之量化的审查内容更加周延。     

行政决策责任追究制建构的逻辑——基于行政过程论的考察

针对我国文本规范之下行政决策责任建构于对决策法定程序与决策结果的关注,未能对基于作为过程的行政决策的特点而出现的特殊问题进行较好的回应,缺乏对行政决策作出过程把握的问题,引入对行政过程论这一理论范式。行政决策责任在这一范式之下,由目标责任、过程责任与结果责任三阶段责任所构成的决策责任内容为行政决策责任制建构奠定了逻辑起点;通过对决策行为前端、中端与终端过程的把控,实现了对行政决策责任的内容动态与全局的构造,三个阶段的责任类型既互相独立又前后相继并循环往复,行政决策责任建构的基本逻辑按照目标主义、过程主义与结果主义的进路同时进行。     

我国行政决策法治化研究

行政决策法治化是法治中国建设的内在要求,也是实现行政决策科学化、民主化的现实选择。我国行政决策法治化水平不断提高,但是面临着诸多困境。为推进我国行政决策法治化进程,需要健全行政决策法律体系、提高行政决策主体的法治意识、完善行政决策法治化的保障措施、强化行政决策的责任追究机制。     

改革中的行政决策冲突

行政决策冲突指的是在行政决策过程中,由于社会历史原因及决策者个人的原因,决策者(包括决策集团)所作的行政决策在推行过程中所遭到的挫折,产生的冲突。可见,行政决策冲突是行政决策过程中的一种不可避免的现象。我国当前的行政决策是处在改革开放的特定的历史条件下作出的,更容易产生多方面的冲突。研究改革中出现的行政决策冲突,探索冲突出现的主、客观原因,可使我们在决策中按规律办事,尽量避免和克服不应该产生的冲突。     

略论行政决策的科学化

行政决策是国家行政机关为实现其管理国家和社会公共事务的行政职能而进行的决策，行政决策是否科学，关系到国家行政管理职能是否顺利实现，能否有效的管理国家事务。因此行政决策要实现科学化，就必须建立科学的决策体系，坚持科学的决策原则，遵循科学的决策程序，采用科学的决策方法。可以说行政决策的科学化，就是行政决策，讲求科学，使决策从群众中来，到群众中去，     

信息管理与行政决策优化——降低行政决策成本的一种路径

新公共管理模式使行政管理的发展呈现公共政策化的趋势,行政决策的重要性日益突出。从信息管理的角度看,我国当前的行政决策体制和机制等方面还存在诸多不利因素,需进一步采取相应对策予以优化。这也是降低行政成本的一种路径。