谈“一分为二”的二重含义

目前,在哲学界深批四人帮所谓“斗争哲学”时,有人又向前走了一步,认为毛泽东同志的“一分为二”命题,只讲斗争,不讲统一。是对立统一规律非完整表述,需要补充。对此,我们谈些不同意见。一、全面理解“一分为二”所谓全面,就是抓住命题的内在联系,它表现为命题的二重含义。第一重含义,作为事物的“一分为二”,是指任何事物都是由两个对立面组     

“合二而一”论是对抗唯物辯証法为資产阶級服务的哲学

一正当国际无产阶级革命事业蓬勃发展,国内社会主义革命不断深入,取得伟大胜利,我们党和毛泽东同志,非常强调向人民宣传“一分为二”的辩证法的时候,杨献珍等同志却大讲“合二而一”,同党唱对台戏。黎明同志也说什么“‘一分为二’讲的太多了”,“‘合二为一’讲的太少了”;艾恒武、林青山同志则说:“‘合二而一’正是表达了辩证法的最基本规律——对立统一规律”。杨献珍同志认为“合二而一”就     

“合二而一”论是货真价实的形而上学宇宙观

关于杨献珍同志的“合二而一”论,许多同志已经作了正确的批评,指出它是形而上学的宇宙观,是阶级调和论的哲学基础。但是,也有的同志不同意这些批评,反而极力为“合二而一”论作辩护,企图认证“合二而一”不是形而上学的宇宙观,不是矛盾调和论,而是什么“对立统一规律的特征之一”;并且说对“合二而一”也可以“作辩证法的理解”,而在这种理解下,“合二而一”就可以和“一分为二”一起,“共同构成对立统一规律”。我认为这种说法是完全错误的。这是在辩证法词句的掩盖下,把     

“一分为二”与“合二而一”“论战”的再评价

一九六四年,在我国曾开始了一场关于“一分为二”与“台二而一”的“论战”。由于林彪、“四人帮”的那个“顾问”干扰破坏,同时也由于我们的一些同志未能准确全面地领会马克思列宁主义、毛泽东思想的哲学思想体系,因而当时得出了这样的结论:“一分为二”就是对立统一规律,主张用“合二而一”来补充“一分为二”的砚点都是“矛盾调合论”和形而上学。坚持后一种观点的同志,当时和后来大都在政治上因此而     

再论“一分为二”与“合二而一”

一九六四年,在我国哲学界曾经展开了一场关于“一分为二”与“合二而一”的大论战,这场论战轰轰烈烈开始,匆匆忙忙告终。论战的结果,是给“一分为二”加戴了几顶桂冠,如:只有“一分为二”才是真正的辩证法;“一分为二”包含了对立统一规律的全部内容;“一分为二”是马克思主义世界观、方法论的精髓等等,而视“合二而一”为反马克思主义的哲学思想,是形而上学的     

数学方法与哲学方法及表述对立统一规律的一种新方法

关于对立统一规律的表述问题,一说是:一分为二。另一说是:合二而一。六十年代初在我国引起了一场大的争论,双方相持不下,后来,由于政治的原因,做了暂时的了结。自粉碎了“四人帮”以后,又做了短暂的评论。对一分为二,人们评论说,它注重了对立统一中的斗争性,忽视了对立统一中的同一性。对合二而一,人们评论说,它注重了对立统一中的同一性,忽视了对立统一中的斗争性。     

“一分为二”用不着“合二而一”来补充

为了“让哲学从哲学家的课堂上和书本里解放出来,变为群众手里的锐利武器。”毛泽东同志借用我国古代哲学家的语言,将“对立统一”这一唯物辩证法的根本规律,完整、准确同时又十分生动、十分通俗地表述为“一分为二”,并对此作了多方面的深刻阐发。这无论是理论上还是实践上,都不能不认为是一     

廈門大学哲学教研組关于“一分为二”和“合二而一”的論战的座談記要

厦门大学马列主义教研室哲学教研组在八月八日和九月四日就目前哲学上关于“一分为二”和“合二而一”的论战开了两次座谈会。参加座谈的同志都反对杨献珍等同志以“合二而一”来顶替唯物辩证法,也坚决不同意对“一分为二”和“合二而一”采取调和主义的一些说法。同志们认识到这是一场意识形态领域中的阶级斗争,表示要积极     

校马列主义教研室和政治教育系举行座谈会 批判楊献珍同志的“合二而一”论

校直属马列主义教研室和政治教育系哲学教研室部分教师,于七月二十四日举行座谈会,就“一分为二”和“合二而一”问题进行了讨论,批判以杨献珍同志为代表的“合二而一”论。参加座谈会的同志认为,关于“一分为二”和“合二而一”的争论,不是一般性的学术问题的探讨,而是哲学战线上一場大辩论羌岢治ㄎ锉缰しㄍ炊晕ㄎ锉缰しǖ亩氛?是无产阶级世界观同资产阶级世界观的斗争,是当前国际国内尖锐复杂的阶级斗争在哲学领域内的一种反映。杨献珍等同志所宣扬的“合二而一”论,是反唯物辩证     

“一分为二”或“合二而一”不能概括对立统一规律的全部内客

读了《从氢和氧化合成水看“合二而一”与“一分为二”》(见<光明日报>1979年11月29日第四版)一文,很有感触。该文作者以化学反应中极常见的一例——氢与氧化合成水——对“合二而一”与“一分为二”这两个长期被认为是对立的、不能并存的观点作了论证。作者试图以此例说明不论是“一分为二”或是“合二而一”都能反映客观事物的本来面貌,因而,肯定这两种观点都具有科学性,不应厚此薄彼,更不应把“合二而一”视为反马列主义、毛泽东思想的反动观点。但是所举的化学反应中的“一分为二”或“合二而一”的例子,是否能包罗事物的万象呢?笔者不敢苟同。任何事物都是一个统一的整体,在这个统一体内又分裂为既相互依赖、又相互     

哲学系教师举行“一分为二”与“合二而一”問題討論会

最近,哲学系的辯证唯物主义和历史唯物主义教研室、中国哲学史教研室和西方哲学史教研室分別举行了“一分为二”与“合二而一”問題的討論会。出席討論会的除本教研室的教师外,还有其他教研室的教师、外校的进修教师和哲学系的一些研究生。討論会充分貫彻了百花齐放、百家爭鳴的方針,会上发言踊跃,暢所欲言,气氛十分活跃。辯证唯物主义和历史唯物主义教研室的討論会上,发言的絕大部分同志都认为“一分为二”是科学地、准确地、鮮明地、通俗地表达了对立統一規律的,但是在这些同志中对“一分为二”的理解也并不完全     

“一分为二”·“一分为三”“一分为多”之断想

我国哲学界关于“一分为二”与“合二而一”的讨论并争鸣已多年,而今基本上取得了统一的认识,认为这是同一哲学原理之不同哲学视角的问题,两者的根据都成立。近年来,伴着实验科学提出“一分为三”的观点之后,又发生了关于“一分为二”与“一分为三”的哲学讨论。在讨论中,有的提出以“一分为三”取代“一分为二”的主     

关于“差异”问题的探讨

一、关于“差异就是矛盾”问题的提出 一九六四年,在理论恶棍康生的亲手策划下,对杨献珍同志和一大批所谓“合二而一”论者围剿时,搜肠刮肚地把“会二而一”和德波林的哲学观点拉扯在一起进行鞭挞。这样以来,就把一大批被批判者统统打成布哈林主义者和德波林的修正主义者。粉碎“四人帮”后,广大的理论工作者对作恶多端的康生一手制造的文字狱,早已深恶痛绝。但他所投下的阴影,并没有完全消失。一直到一九七九年第八期《哲学研究》上发表的薛真同志的题为《关于“一分为二”与“合二而一”的分歧》一文中,仍然把杨献珍同志的“合二而一”与德波林的哲     

“一分为二”浅谈

“一分为二”究竟是对立统一的完整表述,还是只是讲矛盾的可分性?这只要从哲学史和经典作家关于这方面几次引用的原意中便可以看清楚。我们知道,在中国哲学史上至少有三人用过“一分为二”一词。宋朝客观唯心主义哲学家朱熹说过:“一每生二”“一生两次”;比朱熹更早一些的邵雍也提出过这种思想,他说:万物“一分为二”,“二分为四”等。此后,明朝张介宾在《类经》中说:“阴阳者,一分为二也”。邵、朱、张是从唯心主义的观点出发,用之“一分为二”表述可分性的。毛泽东同志在自己的理论甲先后四次沿用过“一分为二”一词,并赋予新的内容。第一次,他在最高国务会议第十三次会议的讲话中指出:“按照辩证法,我看右派会一     

党的团结百分之九十五以上农民群众政策的理论基础是“一分为二”,不是“合二而一”

正当我党为了适应国际国内阶级斗争形势的需要,大力宣传“一分为二”的唯物辩证法的时候,杨献珍同志提出“合二而一”的谬论与党相对抗。他认为“合二而一”是事物的客观规律,是党和国家制订方针、政策和路线的理论依据,只有根据“合二而一”制订的“路线、方针、政策指导群众的实践,才能达到改造客观世界、处理工作、解决问题的预期目的,使精神变物质。”并举例说:“我们提出要团结百分之九十五以上的人,在基层干部中也要团结百分之九十五以上的人,要找出他们的共同点,要研究     

对“合二而一”諭两点看法的再辨析

一九六四年五月,哲学界开始了一场关于“一分为二”和“合二而一”问题的广泛论争。这场论争,是就如何理解和表达唯物辩证法的对立统一规律问题进行的,这对于促进哲学科学的百家争鸣,推动哲学学术的深广研究,是极其必要和有意义的。但是,为时不久,学术争论之温煦春风就倏然转向,探索真理之晴和气候骤尔变阴。在那个     

杨献珍的"合二而一"与中国古代辩证法思想

坚持历史与逻辑相统一的方法,深入考察研究了杨献珍的“合二而一”思想。认为杨献珍针对当时泛滥成灾的唯心主义和形而上学倾向,通过对中国古代先秦关于辩证法对立统一规律思想表达方式及其在中国哲学史上传承与发展的理论探索,充分肯定了中国古代思想家提出的“合二而一”这一科学辩证法理论命题,并且在把马克思主义“对立统一”规律与中国“合二而一”思想的比较研究与深入阐发中,赋予了“合二而一”以马克思主义辩证法思想内涵,成为马克思主义哲学中国化,中国优秀传统哲学思想马克思主义化的一个杰出典范,在中国哲学史和社会主义建设史上有着重要理论价值及历史地位。     

哲学战綫上的新論战——关于楊献珍同志的“合二而一”論的討論报道

目前,我国哲学战线上,正在开展着一場新的激烈的論战,这就是关于“一分为二”和“合二而一”的論战。这是一場坚持唯物辯证法同反对唯物辯证法的斗爭,是两种世界观即无产阶級世界观同資产阶級世界观的斗爭。主张事物的根本規律是“一分为二”的,站在唯物辯证法一方;主张事物的根本規律是“合二而一”的,站在反唯物辯证法一方。論战的双方陣线分明,針鋒相对。这是当前国际国內尖銳复杂的阶級斗爭在意识形态上的一种反映。这場論战,如果从5月29日《光明日报》发表艾恒武、林青山同志的《“一分为二”     

哲学教师与理科教师座談自然現象的“一分为二”与“合二而一”問題

十月十六日,本校馬克思列宁主义教研室与哲学系联合邀請了理科各釆部分教师座談关于“一分为二”与“合二而一”的論战問題。发言的同志应用了許多自然科学材料論証自然界的一切现象、过程是“一分为二”的,是在矛盾着的对立面相互作用、相互斗爭与相互轉化中运动和发展着的。大家一致认为“合二而一”論违反自然科学的事实,歪曲了自然界辯証发展过程。物理系教授王子輔从物理运动方面列举了很多事实駁斥“合二而一”論。例如,他指出电磁场是振盪着的电場与磁場相互作用、相互斗爭的統一体,电場与磁場的方向相互垂直,电场的变化引起磁場的变化,而磁場的变化也引起电場的变化,在变化中充滿矛盾与斗爭,不断地引起相互轉化。假使只把一个电場与一     

杨献珍的“合二而一”与中国古代辩证法思想

坚持历史与逻辑相统一的方法，深入考察研究了杨献珍的“合二而一”思想。认为杨献珍针对当时泛滥成灾的唯心主义和形而上学倾向，通过对中国古代先秦关于辩证法对立统一规律思想表达方式及其在中国哲学史上传承与发展的理论探索，充分肯定了中国古代思想家提出的“合二而一”这一科学辩证法理论命题，并且在把马克思主义“对立统一”规律与中国“合二而一”思想的比较研究与深入阐发中，赋予了“合二而一”以马克思主义辩证法思想内涵，成为马克思主义哲学中国化，中国优秀传统哲学思想马克思主义化的一个杰出典范，在中国哲学史和社会主义建设史上有着重要理论价值及历史地位。