哲学基本问题第二方面指的是什么?——重读《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》

恩格斯在总结哲学发展史的基础上第一次在《费尔巴哈论》中提出了马克思主义关于哲学基本问题原理的经典论述,明确指出思维和存在的关系问题是全部哲学(特别是近代哲学)的重大的基本问题。在这部著作中,恩格斯首先论述了思维对存在的地位问题——本原问题是哲学基本问题的一个重要方面,哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。接着,恩格斯指出:“但是,思维和存在的关系问题还有另一个方面:我们关于我们周     

关于哲学基本问题的几点看法

哲学基本问题之重要固不待言。李秀林与陈志尚二同志陆续发表文章,提出了一些看法,有助于讨论的深入,我也借这个东风谈点自己的看法。 (一)哲学界有一种固定看法:恩格斯是在一般的意义上把思维和存在关系问题当作哲学基本问题;恩格斯认为思维和存在关系问题的另一个方面,是哲学基本问题的第二个方面。我对此有不同的看法。 恩格斯到底如何看待哲学基本问题,必须深入分析他的论述。在《费尔巴哈论》中,恩格斯提出:“全部哲学,特别是近代     

与历史创造的因素相对应的客观真理——哲学基本问题再研讨

目前,为我国哲学界所熟知的哲学基本问题的理论,是恩格斯在一百年前郑重地提出来的。在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(1886。以下简称《终结》)一书的第二部分,恩格斯写道: “全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题”。“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。……。”     

对哲学基本问题的再认识

哲学的基本问题,是我们学习马克思主义哲学原理首先必须弄懂的问题。目前有的教科书把这个问题表述为:物质和意识的关系问题。我认为,这种表述不符合恩格斯的原意。 恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》这一论著中,并没有把哲学的基本问题表述为物质和意识的关系问题,而只是说:“全部哲学,特别是近代哲学的重大基本问题,是思维和存在的关系问题。”为了论证的方便,我们不妨把恩格斯在这一论著中关于哲学基本问题的论述引证于下:“思维对存在,精神对自然界的关系问题,”是“全部哲学的最高问题”,“什么是本原的,是精神,还是自然界?”“哲学     

试谈恩格斯《费尔巴哈论》的方法论

《费尔巴哈论》(即《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》)是恩格斯专门论述马克思主义哲学与德国古典哲学的关系问题的主要著作之一。它不但在理论上系统而科学地回答了马克思和恩格斯本人是如何从黑格尔哲学“出发并且怎样同它脱离,”以及费尔巴哈如何成为“黑格尔哲学和我们的观点之间的中间环节”等重大问题,并叙述了马克思主义哲学的产生史和最基本的原理,而且更主要的是,在这本著作中恩格斯运用了马克思的《资本论》中的辩证科学方法,从历史唯物主义立场出发,通过由历史的和逻辑的统一、由     

亦论哲学基本问题的第三个方面

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》（以下简称《终结》一文中，第一次科学地提出了哲学的基本问题，他指出：“全部哲学，特另是近代哲学的重大的基本问题，是思维与存在的关系问题。”①恩格斯接着指出了哲学基本问题的两个基本方面。近年来，我国哲学界提出：思维和存在的关系问题作为哲学的基本问题，其内容应包括三个基本方面，但对第三个基本方面的理解，又各不相同。②笔者赞同哲学基本问题应包括三个基本方面的观点，并认为，第三个基本方面应是：思维能否改造现实世界即世界能否能动发展的问题。本文试就这一观点…     

《新释》符合恩格斯的原意吗?

张儒平同志通过学习和研究恩格斯原著《路德维希·费尔巴哈和法国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)之后,在《哲学基本问题新释》(以下简称《新释》)一文中,提出了一些新的见解,颇有独到之处。但是我们认为他的观点是站不住脚的,因为他的论据是不充分的,论证也不能自圆其说,跟马列主义经典作家的原意是不相符的。《新释》之错就错在把恩格斯的完整论述割裂开来,得出:哲学基本问题,哲学最高问题以及思维和存在的同一性问题是三个互不相干的“独立的”哲学问题的结论。论据之     

列宁是怎样看待不可知论的

列宁在二十世纪初写的光辉论著《唯物主义和经验批判主义》,标志着马克思主义哲学发展史上的一个里程碑。在这部著作中,列宁对辩证唯物主义认识论有一系列发展,其中主要一点,就是对恩格斯在《费尔巴哈论》中提出的哲学基本问题的第二个方面,即关于思维与存在的同一性问题进行了系统的阐述和发挥,分析了它与第一个方面,即关于世界本原问题的内在联系。列宁继恩格斯之后,考察了形形色色的不可知论     

思维与存在同一论实质是唯意志论

关于思维和存在同一论和唯意志论的实质是不是一样的?本文提出以下粗浅看法,请同志们批评指教。 (一)思维和存在同一性是唯心主义的命题,不能用它来概括哲学基本问题的第二个方面。列宁曾经指出:“……当拉波波特硬说马克思认为‘存在着观念和实在的同一性的时候’,他是错误的。首先,我们从来也不使用这样的形而上学用语。”(《唯物主义和经验批判主义》1971年版198页)这里就涉及一个实质性的问题,究竟黑格尔的‘思维和存在同一论’的命题有没有‘合理的内核’?对于这个问题,意见分歧很大。问题首先发生在对《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》第二章一段话的理解上,恩格斯当讲到哲学基本问题第二方面,在提出‘我们的思维能不能认识现实世界?’等问题之后,曾接着说过:“用哲学的语言说,这个问题叫作思维和存在的同一性问题,绝大多数哲学家对这个问题都作了肯定的回答。”有人抓住这句话,认为恩格斯肯定了思维和存在的同一性。这全然是一种误解。这里讲的“哲学的语言”,显然是指黑格尔的语言。恩格斯只是指出:如同唯物主义者认为世界     

论哲学最高问题——写在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》发表一百周年

恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《费尔巴哈论》)一书写于1886年,最初发表在德国社会民主党的机关刊物《新时代》杂志第四期和第五期上,至今整整一百周年了。《费尔巴哈论》是马克思主义极为重要的哲学著作之一。在这部著作中,恩格斯系统地阐述了马克思主义哲学的基本原理,论证了马克思主义哲学是无产阶级唯一科学的世界观和方法论。这部著作是恩格斯留给我们的一份珍贵的哲学遗产。这份珍贵遗产“在今天也还具有充分的价值”,我们必须很好地把它继承下来。     

哲学基本问题与孔子的哲学

恩格斯在《费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中,根据哲学史发展的历史事实和前人在哲学派别问题上所提供的思想材料,明确提出了哲学的基本问题。他指出:“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本源的,从而归根到底以某种方式承认创世说的人(在哲学家那里,例如在黑格尔那里,创世说往往采取了比在基督教那里还要混乱而荒唐的形式),组成唯心主义阵营。凡是认为自然界     

恩格斯伦理思想简论

马克思和恩格斯都没有给我们留下伦理学的专著,他们的道德理论散见于《英国工人阶级状况》、《德意志意识形态》、《反杜林论》、《家庭、私有制和国家的起源》以及《费尔巴哈论》等著作中,这些著作或者是马恩的合著,或者是由恩格斯独立完成的。其中《反杜林论》一书,恩格斯用整整三章的篇幅,论述了道德的本质、历史演变、道德的阶级性与全人类性的关系以及道德研究方法等伦理学的基本理论问题;在《费尔巴哈论》、《起源》等著作中,恩格斯对旧伦理学的批判,对人类文明发展规律和婚姻家庭道德的阐述,都为马     

恩格斯伦理思想简论

马克思和恩格斯都没有给我们留下伦理学的专著,他们的道德理论散见于《英国工人阶级状况》、《德意志意识形态》、《反杜林论》、《家庭、私有制和国家的起源》以及《费尔巴哈论》等著作中,这些著作或者是马恩的合著,或者是由恩格斯独立完成的。其中《反杜林论》一书,恩格斯用整整三章的篇幅,论述了道德的本质、历史演变、道德的阶级性与全人类性的关系以及道德研究方法等伦理学的基本理论问题;在《费尔巴哈论》、《起源》等著作中,恩格斯对旧伦理学的批判,对人类文明发展规律和婚姻家庭道德的阐述,都为马     

黑格尔的著名哲学命题及恩格斯对它的改造

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(下简称《费尔巴哈论》)中,引述了黑格尔的“凡是现实的都是合理的,凡是合理的都是现实的”命题,并对这个命题作了唯物主义的改造。本文试就黑格尔命题的性质、含义及恩格斯对它的改造等问题,谈谈我们的看法。     

思维如何建构存在?——哲学基本问题解析

思维如何建构存在？——哲学基本问题解析王效民（山西财经学院马列部）恩格斯总结欧洲哲学历史,认为“全部哲学,特别是近代哲学的重大的基本问题,是思维和存在的关系问题。”①对恩格斯这句话的理解,哲学界存在一种倾向：简单地把思维与存在的关系等同于意识和物质的...     

论“过程论”的实质

恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中说:“一个伟大的基本思想,即认为世界不是一成不变的事物的集合体,而是过程的集合体,……,这个伟大的基本思想,特别是从黑格尔以来,已经如此深入一般人的意识,……。”“过程论”是马克思主义哲学的一个伟大的基本思想。马克思主义哲学的“过程论”是以物质为内容,以矛盾为动力,以实践为基础的一元化的哲学思想。     

《费尔巴哈论》对研究马克思主义哲学形成史的几点启示

<正> 《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书(简称《费尔巴哈论》),通过对于马克思和恩格斯哲学思想的转变和形成过程的回顾,说明马克思主义哲学的产生既是哲学发展史上的一场伟大的革命,又是它的理论前驱——德国古典哲学发展的必然结果。这一著作既对黑格尔哲学和费尔巴哈哲学进行了科学的总结,又集了马克思和恩格斯“两位思想家的哲学观点的大成”。它以两位革命导师四十年来哲学理论研究的成果,极大地丰富了马克思主义哲学的理论宝库,因而在马克思主义哲学发展史中占有十分重要的地位。列宁认为,它“同《共产党宣言》一样,都是每个觉悟工人必读的书籍。”我国理论界对于《费尔巴哈论》在马克思主义哲学发展史中的地位及其写作之方法论等方面的问题曾作过不少有益的探讨。本文拟就该书在指导研究马克思主义哲学形成     

为什么我们在《德意志意识形态》研究中不重视施蒂纳？

马克思主体论的建构过程是从对自我意识主体的批判开始的,施蒂纳是促使马克思、恩格斯批判费尔巴哈的关键人物。《德意志意识形态》一书大约三分之二的篇幅是批评以虚无主义问题与马克思、恩格斯遭遇的施蒂纳的,但我们在研究中对此并没有给与应有的重视,却把该书研究的重点放在占该书篇幅10%的批评费尔巴哈部分上。这主要是因为1949年之后的中国社会发展还没有触及施蒂纳所提出的问题,体会不到施蒂纳涉及到的虚无主义问题对于日益陷入世俗化困境中的现代人的重要性。另外,恩格斯在《费尔巴哈与德国古典哲学的终结》一书中的论述、传统哲学观和思维模式对施蒂纳及其问题也起着明显的消解作用。今天我们研究《德意志意识形态》,应该把马克思批判施蒂纳的部分放在与批判费尔巴哈部分同样重要的位置上。     

哲学变革与“扬弃”原则——读恩格斯的《费尔巴哈论》

马克思主义哲学的创立是哲学史上的伟大变革。实现这一变革的重要前提就是对德国古典哲学(主要是黑格尔和费尔巴哈哲学)的“扬弃”。在黑格尔学派解体过程中,青年黑格尔派思想家和唯物主义者费尔巴哈都不能正确对待黑格尔哲学,他们或者局限于黑格尔的思辩范围,或者对黑格尔简单地加以否定,因而都不能完成哲学变革的历史任务。只有马克思和恩格斯依据他们所处的时代条件,批判地继承了德国古典哲学,从而取得了哲学变革的真实结果。这份稿件就是根据《费尔巴哈论》及其相关著作的有关论述,对坚持“扬弃”原则与实现哲学变革的关系问题所作的理解和阐发。     

费尔巴哈哲学在马克思主义哲学形成中的历史作用——读恩格斯《费尔巴哈论》

恩格斯在《费尔巴哈论》中指出,十九世纪三十年代末,曾经在德国思想界独占统治地位的黑格尔学派解体后,出现了费尔巴哈的人本主义哲学.“他在某些方面是黑格尔哲学和我们的观点之间的中间环节”.费尔巴哈的哲学为什么能起到“中间环节”的作用,它又是怎样体现了这个作用的呢?