马克思的《巴黎手稿》与费尔巴哈人本主义——兼驳“费尔巴哈派阶段”说

半个世纪以来,西方学者对马克思的《1844年经济学哲学手稿》(即《巴黎手稿》,以下简称《手稿》)表现了异乎寻常的热情,掀起了马克思早期思想的研究热,他们研究的成果,据说是“重新发现”了马克思,发现了作为存在主义先驱者的马克思,作为人本主义者的马克思,并企图用人本主义取代马克思主义。因此,搞清马克思的《手稿》与费尔巴哈人本主义的关系,将有助于我们区分马克思主义和非马克思主义的研究,有助于科学阐明马克     

一年来若干学术问题讨论综述

哲　　学··哲学原理·马克思哲学的当代性2 0 0 1年 ,我国马克思主义哲学研究以马克思主义哲学的当代性为主线 ,对马克思主义哲学的性质、特点及其在哲学发展史上的意义探讨更为集中。现将研究中的若干问题及观点综述如下。一、关于马克思主义哲学的本质特性和当代形态有学者坚决反对以实践唯物主义的称呼来取代辩证唯物主义和历史唯物主义的称呼 ,认为马克思的唯物主义的基本特征不只是实践 ,还有科学性、辩证性、革命性等等 ,而独以实践冠其上、并把实践的观点当作马克思主义哲学的首要的基本的观点是不妥的。就整个马克思主义哲学而言 …     

哲学､哲学研究及其与政治的关联——兼论《第179号“科伦日报”社论》的当代意义

《第179号“科伦日报”社论》中,马克思关于哲学的本质是理论与实践的高度统一、哲学研究是求真、哲学必然要介入社会政治等问题的看法,既是马克思在整个《莱茵报》时期的思想基础,是破解马克思当时碰到的“三件难事”的发生及其往后的思想转变的钥匙;也是马克思哲学的本质特点,有助于理解和把握马克思主义的真精神及作为“实证科学”的历史唯物主义的本性.它对于我们当前的马克思主义研究在研究立场和方式上亦有重要启示意义.因此,该社论不能被简单当成马克思思想过渡时期的作品,而应引起学界的应有重视.     

一年来哲学体系改革研究综述

哲学现代化和哲学体系的改革,是近年来哲学界讨论的热门话题,经过讨论,现在对这一问题已从必要性的论证进入到具体研究如何改革的阶段了。更为可喜的是,初步形成了关于哲学体系的不同派别,现将讨论中的观点综述如下:一、关于本体论的理论1.马克思主义哲学与本体论一种意见认为,马克思主义哲学在马克思主义刚刚创立时是一个笼统的整体,它包括世界观(本体论)、历史观、认识论等部分,它们混在一起,其关系也不清楚。而辩证唯物主义的出现使马克思     

马克思的哲学观

马克思主义哲学是马克思哲学观的实践化和现实化 ,深入地理解马克思的哲学观 ,是准确地把握马克思主义哲学的本质的前提和基础。本文从历史发生学的角度对马克思哲学观的演变进行了深入的探讨 ,旨在于说明 ,把哲学当作关于人的外化即人的实践活动的科学来看待 ,是马克思关于哲学本质所做出的最具特色和最为重要的规定     

拉吕埃勒对“柯尔施问题”的非哲学解答

柯尔施问题从表面上来说探讨的是马克思主义和哲学的关系问题,但更为深刻和更为广阔地说,却是聚焦于理论和实践的关系。国内对柯尔施问题的研究偏重于对历史唯物主义的定位问题,争论的实质可以归结为探讨马克思主义与科学和哲学的关系问题,而对此的解答又分为以阿尔都塞的认识论断裂为代表和以拉吕埃勒的统一理论为代表的两条思路。拉吕埃勒从非哲学出发,对柯尔施问题做出了独特的回答,他认为马克思主义既包含哲学的维度,又包含科学的维度。而且,马克思主义的哲学维度和科学维度之间并没有高下之分,不存在哲学第一性或者科学第一性的问题,二者之间是一种平等的关系,它们之间的和平共处,恰恰证明马克思既是一个哲学家又是一个科学家,从而使马克思的理论朝向元一或者实在不断开放,可以有新的要素或环节不断补充进去,这是马克思主义能够不断与时俱进的根源。从拉吕埃勒的这种非哲学解答入手,我们发现,我国学术界对于柯尔施问题的讨论恰恰陷入一种非此即彼的二元等级制和理论的封闭。     

马克思的基本精神与哲学创新

马克思哲学是马克思主义哲学的始创理论,恩格斯哲学、列宁哲学是对马克思哲学的发展,它们既具有“个性”特征,又与马克思哲学的基本精神相一致。马克思哲学的基本精神是批判创新精神、实践精神、科学求实精神和人本精神。马克思主义哲学的创新要改革理论体系、关注时代性问题、加强“文本”研究、与当代西方哲学“对话”,但必须坚持马克思哲学的基本精神。有了这一马克思主义哲学创新的理路,我们就能实现“返本”与“开新”的统一,以推动马克思主义哲学不断向前发展。     

浅论《共产党宣言》中蕴涵的人文关怀

在人类浩瀚的思想史上,关于人的学说多如牛毛,但没有一种能够如马克思主义关于人的学说那样更为真实、亲切与厚重。马克思哲学的本质就在于对人的关怀,而《共产党宣言》作为科学社会主义的第一个纲领性文件,更是揭示了马克思主义以人为中心、把人作为历史存在唯一目的的科学本质。     

新技术革命的几个哲学问题

一场新的技术革命正在全世界范围内兴起。这场新技术革命,不仅在经济上对我们是一个严峻的挑战,而且在哲学上也提出了许多新的问题,是对马克思主义哲学的新的挑战。我们必须正视这些问题,给以科学的回答。这里着重讨论新技术革命所提出的三个问题。     

费尔巴哈的自然观和认识论——费尔巴哈哲学简论(一)

<正> 费尔巴哈是德国古典哲学的唯物主义代表,他的哲学是马克思主义的来源之一。我们要研究马克思主义的形成,研究马克思、恩格斯的早期著作,研究马克思主义哲学的发展史,都离不开对费尔巴哈哲学的认真探讨。可以说,不懂得费尔巴哈的哲学,也就不可能真正理解马克思主义,特别是马克思主义哲学的形成和发展。研究费尔巴哈哲学除了有助于我们理解马克思主义以外。在当前还有一个意义,这就是可以使我们清醒地认识到费尔巴哈哲学同马克思主义哲学之间的原则界限,从而对于当前国际上出现的一股企图把马克思主义等同于人本主义、归结为人本主义的思潮,保持高度警惕。     

正当与正义:马克思对资本主义制度的批判与超越——重思罗尔斯在《政治哲学史讲义》中对马克思的解读

罗尔斯在《政治哲学史讲义》中关于马克思思想的三场讲座,明确呈现了他对马克思政治哲学特别是马克思正义论的基本看法.他在这里分析了马克思关于资本主义制度的基本观点、马克思关于正当与正义的概念以及马克思关于自由生产者联合体的理想,其中既包括他对马克思思想之深刻性的明确肯定,以及对马克思关于正当与正义的主张的深入分析,也包括他在评述中提出的对马克思某些观点的不同意见.重思罗尔斯在《政治哲学史讲义》中对马克思的解读,有助于我们在比较语境中深化对马克思正义论的理解,呈现解决复杂而深刻的公平正义问题时所应持有的马克思主义哲学基本原理和方法论原则.     

论人的本性即人的社会实践性

<正> 把人的本性或本质最终归结为人的社会实践性,是马克思关于人的问题的丰富论述的核心思想和精神实质,是马克思所实现的伟大的哲学革命变革的根本结论和重要成果之一。它彻底推翻了旧哲学关于人性问题的种种谬说,深刻揭示了人的本性自身历史发展的客观规律,使人类第一次实现对自身本质的辩证唯物主义的理解,从而把人性学说变成了真正的科学,成为以无产阶级为代表的人类解放事业的锐利武器。当前,深入研究这一科学结论,对于完整地、准确地把握马克思主义哲学的科学体系,     

马克思主义哲学的体系与方法(笔谈) 再论马克思主义哲学的体系与方法

马克思创立的新哲学,究竟是一种体系,还是一种指导研究和行动的方法？这是马克思主义哲学研究中一个重要的理论问题。有部分学者认为,马克思没有像先前的哲学家那样,创建一种具有先验性质的包罗万象的哲学体系,但这是否意味着我们可以借此否认马克思主义哲学具有世界观的性质,是否还需要用一个理论系统把马克思主义哲学完整地再现出来?另一部分学者认为,如果仅仅把马克思主义哲学理解为一种方法,是否会导致马克思主义哲学研究的日益空壳化,或者导致对马克思主义哲学体系构建的多元化,并最终消解马克思主义？这一问题值得讨论。我们刊发这组论文,试图引发对这一问题的关注,以期推动对马克思主义哲学实质的思考与研究。     

马克思思想的近康德式与近黑格尔式解读:冲突与融合——以黑格尔对康德的批判为视角

近康德式与近黑格尔式解读的冲突是当前马克思主义哲学研究的基本问题,难以解决的原因在于两种解读遵循了从马克思思想出发寻找与康德或黑格尔思想关联的"平行进路",把德国古典哲学的进程"默认"为"直线型"或者"跨越型"。对此,我们选取"康德和黑格尔思想关系问题"为视角这一"颠倒式解题进路",扬弃国际学界关于二者关系的"衰落说""完成说"和"变革说",以黑格尔对康德批判的文本为依据,论证出康德与黑格尔关系的"断裂说"。以此观之,马克思思想实现了对于"断裂"的承认、弥合和超越,与德国古典哲学的关系得到重新理解,近康德式和近黑格尔式解读的冲突也得到合理融合。更为深远的思虑是,整合德国古典哲学研究与马克思主义哲学研究将为未来研究带来宽广空间。     

马克思本体论思想的方法论

自古以来 ,哲学作为一种形而上的学问 ,其本体论的探求是不可能被取消的。马克思主义哲学作为一种新的哲学形态 ,当然不能没有本体论 ,尽管在具体表述上仍有不同看法 (如存在论等 )。目前学术界争论的焦点 ,主要不在于马克思主义哲学有没有本体论 ,而关键在于如何理解和看待马克思主义哲学的本体论。由于任何理解总是和它特有的方法联系在一起的 ,因而要准确地理解和把握马克思主义哲学的本体论 ,必须注意考察马克思研究本体问题的方法论。通过这样一种方法论的考察 ,也许会有助于深化我们目前的研究和讨论。马克思关于本体论问题的方法论 ,…     

论马克思与马克思主义——以洛克曼的“还原马克思”论为例

在《马克思主义之后的马克思》一书中,洛克曼提出了还原马克思的研究策略,并将彻底区分马克思与马克思主义作为实现它的首要前提。在他看来,马克思主义遮蔽、转换、扭曲了马克思的基本哲学洞见,因而与马克思的理论有着本质的区别,并进行了多方面的论证。洛克曼的论证是缺乏说服力的,而其笼统地将马克思与马克思主义割裂开来,不仅不符合马克思的原意,而且对实践也是有害的。实际上,马克思之后的马克思主义是对马克思理论的继承、丰富和发展。     

开阔马克思主义哲学研究的视野

当前,我们面临着世界新的技术革命的挑战,特别是信息技术突飞猛进地发展,势将对人类社会产生深刻的影响。由此,产生了一系列新兴的理论学科,系统论、信息论、控制论催人深省,为马克思主义哲学的创新和发展,提供了新的机遇。马克思主义哲学的研究,要面向世界、面向现实、面向未来,跟上时代的步伐,无愧于自己时代精神的精华。笔者愿以此为目的,抛砖引玉。(一) 马克思主义哲学研究将从定性研究走向定量研究,由此产生了“量化的哲学”。马克思主义哲学中的定性研究已经受到重视,定量方面的研究却还没有引起哲学界的注意。马克思曾经说过,一种科学只有成功地运用数学时,才算达到了完善的地步。     

现代西方哲学的本质一致性研究

在现代西方哲学研究中,常常有这样一种倾向:有些同志总把人本主义哲学思潮与科学哲学思潮加以严格区分并对立起来,似乎二者所研究的是根本不同的哲学问题,它们的回答是截然对立的,它们的哲学基础也是根本不一致的。一些同志之所以把波普哲学从现代西方哲学诸流派中抽取出来,加以抬高,认为波普的“三个世界”理论是对哲学基本问题的发展,有的甚至认为我们要象马克思对     

国外四位"马克思学家"及其对马克思主义哲学的理解

"马克思学"代表着20世纪马克思主义研究中一种特殊的思路和方式,与"西方马克思主义"不同,它旨在从文本、文献的角度来理解和阐释马克思主义.本文介绍了国外四位最著名的马克思学家的理论及其对马克思主义哲学的理解.吕贝尔严格区分了"马克思"与"马克思主义",认为"马克思"反对"马克思主义";诺曼·莱文最引人注目的观点则是"马克思恩格斯对立论";奥伊泽尔曼对马克思主义哲学史和马克思主义哲学体系的探讨;弗罗洛夫的人学研究、生态问题研究及对苏联哲学的反思,体现了前苏联和俄罗斯两个不同时期哲学发展的状况及其转型的艰难过程.对他们所做过的工作,我们应当给予客观的评价.     

“本体论哲学”的发展,还是哲学形态的彻底革命——论理论与实际关系视野下的马克思哲学

寻求一个能够把马克思哲学与传统形而上学,与现当代西方哲学区分开来的哲学形态划分标准,正确解读马克思哲学的基本精神,是国内外学术界长期未能予以解决的重大问题。但不论是把哲学上的"两个对子"作为哲学评价标准的传统方法,还是近几年来一些学者用现代西方哲学或各种各样的"本体论哲学"来诠释马克思哲学的"新"方法,都不能使这一问题得到彻底解决,理论与实际关系问题是解读马克思哲学基本精神的关键,也是划分两大哲学基本形态、区分马克思哲学与本体论哲学的可靠标准。从理论与实际的关系问题出发,迄今为止的一切哲学,都可以划归传统形而上学和唯物主义辩证法(真正的马克思哲学)这两大哲学基本形态。只有从理论与实际的关系问题入手,才能准确把握马克思哲学的基本精神,正确理解马克思理论的整体性,从哲学形态的高度把马克思哲学与本体论哲学区分开来,使目前国内马克思哲学研究中的"本体论情结"得到化解。