我国行政程序法的目标模式及其选择

目标模式是行政程序立法实践中涉及的一个最基本的问题。对我国行政程序法目标模式探讨应在充分考虑目标模式分类的基础上,根据影响我国行政程序法目标模式的现实因素进行论述,我国行政程序法的目标模式应选择公正为主,兼顾效率。     

制定一部适合我国国情的行政程序法典——当前行政程序和行政程序法研究述评

本文认为，在中国这一传统的“重实体、轻程序”的国家已经掀起了一股“程序热”的研究浪潮。文章通过对近些年行政法学界的几大热点问题行政程序含义、行政程序价值、行政程序法概念、行政程序法地位、行政程序法模式、行政程序法基本原则、行政程序法目标立法模式和立法步骤的归纳探讨，表明了自己的观点。在此基础上指出，应尽快制定一部适合我国国情的行政程序法典。     

论宏观行政程序法与我国行政程序立法模式的选择——从行政过程论的视角出发

传统的行政法学过度偏重于作为行政过程最终结果的行政行为,仅仅从静态上定点地考察行政行为,忽略了各个连续的行为形式之间的联系,但在现实的行政中,各种行为形式常被结合起来连续使用而形成作为整体的动态行政过程.因此,行政过程论认为,对于行政程序的考察应当以宏观行政程序为对象,不仅限于特定行政行为的程序,而且应当考察行政活动中的各种行为形式的程序,并注重各种行为形式程序之间的关联.以这种观点为基础,笔者认为我国正在制定的行政程序法应当采用宏观行政程序法作为立法模式,其中不仅规范特定行政行为的程序,而且规范行政活动中各种行为形式以及各行为形式之间的程序.     

行政听证主持人的法律地位及其独立性保障制度

外国行政程序法大多赋予行政听证主持人以听证指挥者的主导地位及相应职权,同时,为使行政听证主持人公正地指挥听证活动,又设置行政听证主持人独立性保障制度。我国行政程序法应对此借鉴,并建立我国的行政听证主持人双轨制度、回避制度、禁止单方面接触制度等,完善我国相应的行政立法。     

完善我国的行政程序立法--论美国行政程序法对我国的启示

我们在研究美国联邦行政程序法,不应将其与发展变化的社会需要割裂开来,进行深入研究并在此基础上美国<联邦行政程序法>是在不断迎接挑战中发展的,发展的历程,探讨了其对我国行政程序立法的启示,包括法典化的进程及法典化与我国国情的联系.     

中国行政听证程序之价值研究

行政听证程序是行政程序法的重要组成部分。在我国,对作为舶来品的行政听证程序进行理论层面的研究是十分必要的。行政听证程序有其背后的法理基础,并具有重要的法理价值。行政听证程序可以限制恣意,保障相对人的主体地位和合法利益,并可以有效地促进理性选择和反思整合。同时,它也是各种冲突价值的统一体。     

我国行政强制执行的模式选择与法律救济

我国行政强制执行的模式选择,综合考虑我国的法律传统、现阶段的国情和WTO全球性发展趋势等多方面因素,适宜采用司法主导型强制执行模式。行政强制执行的法律救济,包括告诫、强制执行决定、强制执行的实施三个阶段,应依据不同性质分阶段给予相应形式的救济,同时严格遵循不可撤销性原则。     

行政计划制度之比较

西方国家如法国、德国、美国、日本等国分别在其行政程序法中就行政计划作了明确规定,主要规范了行政计划的内容,行政计划的制定、确定、裁定、变更、监督程序,行政计划的救济途经。借鉴西方国家经验,对完善我国立法和建立、健全行政计划制度具有重要意义。     

论中国行政程序法的理论基础

本文从罗尔斯的程序正义论出发,提出中国行政程序法的理论基础是依法行政的观点,就中国行政程序法的改革方向,提出法制程序化的观点。     

论公众参与背景下行政程序的完善

行政程序法作为对公共行政权力进行规制的法律制度,是在公共参与等要求之下出现的.在全球化、信息化、民主化和科技化等社会发展背景之下,当公众参与的兴起业已成为一个不可阻挡的世界性潮流时,传统行政程序面临其自身难以解决的困境.中国行政程序法在制定过程中必须对公众参与这一潮流作出适当的回应.     

我国给付行政中的行政契约运用研究——基于德国、法国行政契约的经验借鉴

行政契约通过进入程序法的方式间接获得法律认可。国家治理角色的变化、人民主体地位的崛起、行政契约理论的更新及执法理念的进步,使得行政契约在给付行政中日渐兴起。我国行政契约类型化应以公共服务理念为核心,可合理借鉴德国、法国的做法。此外,行政主体在给付行政中适用行政契约时,还需考虑与依法行政原则、平等原则、诚信原则、信赖保护原则及不当联结禁止原则的关系,以更好地应对行政任务复杂化的趋势。     

行政立法的价值目标探析

公正与效率作为行政立法价值目标最为重要的两个方面,对二者关系的不同理解决定着行政立法的发展方向.传统观念往往将二者绝对对立,其实质是将权力与权利相对立.实现行政立法的价值取向的核心应当是更有效率地保护行政相对方的合法权益,这就要求对行政立法进行科学引导:既对其进行严格的限制以保持其公正性,又在此基础上最大限度地提高其在处理公共事务方面的效率.我国当前的行政立法仍呈现出"重权力、轻权利、低效率"的特征.应当在并重公正与效率的基础上,形成一套完备的制度规范体系,创制旨在提高行政立法公开度以及透明度的程序法,同时对其内容展开严格的合法性审查,提高其在调整社会公共事务方面应有的效率,切实有效地实现与保护行政相对方的合法权益.     

我国行政程序立法三论

行政程序立法已纳入了我国的立法规划。即行政程序法典化、理论基础的建立及加强司法审查。指出行政程序法典化是长期的任务 ,我国行政程序立法可采取两步走的办法 ,成熟一个制定一个 ,逐步推进。可在宪法中设置程序性条款 ,宪法中的这一条款规定可以作为行政程序立法的根据 ,相应制定完善的可操作性的规则。另外 ,要加强对行政立法和自由裁量行为的司法审查 ,使行政程序法的执行更有保障     

论行政司法强制执行和司法行政强制执行

在行政机关强制执行司法裁判和人民法院强制执行行政决定的行为性质定位问题上 ,文章不赞成笼统地归结为行政强制执行或司法强制执行 ,而提出行政司法强制执行和司法行政强制执行一对范畴 ,作为对上述强制执行行为性质的尝试性概括。同时 ,文章认为分权学说的基本精神在于揭示国家权力运作规律和政体模式的建构原则 ,并据此对我国复合型强制执行模式选择的合理性进行了论证。     

主体性行政人格及其现实意义

行政人格是行政人员内在精神世界的最高形态,随着人类行政模式的变迁,行政人格也经历了由依附性到工具性再到主体性的转变,在这一转变过程中行政人格体系发生了深刻变化。主体性行政人格在性质上讲是主动性和受动性、共有性和独特性、持续性和变异性等多种特性的统一,而在其内部则是行政道德情感系统、行政道德准则系统、行政道德目标系统这三个要素的统一体。建构以主体性行政人格塑造为核心的伦理约束体系才是解决目前行政自由裁量权滥用的唯一方法。     

行政文化创新的成本约束及其道路选择

在外在压力和内在动力的合力作用下 ,我国行政文化创新正向其目标型态发展。个体、社会、政治三个层面上的成本与收益比较构成这一创新的约束条件。因此 ,实现创新的道路选择在于 :推行中介型行政文化创新的战略 ;选取地方政府为突破口 ;通过行政文化社会化过程实现演进发展。     

行政主体重塑:我国行政改革路径的合理选择

我国行政改革的路径选择应该是多样化的,而已进行的行政改革呈现出路径选择单一化的特点,这种单 一化的路径选择使我国的行政改革日渐陷入困境。行政主体重塑可以成为当今中国行政改革路径的合理选择。     

国外说明理由制度立法模式比较研究

说明理由制度在国外的行政程序法中已经有十分详细的规定,但在国内行政法中仍然缺乏该制度。而完善说明理由制度对我国行政民主法制建设具有重要意义。国内学者对其构成要件有比较一致的看法,但是对其程序规定还存在一定分歧。通过对国外行政程序法的相关规定进行比较研究,为我国建立和完善说明理由制度具有借鉴作用。     

我国政府组织创新:意义、目标与路径选择

改革开放以来,我国政府组织创新取得了巨大成绩,但还面临一些问题,因此必须继续推进行政体制改革,即探索政府行政的新方法、政府组织的新模式。这就要深入认识政府组织创新的意义,确定政府组织创新的目标,选择政府组织创新的正确路径。     

美国行政立法程序的模式选择与变通

本文探讨美国行政立法程序的不同模式选择和程序变通的界限,以及司法审查在保证行政程序合法性过程中的适当作用。美国经验显示,行政行为的合法性要求行政政策的制订能够有效地调整不同的社会利益,并在发展实体规范的过程中考虑所有相关利益。由此推出一系列行政法原则,尤其是行政决策在程序上的透明度,包括行政规范的及时公布、程序公开、说明理由、行政决定在事实与法律上的逻辑关联。