文学艺术的风格和阶級性——与力揚同志商榷

文学艺术的风格是否有阶級性?力揚同志在“詩国土的百花齐放”一文中,对这个問題提出了自己的看法。他說: “我們不能把艺术上的形式和风格问题同阶級立場問題等同起来,认为某一个阶級的作者必須而且只能采用某一种艺术的形式和风格,而另一个阶級的作者必須而且只能采用另外一种。……艺术上的每种形式和风格,不仅被社会各个阶級所利用,同时它們之中具有强大的生命力的还会跨越若干种社会形态而存在。…………这些情况和事例,都說明艺术上的形式和风格,是不可能說它們有什么阶級性的。当我們在討論着艺术上的形式和风格的問題时,是不应該輕率地牵涉到阶級立場問题上去的,……”以上的引文已經可以說明問題了。那就是說,艺术上的形式和风格都是沒有阶級性     

研究历史必须运用阶级分析的方法

研究历史,必須运用阶级分析的方法。这句話提出来,大概是不会有人反对的。可是,一接触到具体问題,就不是那么簡单。例如刘节先生就认为,阶級斗争这一阶級社会中历史发展的规律,只是到了近代才被馬克思、恩格斯所发现,因而断定古代思想家不会有什么阶級立场。(见《学术研究》1963年第二期)这种論点,实质上是抹杀历史上的阶級斗爭,把历史上的思想家說成是超阶级的。我认为,首先要明确,古代的思想家自己是否具有明显的阶級观念是一回事,他有没有阶級立场是另一回事。尽管某些思想家,他的阶級观念不很明显;但总不能說没有     

中国历史上的农民战争是阶級矛盾的产物

馬克思主义的历史主义,从根本上来說,就是历史唯物主义在对社会历史問題的考察过程中的具体运用。在阶級社会里,生产力与生产关系的矛盾,反映在阶級关系上,便是剝削阶級与被剝削阶級之間的矛盾。所以阶級、阶級矛盾和阶級斗爭,便成为我們     

读《商君书·更法》

商鞅,是战国时期法家的代表人物。他处在由封建制取代奴隶制的社会大变动时期,代表新兴地主阶级的利益,积极主张变法,建立地主阶级专政。公元前三六一年,他从魏国到了秦国,受到秦孝公的信任和重用,进行了我国历史上有名的变法运动。这时,秦国正处于新旧社会变革的关鍵时刻,新兴地主阶級和没落奴隶主阶级的斗争是非常激烈的。商鞅变法是由奴隶制过渡到封建制的一场深刻的社会变革,它加速了新兴地主阶级的发展和没落奴隶主阶级的灭亡,对正在崩潰中的奴隶制是一次沉重的打击。因此,秦国的没落奴隶主阶級对这场变法,必然进行拼死的     

文学的民族意义、全人类意义和人民性的关系

一在阶級对抗的社会里,任何文学都有阶級性,都要为一定的阶級服务,但我們又說某些文学作品具有民族意义,甚至还具有全人类意义,这是什么道理呢?这样說是否矛盾呢? 应当指出:这里沒有矛盾。因为,并不是具有阶級性的文学一定只能为一个阶級服务,例如現在我們工人阶級的文学,当然首先是为工人阶级服务的,但同时也能为包括农民、城市小資产阶級劳动群众和知識分子等在內的全体人民服务,因为我們工人阶級的利益和全体人民的根本利益是一致的。而且,即使是屬于剝削阶級的文学,也不是在任何时候都只能对一个阶級有利,例如当資产阶級在历史上还是一个进步阶級的时候,这时它所产生的文学固然首先是为資产阶級     

思想史研究必须坚持观点和材料统一的原则

阶級分析法是馬克思列宁主义用以分析阶級社会历史的基本方法,一部文明史既然是由阶級斗爭所构成,就只有应用阶級斗爭的观点和阶級分析的方法,才能正确闡明它的发展规律。有人认为应用阶級分析法为一种“时髦”。它和“历史主义”是不相容的,所以拒絕阶級分析法而坚守“历史生义”。其实这是一种誤解,阶級分析法和历史主义应該是統一的,而且只有馬克思列宁主义的方法才够得上真正的历史主义,一切剝削阶級的历史家和思想家都不能正确地說明社会发展规律,甚至还自觉地或不自觉地歪曲历史真相,以为其本阶級的利益服务,所以对他們来說,历史主义和阶級利益是矛盾的,为了阶級利益,不得不丢开历史主义,因此在他們那里,决沒有什么真正的历史主义。馬克     

加强无产阶級的国际团結

坚持无产阶級的国际团結,这是馬克思列宁主义的不可动搖的原則。社会主义国家共产党工人党莫斯科代表会議的宣言,根据新的历史条件充分論証和发展了这一根本原則。无产阶級是被剝夺了生产資料而一无所有的革命阶級。无产阶級之所以能够埋葬資本主义制度,主要的不是取决于它的人数,而是由于它与現代的大生产相联系,掌握着社会的发展方向,从而具有高度的觉悟和坚强团結的精神。对无产阶級說来,阶級团結(国內的和国际的)是对付敌人的     

论马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級斗爭理論和阶級分析方法,对无产阶級和人民革命的解放事业是无比重要的。一切馬克思主义者和拥护社会主义革命的人們,必須把阶級和阶級斗爭理論应用到实际工作和实际斗爭中去,也就是說,必須把阶級分析的方法,作为看待問題的基本方法。阶級分析的方法,是无产阶級认識革命斗爭的基本綫索,是使我們从迷离混沌的社会现象中找到阶級本貭的钥匙。我們知道,阶級斗爭在阶級社会的发展中起着决定的作     

《哲学研究》载文评冯友兰的“普遍性形式”说

《哲学研究》今年第4期发表了方克立的《关于孔子“仁”的研究中的一个方法論问题》一文,評冯友兰的“普遍性形式”說。文章說:“馮友兰先生在分析孔子‘仁’的思想时,实际上貫彻了一种超历史超阶級的抽象方法”,例如任分析孔子所說的“爱人”,“己所不欲,勿施于人”,“己欲立而立人,己欲达而达人”等命題时,馮先生認为,“应当区分它們的‘字面意义’和‘具体內容’?幼置嬉庖蹇?这些命題是超历史超阶級的,孔子所說的‘人’和‘欲’都是沒有阶級性的;从具体內容看,这些命題是有阶級性的,孔子所要爱的还是剝削阶級的人。”     

杭嘉湖等地老职工谈商业资本家的剥削

茅永春 (吳兴县菱湖鎮百货公司): 今天,在社会主义革命的新的历史时期,社会主义和資本主义两条道路的斗爭仍然非常尖銳,为了反对社会主义的阶級敌人复辟資本主义的企图,我們千万不能忘記过去,不能忘記阶級和阶級斗爭。对我們商业职工来說,首先不能忘記过去商业資本家对我們的剝削和压迫。     

坚持无产阶级的革命道路

列宁是人类历史上继馬克思恩格斯之后最偉大的无产阶級革命家。列宁战斗的一生,给全世界无产阶級和劳动人民指出了彻底解放的道路。列宁領导的偉大的十月社会主义革命,創造了世界上第一个无产阶級专政的国家苏联,开辟了人类历史的新紀元。十月革命的道路,不但是苏联无产阶級的康庄大道,而且也是世界各国无产阶級为了取得革命胜利而必經的共同的康庄大道。十月革命以后四十多年来的世界历史充分地說明了,人类正是按照偉大列宁所开辟的这条道路前进的。列宁主义是帝国主义和无产阶級革命时     

科学和科学方法

談到历史科学研究的方法論問題,我想需要从什么是科学說起。毛泽东同志在《整頓党的作风》中談到什么是知識时說:“自从有阶級的社会存在以来,世界上的知識只有两門,一門叫做生产斗争知識,一門叫做阶級斗争知識。自然科学、社会科学,就是这两門知     

过渡时期的阶级和阶级斗争

在无产阶級革命和无产阶級专致的整个历史时期,在由資本主义过渡到共产主义的整个历史时期,存在着无产阶級和資产阶級之間的阶級斗爭,存在着社会主义和資本主义两条道路的斗爭。馬克思列宁主义关于过渡时期阶級斗爭的理論,是无产阶級将革命进行到底的銳利武器。 馬克思在1852年致魏德迈的信中說:“至于讲到我,无論是发现现代社会中有阶級存在或发现各阶級間的斗爭,都不是我的功劳。在我以前很久,資产阶級的历史学家就己叙述过阶級斗爭的历史发展,資产阶級的經济学家也已对各个阶級作过經济上的分析。我的新貢献就是証明了下列几点:(1)阶級的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段……相連系;(2)阶級斗爭必然要导致无产阶級专政;(3)这个专政不过是达到消灭一切阶級和进入无阶級社会的过渡。     

汉代租佃制度是个别的例外吗?——与金兆梓先生商榷

一九五六年十二月六日“人民日报”第七版,刊載了郭沫若先生的“汉代政权严重打击奴隶主——古代史分期爭論中的又一关鍵性問題”一文。郭先生在这篇文章里試图說明的是:“秦汉兩代的土地是封建所有制,有地主阶級和貧苦雇农的对立,地主阶級的土地已有大量的集中。秦汉的政权就是建立在这种基础之上的。”在“学术月刊”一九五七年第五期上,又刊有金兆梓先生“試答郭沫若先生”的“汉代政权果曾严重打击奴隶主吗?”一文,对郭先生的文章提出了不同的看法。金先生的意見是:“汉代租佃制的封建剝削还只有个别的例外,而一般的却还只使用奴隶于农业生产”,并認为汉代“正是奴隶制社会”。他的这种論断,我認为是不合乎历史的客观事实的,因此,似乎有把它提出来討論一下的必要。     

劳动教育必須突出政治

“教育为无产阶級政治服务,教育与生产劳动相結合”,这是党的教育方針不可分割的統一的整体。教育为无产阶級政治服务,这就是說,我們的教育必須为阶級斗爭服务,必須为社会主义革命和建設服务,它指明了我們教育的目的性和針对性。但是,阶級斗爭必須获得促进社会生产力向前发展     

漫談清官

离开了阶級分析法和历史辯証法,是不能正确地认識清官問題的。历史上任何一个清官,总是立足于剝削阶級方面为这个阶級的統治机构服务的。他的爵祿职权授自皇室,他的思想意識生根在封建传統中,他的政續不能不适应整个封建統治阶級的需要。他可以成为王朝车队中輞坚幅凑运轉圆遂的一个车轮,但是他决不能脫离那个牢牢保持当时統治阶級根本利益的轂軸。把清官描写成为“爱民如子”“代民立言”的蒼生大救星,无异把车轮設想成为离軸滾动迹不輾地的奇妙圜器。星宇同志根据马克思所說的法定权利和习慣权利的矛盾来分析清官产生的社会根源,是接触到了問題的本质的。一般說来,維护封建統治阶級的法定权利对立足于习慣权利破坏这种权利的豪貴斗爭,的确是清官     

历史唯物主义讲座——第三章 資产阶級社会学說的批判(续)

二中国资产阶級社会学說的批判 1 西方资产阶級社会学在中国的傅播及其政治影响中国资产阶級社会学說是从西方資产阶级国家輸入的,其中有由留学生翻譯过来的,有由西方社会学家来到中国直接傳播的,有由中国人依照西方社会学的理論来研究中国社会的。資产阶級社会学在中国的傳播,大概可以分为两个时期,即十月革命以前的时期和十月革命以后到1949年全国解放的时期。中国輸入西方資产阶級社会学最早的一人是严復。严復在1898年到1903年譯出了斯宾塞所著的“社会学导言”一書,題名     

再談马克思主义的阶级分析方法

馬克思主义的阶級分析方法,包括着許多方面的內容。要弄清这个問题,需要进行多方面的研究。在《論馬克思主义的阶級分析方法》一文(載于《学术研究》一九六三年第四期),已就阶級分析方法的一些问题作了初步的說明。在这里,拟就阶級立场和     

从改造思想入手在“用”字上狠下功夫——读《在斗争中学 在斗争中用》

工农兵群众能不能掌握理論?这是理論战綫上近几年来斗爭很激烈的一个問題。一些資产阶級的“理論家”,他們不仅不相信广大群众能够学习和掌握理論,而且对群众学理論、用理論进行大肆攻击,誣蔑地說它是什么“一股歪风”,是“稀奇古怪的事”。那些人为什么对工农兵群众学习和掌握理論如此深恶痛絕呢?这是由于他們的阶級本性所决定的。一切剝削阶級和他們的知識分广,历来总是实行愚民政策的,他們瞧不起群众,也害怕群众掌握理論。因为广大群众如果掌握了理論,懂得了真理,头脑里有了枪杆子,就必然要起来反对他們,就必然对旧的世界实行“武器的批判”。从我国今天     

关于南共纲领草案修改马克思列宁主义国家学说的批判

一南斯拉夫共产主义者联盟綱領草案(以下簡称綱領草案),根据伯恩斯坦、考茨基等无产阶級革命叛徒的“理論”,妄想篡改馬克思列宁主义的国家学說,公然站在資产阶級立場上傳播修正主义的毒素,替帝国主义作瓦解国际工人阶級革命运动的先鋒。这是共产党人和一切馬克思列宁主义者所不能容忍的,必須給以有力的批判和回击。 馬克思列宁主义一再教导我們,不論在任何革命阶段,共产党始終是无产阶級革命的領导者,决下能放弃領导权。革命历史事实也証明了:只有在共产党領导下,才能胜利地实現无产阶級革