“文气”论

本文对中国古代文论中的“文气”范畴，作了历史与现实的考察；对“文气”的出现以及其所具有的历史内涵予以全面论述，指出“文气”的哲学基础乃古代万物之源的“气”，“文气”是“气”之“生命性”在文学观念中的体现。文章并从文学活动的整个过程的角度，对“文气”所具有的历史形态进行了分析，既着重于创作与本文两个层面，也顾及文艺美学的角度，对“文气”的文学意义作了论述。     

曹丕“文气”说新探

曹丕的“文气”说历来受到文学理论界的重视,对于它的阐发已较为丰富和完善,但对于“文气”说和曹丕其他文论观点的联系,却较少有人问津;而追根溯源,“文气”说和《典论.论文》中的其他观点有着不可分割的联系。“文气”说实际上是文人相轻的根源,是建安文人成就功业的支撑,是建安文人不畏“惧时”立德扬名的动力。从它们之间的联系来考虑曹丕的文论观,会对曹丕的思想有更进一步的整体把握。     

“文气”说——中国古代的文学生命论

古代文论的“文气”说,源远流长,资料浩繁。要完整、准确地理解“文气”说,先须对中国古代的哲学“元气”论有个基本的了解。亳无疑义,“文气”说是哲学“元气”论的一个子系统,它积淀着“元气”论的系统质。撇开“元气”论谈“文气”,必     

“文气”说分期论

“文气”说分期论张有恒“文气”说，是我国文章学中的一个特有的重要学说。前人甚至把它看作是文章的生命，故有“文以气为主”（曹丕）、“文者气之所形”（苏辙）、“气为干，文为支”（刘禹锡）等等断语。古往今来，关于“文气”之说，可谓林林总总，不一而足。但从这...     

古代文论中“文气说”辨识

“气”是中国古代哲学中的一个基本范畴，“文气说”以“气”论文具有极大的包容性。本文论述了“气”从哲学范畴到文论范畴的演变，并从创作主体、创作功能和创作风格三个方面对“文气说”细加辨析。     

试释“文气”

“文气”是中国古代文学理论的一个重要概念。它屡展出现于从先秦至明清的历代有关著述之中,可见它在古文论中占据着何等重要地位。然而,究竟什么是“文气”,这是古文论研究中存疑的问题之一,值得进一步探讨。     

是“文气说”还是“修养论”?——韩愈“气盛则言宜”说再评价

韩愈“气盛则言宜”说在文学史上备受称引,影响很大。它的实质究竟是什么,人们的认识与评价颇不一致。旧时学者在“尊韩”风气笼罩下所作的种种阐释且不说,时贤论著的评价也有许多值得商榷之处。如有的说:“韩愈这里所谓的‘气’,主要指文气,即文章的气势,当然也包括作者的志气和精神毅力等在内。”有的说,韩愈这一说法,“把文气与文章的语言表现联系起来了,以为文章气势就是从言之短长与声之高下而来。孟子     

“元气”论与曹丕“文气”说

先秦“元气”论认为，“气”是宇宙演化进程中的一个重要环节，是天地万物发展变化的根源和动力，“气”也能解释人的生命现象。而到汉代“元气”论被发扬光大了，在“元气”论中，哲学与自然科学进一步交融渗透，“元气”论被借鉴和引进到汉代天文学、医学、音乐学之中，“元气”论被王允引入文学理论也就构成了他的禀气论，曹丕将“元气”论和禀气论融入文学批评，构建了他的“文气”说。     

“气”之溯源及美学概念流变

“气”之概念起源于春秋战国 ,在其流变过程中 ,孟子、荀子、王充等自成一说 ,但都属于哲学理念 ,直到曹丕创立“文气说” ,“气”才凝定为美学术语 ;“气”从哲学上的论人到涵盖作家的个性气质及文学的特点 ,充分说明了以“气”探求作家的个性和风格具有科学意义     

古代散文理论中“文气说”的风格美指向

“文气”是中国古代散文理论中一个居于核心地位的问题。从总体上看,文气说论古代散文风格,突出推崇阳刚之美。文气说本兼论诗文,但意境、神韵等新审美范畴产生后,诗论偏重干阴柔之美;而散文无论是理论概括描述还是具体批评阐释,对阳刚之美的崇尚都处于压倒优势。出现这种情况有多方面原因:古代散文注重传经明道,要求以浩然之气去打动人;古代散文理论的风格美与审美理想一致;古代散文理论受禅的影响小,文气说中很少有禅学成份;与贵阳贱阴的传统文化思想有关。     

古代散文理论中“文气说”的风格美指向

“文气”是中国古代散文理论中一个居于核心地位的问题。从总体上看,文气说论古代散文风格,突出推崇阳刚之美。文气说本兼论诗文,但意境、神韵等新审美范畴产生后,诗论偏重于阴柔之美;而散文无论是理论概括描述还是具体批评阐释,对阳刚之美的崇尚都处于压倒优势。出现这种情况有多方面原因:古代散文注重传经明道,要求以浩然之气去打动人;古代散文理论的风格美与审美理想一致;古代散文理论受禅的影响小,文气说中很少有禅学成份;与贵阳贱阴的传统文化思想有关。     

文气的哲学审视及其实践价值

一、也是一个缠夹问题“文气”是我国古代文论中的一个美学概念。历代不少作家、文论家都论述和推崇过它的重要作用,有的甚至把它比作文章的生命。然而“文气”的涵义却历来众说不一,聚讼纷纭。我们拟从“文气”说的提出谈起,考察一下这种耐人寻味的现象。最早提出文气说的是魏文帝曹丕。他在《典论·论文》中说:     

略论“以文为词”

“以文为词”是中国词学批评史上一个重要的词学概念。其概念导源于宋代，后来逐渐发展成熟。“以文为词”在结构上表现为音律、句法、话语特征以及叙事性特征等方面的突破；在内在核质上则表现为“以文气为词”。“以文为词”是辛弃疾乃至辛派词人的重要特征，同时也是南宋乾淳词坛共有的写作特征。     

试论中国传统文论中的文气说

以“气”的概念来论述文学、绘画、书法等艺术门类,是中国文艺评论的显著特点之一,在文学评论中,自曹丕首倡“文气”以来,这一概念被广泛地应用于审美鉴赏评论、创作评论与作家论,使“文气”说成为自成体系的重要理论,甚至可以说是中国古代文学理论的基本思想。然而,对“文气”这一重要概念,现代学者的解释却颇多分歧,大多认为“文气”即指现代文艺理论所谓的“风格”,如刘大杰、谭家健、炳宸等等。     

浅谈中国古代文论的“气”论思想

浅谈中国古代文论的“气”论思想王忠良祁海文“气”是中国古代文化中极为重要的概念,在中国古代哲学、美学、文艺理论上有极大影响,古代文论中许多重要的理论问题都与“气”有关,其中的“文气”论、“养气”论就是由此而产生的。但是,“气”又是内涵极为丰富、复杂的...     

清代桐城派文论中的文气论

清代桐城派文论中的文气论，可大致分为三个阶段：一是桐城开创者的文气论，二是桐城中继者的文气论，三是桐城后学者的文气论。其内容。主要体现在三个方面：或对“气”作为文章审美之本予以标树，或对文气审美特征与要求进行探讨．或从文章写作角度对“气”予以考察。上述三个阶段与三个方面，标示出我国古典文气论发展到桐城派文论家手中。其在多维面上得到了拓展、充实与深化。     

孟、荀散文艺术比较

本文从“文气”、论辩艺术、语言艺术三个方面对孟、荀散文艺术进行了比较阐释。阐释表明：孟子散文以“文气”磅礴激越，论辩机智灵活、语言生动精练而见长；荀子散文则以“文气”雄浑雍容、论辩严谨有力，语言质朴富丽而取胜。     

“文气”说的渊源及其艺术价值

“文气”说作为中国古代文论的特有现象,它的产生有着自己的哲学基础,从某种意义来讲它是基于人们对自然之气和人气的认识而提出来的;作为一种特有命题,它的本身具有极其丰富的内涵,对文学创作和文学批评都具有极其重要的艺术价值。     

曹丕“文气”先天说质疑

我国古代文论,有其特殊用语,不同于国外与今日,更因古今语言有所差异,故在理解上往往多生歧意,这对于了解我国古代文论家的文学思想,便于今日借鉴。多有不利。曹丕“文气”说,即其一例。 “气”本中国古代哲学术语之一,自先秦诸子始,历代多有所论述。时至魏晋,由     

中国古典散文“气”说阐微

在古典文学研究中,相对于诗词研究,散文研究则滞后了许多。究其因,缺乏一种有效可行的方法为之一。古人即有“知人论世”之说,这于散文研究也当是重要一途。文为人之气,因而以“气”论文当是知人论文的重要一途。文章力图在这一方面有所阐释,即从“气”的意义溯源,论其与人的精神风貌的初步结合,进而追及以“气”论文的源起、发展,最后以唐宋为例,述及影响文气的一些主客观因素。