科学本体论的兴起和形成

本文探讨现代本体论哲学 ,即科学本体论的兴起。传统的思辨的形而上学本体论受到孔德科学实证主义和后来逻辑实证主义的拒斥 ,但波普的批判理性主义不排斥它。到了奎因整体主义的“本体论承诺”恢复了传统形而上学本体论 ,并且走向相对主义和实用主义。到了历史主义那里传统形而上学成为科学研究的组成部分 ,直到科学实在论者那里初步构建科学本体论 ,最后在邦格的科学唯物主义中形成了科学本体论的基本思想     

论唯物主义本体论的哲学猜想及其验证——兼论场有论、关系实在论和实践关系实在论

唯物主义本体论的哲学猜想及其验证主要表现为三种形式:物质实体论、“客观实在论”物质观和实践关系(实在)论。     

科学之实在论浅析

20世纪60年代科学哲学的研究发生了历史学转向,关于科学实在论与反实在论之间的争论,成为科学哲学发展中最激烈持久且最令人注目的争论之一。目前实在论与反实在论之间虽存在对立,但它们之间对立的形势正在趋于弱化。     

逻辑经验主义的本体论预设

逻辑经验主义的理论纲领确立于现代逻辑主义与传统经验主义的结合,这一结合构成逻辑经验主义理论构建所依托的本体论预设。逻辑经验主义后来所陷的理论困难,虽然表现为源于逻辑困难,但实质上源于这一本体论预设本身固有的理论上的困难。     

刘易斯的模态实在论评析

模态逻辑研究的模型是集合论的结构,所以人们可以把模态逻辑的模型论看作是集合论的一个分支。这样就产生了一个哲学问题：在模型论中所研究的集合论结构和任何一种客观性之间的联系是什么？我们凭什么能够解释这些结构的研究能够产生出关于模态逻辑原理和推理的真正洞见？对这类问题的回答是由刘易斯的模态实在论提供的。     

西方哲学史上唯物主义本体论的发展

本体论是哲学的标志,唯物主义本体论经历了朴素唯物主义本体论、近代机械唯物主义本体论和马克思主义本体论三个发展阶段。20世纪以来,现代西方哲学中出现了回避、排斥甚至告别本体论的倾向,而当代西方哲学中又出现了本体论的某种回归,本体论的这种发展变化和社会各方面的发展情况是分不开的。而马克思主义哲学坚持物质第一性,同时对旧唯物主义本体论进行批判,强调人的主体性,强调实践的意义,是最彻底的唯物主义本体论。     

马克思主义哲学本体论思想之探讨

马克思主义哲学对本体论、知识论哲学并不采取全盘否定、完全抛弃的态度 ,而是采取扬弃、超越的辩证否定的态度。首先 ,马克思是在《1844年经济学哲学手稿》中抛弃了“世界起源论”,并不自觉地开始否定从抽象到抽象的思想方法 ;其次 ,在实践认识论的思想方法基础上 ,马克思主义哲学摒弃了以假设世界不存在为前提的世界起源论 ,代之以世界统一性问题的世界本原、本质论 ;马克思主义哲学实质上就是在科学的实践论基础上将唯物主义的本体论、认识论、人论以及人的价值论、历史观、人生观和理想追求内在结合起来 ,对一切旧哲学进行批判性地改造 ,为满足无产阶级认识和改造世界的需要所创立的一种崭新的实践唯物主义的哲学     

管理理论的因果关系检验——实证主义的问题与批判实在论的启示

实证主义是绝大多数管理研究“不言自明”的哲学根基。在深入分析实证主义因果关系的本质及管理本体与研究者能动性后,认为当前管理研究在实证主义哲学根基下,对经验事件间“恒常联系”的追求将继续加剧管理理论“丛林”现象,管理理论的粹片化会更明显。而批判实在论以分层本体论为基础的因果关系解释模式可以弥补实证研究中对因果机制检验不足的缺陷。通过将该因果关系解释模式具体化为可操作的步骤,并将其与主流管理研究方法结合,可以为更严格地检验管理理论中的因果关系提供启示。     

实在和科学实在论

对实在概念的误用是当前科学实在论与反实在论争论不休的主要原因。人们常把实在概念和实体概念相混淆,然而,前者是-个认识论概念,后者是一个本体论概念。仔细分辨这两个概念,那么就可以找到科学实在论和反实在论争论的症结所在。实际上,二者争论的根潭来自于休谟问题,只有解决体谟问题才能确立科学实在论。从现代逻辑和语言哲学看,休谟问题是可消解的,而科学实在论正是在科学现实基础上得以成立。     

略论本体论的当代意义

从本体论哲学由盛到衰再重新崛起的历程表明:所谓本体论的当代“复兴”,不是对旧有本体论形态的回复,而是经过严格语言分析阶段以后,在当代变化了的条件下,对哲学本体性质的重新规定。因此,“合理性”是重建本体论的重要思路,它要求:1.必须改变对本体的提问方式;2.要调整对本体问题的回答内容;3.必须转换对本体的论证过程。马克思主义的“实践唯物主义”是重建哲学本体论的理论基础。它既坚持了本体论承诺的客观性基础,反对形形色色的唯心主义;又坚持了本体论承诺的人文价值和人文意义,反对本体论的自然主义倾向。     

存在与本质之争

美学在现代经历了传统本体论的转换,“存在论”美学与“本质论”美学之间的对峙似乎要达到前者对后者的消解。文章试图在论述这一转变过程的同时,阐述“存在”与“本质”的关系,以便对这一问题作出一定的解答,并对后现代现象略作评述。     

本体论与哲学基本问题刍议

本体论探究存在自身。存在可分为两种 :精神性的存在和非精神性的存在。恩格斯提出的哲学基本问题是关于思维与存在关系的问题 ,因此 ,哲学基本问题与本体论密切相关 ,主客体问题以及人与环境的关系问题取决于哲学基本问题。可见 ,哲学基本问题不只是有关理论的问题 ,而且是有关现实的问题。不坚持唯物主义即为抛弃哲学基本问题。     

从达尔文到怀特海的本体论逻辑进程

达尔文基于自然选择的进化论在科学和哲学领域引起了深刻的变化。进化论思想作为否定目的论和有神论的根据,从而发展物质一元论的本体论。但这种物质一元论面对着无法为进化论提供本体论支撑的困难。创造进化论和突创进化论则试图通过突出生命和心灵的地位,从而解决进化论的困难,为自然选择提供可以进行选择的实体。但创造进化论和突创进化论利用的却是二元论的本体论,这样也面对着矛盾。最终,怀特海的有机体哲学将物质和心灵统一为机体,从而在本体论层面上为进化论提供了有效支撑。     

马克思实践哲学的非本体论批判向度和弱本体论历史语境

马克思实践哲学第一次确立了哲学理论的实践本质,开始了哲学从抽象本体论思辩向现实实践分析的转向。马克思是在实践观与哲学观的双重更新中实现这种转向的。马克思的实践观深刻地体现了自然、人与社会的实践现实性和相互构成性,从而在很大程度上摒弃了关于实践根本问题的抽象思辩。但是,实践哲学本身是一个现实的社会历史性的实践运动和过程,马克思并没有也不可能一劳永逸地驳倒本体论哲学,而且,由于历史环境与历史语境的限制,在他的实践哲学中仍然隐含着一定的本体论支撑。     

本体论的世界与本然论的世界--对中西方哲学语言体系异质性的解释性阐述

本文认为中西哲学之间的所有差别的根源,要统一到两者哲学语言体系的异质性关系上方能获得解释。而语言体系的异质性的核心,表现在它们一个围绕本体论,一个围绕本然论。文章从文化发生学的视角,检讨了两者不　　同的性质和观念形成的发生学基础。     

耗散结构论对科学心理学研究的意义

由比利时物理学家普利高津（I.Prigogine）所创立的“耗散结构论”（Dissipatric Structure）是继一般信息论、系统论和控制论之后产生的一门新兴系统理论。它揭示了系统从无序到有序的条件和机制,把系统科学提高到研究系统发展与演化的阶段。这理论现已作为一种“耗散结构概念方法论”应用于许多学科的研究。本文通过对心理系统特征的分析,认为心理系统与耗散结构系统呈同态性,心理系统具有形成耗散结构系统的条件。因此,以耗散结构理论为方法论,对当代心理学的研究具有着变革性的意义。     

历史的审美经验论——对姚斯的另一种解读

对姚斯思想的传统解读,主要是将其思想归结为一种文学学方法。从现当代美学背景和欧州文化传统以及姚斯思想的文本本身来看,姚斯思想的核心是历史的审美经验论。这不仅是姚斯晚期的思想核心,而且在其早期文本中已经处于酝酿和形成中。     

关于翻译学研究对象本体论的哲学反思

目前,翻译理论研究及翻译理论本身在本体论前提方面的思想理论储备严重不足,突出地表现为在研究对象本体论方面的局限,导致了翻译理论本体论以及整个翻译理论建构上的局限。"艺术的"、"科学的"、"科学+艺术的"都不是翻译活动以及翻译理论研究的对象主体或对象主体全部。将翻译活动简单地定性为"科学"、"艺术"、"科学+艺术"都是错误的,"翻译学是艺术论"、"翻译学是科学论与艺术论的统一"也是错误的。     

论科学发展观是邓小平理论范式的新发展

邓小平理论重新匡正了唯物辩证法在马克思主义中的灵魂地位,并运用这一方法实现了以社会主义市场经济理论为标志的马克思主义基本理论创新,形成一个新的理论范式。科学发展观是邓小平理论范式在新时期发展出的新成果。