论保护责任对国家主权的影响

保护的责任是国家保护本国公民的责任,当国家不愿或无力保护本国公民免遭伤害时,国际社会有权干预。保护责任源于冷战结束后集体安全从＂保护国家安全＂转向＂保护国家和公民并重＂所面临的挑战。自2001年干预与国家主权委员会正式提出保护的责任这一概念以来,经2003年名人小组的部分肯定以及2005年秘书长的报告和世界首脑会议的进一步规范,保护的责任已经发展成为国际社会的一项重要政策规范。保护的责任包含了国家保护责任和国际保护责任两方面内容。该理论说明了国家主权不仅是国家对其公民的一种权力,更是一种保护其公民基本人权的义务与责任,这是对传统主权概念的新发展,对国家主权产生了深远的影响。     

论刑法规范的性质与功能

刑法规范内生于刑法之中,作为刑法条文所表现的实质,具有与刑法本身不同的性质.作为刑法规范而言,主要具有片断性、法益保护的关联性、权利保障与权力限制的协调性、判决执行的不可避免性等性质,而这些性质决定了刑法规范具有限制作用、法益保护作用与规制作用等功能.     

论民航机长的权力

明确机长法律地位对航空器安全飞行至关重要,《东京公约》《蒙特利尔议定书》等国际公约和各国国内法都规定机长在飞行中拥有最高的权力。随着航空运输业的快速发展,一系列涉及机长法律地位的问题随之出现,而现有法规在解决这些问题时存在一定的疏漏。因此,有必要对这些问题进行重新审视。立足司法实践,运用比较分析和实证分析等方法对民航机长权力的属性、范围及限制予以探析,从理论上对机长权力所涉及的法律规则进行梳理。与国际公约和各国立法的规定相比较,中国现行立法存在规定过于分散、法律位阶衔接性差等问题,尤其是对机长的决策权、治安处罚权以及权力的限制等规定尚有缺失,应当进一步完善,以保障航空运输安全和机上人员的合法权利。     

夫妻相互忠实义务法律保护的反思与完善

在婚姻法修订过程中,夫妻间忠实义务议题备受关注,争议颇多,也曾随着新婚姻法的颁布而暂告段落,但司法实践中对夫妻忠实义务的保护不力,又一次将该议题推到前台。从夫妻忠实义务的法律性质、保护现状以及完善途径等角度综合分析,夫妻要求对方忠实是一种带有人格权性质的身份权,属于请求权范畴,具有对世效力。当前司法实践对其保护相当单薄,应确立损害赔偿制度加以完善。     

民用航空运输中机长权力再探讨——兼谈机长与机上安保员的关系

为应对日益严峻的民用航空运输安全形势,2014年,修订1963年《东京公约》的《蒙特利尔议定书》获得通过,其中,对民用航空器上的机长权力以及机上安保员的法律地位进行了重新界定. 通过对公约和议定书进行分析,指出机长与机上安保员的职责各有侧重,二者的关系既相互合作又相对独立. 目前,中国关于机长权力以及航空安全员与空警法律地位虽有法律规定,但其法律等级较低,存在权力冲突的情况,因此,亟待完善中国相关立法,保障民用航空运输安全.     

中小学校学生伤害事故救济机制的完善

公办学校对其未成年学生的安全保护职责存在于公法的一系列法律规定中。由于公办学校并非国家机关,为此其所实施的过错行为并不适用国家赔偿,而需在其所履行的义务范围内对自己的违法行为承担责任。《民法典》基于私法的考虑,规定了学校承担因违反教育、管理职责导致学生损害的特殊义务。学校的注意义务是一种基于先行行为而产生的作为义务,是依据特定关系、场所以及法律的特别规定而成立的对危及学生人身安全行为的防止和制止义务。应针对不同年龄阶段学生的知识、智力状况来判定学校应尽的义务,在确认学校是否已尽注意义务时,应依据学校行为是否有过错以及过错与事故后果之间的因果关系作出判断。     

政府组织变革中的权力关系演变与规范路径探究——读张康之《公共行政的行动主义》

权力作为社会治理活动不可或缺的要素,对于社会治理的成效具有至关重要的影响,在全球化、后工业化进程中,伴随着社会复杂性与不确定性的增长,社会治理对权力的依赖性以及权力对社会治理的影响力将不断增强。近年来,由权力性质异化所造成的腐败问题引起了社会各界的高度关注,如何有效规范权力运行、防止权力异化所带来的消极影响,是我们必须思考的一个重要问题。张康之在《公共行政的行动主义》中指出,必须立足于全球化、后工业化的时代背景,在制度主义向行动主义转变的社会建构历史与逻辑中,从政府组织模式变革中所伴随的权力关系演变角度寻求有效的权力规范路径,同时,张康之构想了合作制组织中的权力关系,认为权力将更多地与人的知识、智慧及道德联系在一起,因此,从权力意志的角度思考权力的规范方式,才能有效避免权力异化问题。     

职工保密义务法律性质研究

商业秘密是一种重要的无形财产 ,实践中企事业单位大多通过制定内部保密规章制度、保密协议等进行自我保护。目前我国立法对职工保密义务的性质尚无统一明确的具体规定。从商业秘密的性质、有关职业道德和法律的要求以及社会需要的不同侧面分析 ,职工保守商业秘密应当成为其法定义务 ,法律对此应予明确规定     

论作为与不作为的区分

作为与不作为的区分对于是否构成犯罪、审查重点与判断顺序以及正确量刑均有重要的意义。作为与不作为的区分标准应当综合身体动静、规范评价、法益状态等标准,采取"两步走"从形式到实质、外在到内在的分层次递进式思考进路。第一步运用身体动静说作为判断标准,当第一步的判断难以得出妥当的结论时,就需要第二步运用规范评价说的标准。规范评价说中规范"基点"的选择可谓是重中之重,规范"基点"的确定应当考虑义务和法益两个要素,即行为人是否具有法律所期待其所履行的义务,侵害和威胁法益的行为究竟是作为还是不作为。行为人的义务是确定规范"基点"的前提所在,可分为监督义务、阻止义务和保护义务。当作为与不作为发生竞合时,行为人主动设定因果流程,使法益状态恶化时,规范的基点就在于"禁止规范",行为人的不应为而为就可能构成作为犯;行为人放任已经存在的因果流程,没有使法益状态好转时,规范的基点就在于"命令规范",行为人的应为而不为构成不作为犯。     

论容忍义务

容忍义务是公民之间以及公民与国家之间存在的一种基本法律义务。公民容忍义务的证成可以通过公民权利的推定和国家权力的性质来说明。容忍义务概念的提出拓展了义务理论的研究范围,有助于推动理性权利义务观的确立,并且为法律与道德关系的勾连提供媒介。     

医患关系的性质辨析

医患关系是指医疗机构与患者之间在法律上的权利和义务关系。学术界对医患关系的性质有几种不同看法。作者认为医患关系应是民事法律关系中的医疗服务合同关系 ,理由有医患关系是民法所规范的一种社会关系等五点。     

招标代理过程中的委托方行为及其控制

文章指出工程委托方在招标代理过程中存在内定代理机构、与工程投标人串通、内定工程中标人等不规范行为。产生这些行为的主要诱因包括：委托方以外的权力寻租，建筑产品交易在先的特性以及各参与方利益共生但缺乏制约的建筑市场链。文章提出了严格执行法律法规制度，加强建筑市场信用建设，端正各参与方的权利与义务意识的建议。     

立法不作为基本理论研究

立法不作为是立法者负有宪法上的立法义务而没有履行该义务的一种现象,一般说来它有三种表现形态,各种形态的立法不作为会产生不同类型的法律漏洞。立法不作为的成立要件有二一是立法者受宪法委托负有制定法规范的作为义务;二是存在立法者不履行其立法义务的情形。在宪法解释机关运用释宪权来对因立法不作为所造成的宪政秩序顺畅运作的障碍进行补救时,必须遵守因释宪权与立法权在权力划分基础上的界限而受到的限制。     

试论公民宪法义务概念的界定

公民宪法义务被越来越多国家的宪法所认可,成为宪法学重要研究范畴。目前我国并没有一个学者一致认可的公民宪法义务概念,对其内涵的理解多有不同。本文首先评析了学界对公民宪法义务概念的界定,提出应当从宪法基本精神角度理解和界定公民宪法义务,通过阐述宪法规范国家权力的基本精神和公民宪法权利义务关系,分析公民宪法义务的内涵并加以界定。     

先秦判决中的“誓”与“比”

誓与比在先秦司法判决中占据重要地位,誓是判决争端时确立的契约关系,比用于比附判决。先秦时期按一定程序与仪式确立的具有契约法律性质的誓规范着当事人的权利与义务,誓作为判决方式,主要依靠礼制下的权力保障其得以实施。比是一种特殊的司法判决方式,具有判例法性质,是先秦时期存在判例法的明证;在具体司法判决过程中,比体现出一定的判决技术与司法理念。先秦时期的誓与比蕴含"明德慎罚"思想,而在贯彻实施中礼的调控作用导致先秦刑罚出现"礼法合一"的特点,此应为后世"礼法合一"立法指导思想的渊源之一。     

民主:在经验与规范之间

一些西方学者往往把民主神圣化.其实,民主有其规范层面,也有其经验层面;规范指的是人们对民主的理想追求,经验即现实中的民主制度.前者主要从权利出发,体现为一种自下而上的民主;后者主要是一种权力运作方式,体现为一种自上而下的民主.民主发展的逻辑是在规范与经验之间的互动过程中实现的,它体现了权力与权力之间的相互制衡,权利与权力的相互限制,以及民主的自由价值与平等价值之间的特定平衡.分清这两个层面,对第三世界国家民主化事业的健康发展十分重要.中国民主化的道路选择受民族国家建设、市场经济发展、社会主义目标选择三重因素制约,充分体现了民主发展经验与规范之间互动的复杂性.     

私人代履行的激励问题:从契约经济学的角度出发

代履行是一种重要的行政强制手段,对于缓解官民关系、实现行政义务具有重要作用。我国行政法理论对代履行协议的性质以及私人在代履行中的地位缺乏充分关注。从契约经济学的角度看,为了防止私人在代履行过程中出现机会主义举动,有必要通过相关激励机制的构建,保护行政相对方的合法权益。     

加强中国企业的伦理道德建设

企业伦理作为对企业经营活动的社会责任与义务的一种反思,它的实践价值就在于能为企业的利益行为进行一种道义上的自觉规范,使企业自由自主经营不至于陷入混乱无序的状态。企业伦理所揭示的德行规范与原则作为一种实践理性,正逐步渗入到企业的经营活动中去,并日益凸显其重要性。     

论不纯正不作为犯的作为义务

不纯正不作为犯之作为义务一直是刑法理论所重点关注与研究的领域，由于作为义务的范围具有相对性，其发生根据经历了形式根据到实质根据再到两者结合的发展历程，并且至今仍处于不断发展演进中。确定作为义务的范围，不管是对刑法理论还是司法实践都具有重要的意义。文章首先对不纯正不作为犯及其作为义务的基本理论作简要概述，然后通过对作为义务的性质与来源、自身存在之合法性以及立法和司法实践中的应用等问题作重点论述，以求对不纯正不作为犯之理论重点进行简要梳理与辨明并希冀能对刑事立法与司法现状的传播和推进有所裨益。     

环境权概念的分析性诠释 ——以霍菲尔德的权利理论为分析工具

既有环境权理论主要诉诸特定的历史经验、价值观以及比较法资源。而作为一个法律概念的环境权,面临着"义务先定论"等理论的尖锐挑战。环境义务是初始性的,是环境权的根据。然而,环境权在概念演绎逻辑链条上又高于义务,它是个合取项,包括了请求权、自由、权力三个要素。作为环境权核心要素的请求权,其在规范功能方面的优长是自主性与针对性,这是义务不能替代的。环境权中的自由要素确实被弱化,但其主观空间并未被压缩殆尽。环境权中的权力要素必须取得广泛认可,并能以高度组织化的方式有效行使。合取项中这三个要素各自的特性及其组合决定了环境权的内涵。