论无罪推定的本土化

无罪推定 2 0 0多年前就在西方国家开始确立了 ,它所体现的保护人权的基本精神已经得到世界上大多数国家的认同。中国当然也不甘步人后尘 ,特别是在我国签署《公民权利和政治权利国际公约》后 ,刑事诉讼法学界对这一原则的呼唤就更为激烈了。修改后的刑诉法第 12条的规定被认为是对这一原则的规定 ,但很显然两者是不能等同的。本文拟就无罪推定在我国的发展情况略作探讨并提出一些相关看法 ,一为各抒己见 ,二为无罪推定呐喊     

无罪推定原则的历史考察

无罪推定的思想最早出现于英国的习惯法 ,集中体现其证据制度中 ;而大陆法系国家对旧的刑诉制度进行批判时 ,将这一思想引进 ,并提到保护人权的高度来阐发。在现代意义上的无罪推定的最先阐发者是贝卡利亚 ,这一阐发是对大陆法系中世纪以来的纠问式诉讼制度批判而得出的结论。     

论无罪推定原则在我国的确立与贯彻

无罪推定是指在刑事诉讼中,任何人在未经司法程序最终确认为有罪之前,不得认为其有罪,或者应推定为无罪.确立无罪推定原则,是我国应当依法履行的义务,是唯物主义与人道主义的要求,是社会主义人权保障的需要,是社会进步的标志.鉴于这一原则在我国刑事诉讼法中贯彻得并不彻底,因此有必要进一步加以完善.同时,在实践中还需要公安、司法人员转变观念,摒弃有罪推定思想残余;加强业务学习,提高执法水平;严格执行法律,确保无罪推定原则的实现.     

无罪推定——中国司法的缺失

虽然我国早在1996年<刑事诉讼法>中就对无罪推定做了明确的解释,也代表中国法治的进步.但在中国长期的司法实践中,"有罪推定"已然成为一种思维定势,禁锢着不少官员的头脑,致使"余祥林杀妻案"这样的冤假错案接连发生,刑讯逼供等现象屡见不鲜.所以应在宪法中对无罪推定进行明确规定,并进一步提高执法人员的素质和获取证据的手段,并赋予犯罪嫌疑人应有的沉默权和广大人民群众的监督权,通过这些措施进一步完善我国的无罪推定原则.     

论刑事司法改革视野下的无罪推定

观念性法律文化与制度性法律文化应协调,在司法改革进程中,我国引进了一些当事人主义的合理制度,但观念上仍存在很大差距。无罪推定原则作为现代刑事诉讼的一项基本原则,它的确立不仅有助于执法人员的诉讼法律意识的转变,树立权利观念,而且有助于司法改革新制度的实施,为新制度的确立与运行提供观念上的支持与制度上的保障。     

无罪推定的规则及其正当性论述——以新闻舆论报道的规范化为视角

无罪推定作为刑事诉讼的"黄金规则",所包含的具体规则内容十分丰富,从贝卡利亚的经典表述,到各国的具体规定,无不体现出"任何人在被证实有罪之前,被认为是无罪"这一观点.无罪推定规则的正当性有多方面的体现,文章仅从新闻舆论报道的规范化这个视角入手,阐述"舆论审判"的不当性及其与无罪推定规则的格格不入之处,并且对是否允许"真论审判"作为例外情形存在而提出疑问.     

无罪推定原则在我国司法实践及相关建议

无罪推定原则已成为当代国际社会公认的一项人权保障的基本原则 ,我国在 1996年修改的《刑事诉讼法》中对此也作了一些规定。本文主要从无罪推定的理论入手 ,对我国《刑事诉讼法》中关于无罪推定原则的体现及背离进行探讨 ,并由此提出确立和贯彻无罪推定原则的建议。     

论无罪推定原则及在我国刑诉中的确立

无罪推定原则是一项国际通行的刑事司法准则 ,其产生是基于朴素的自然法学研究 ,并且被资产阶级作为反对封建专制的有力思想武器。它的贯彻实施 ,对于保障被告人基本人权 ,维持刑事诉讼控辩平衡都有着十分重要的意义。我国在刑事诉讼中确立了无罪推定原则的一些合理内涵 ,但并不全面。我们应当在基本原则、沉默权、非法证据排除规则及审前羁押等方面进一步完善。     

我国刑事司法与无罪推定原则的差距及完善对策

无罪推定原则是国际通行的一项刑事诉讼原则,我国刑事司法实践比之于刑事立法来说与无罪推定原则的差距更大。本文阐述了我国刑事司法与无罪推定原则的差距表现所在,并提出了缩小差距完善我国刑事司法实践的对策。     

作为宪法原则的无罪推定

随着法治社会的发展 ,无罪推定在许多国家已从一项刑事诉讼法原则上升为宪法原则。较之作为一般刑事诉讼法原则的无罪推定 ,作为宪法原则的无罪推定具有特殊的宪政意义 :它使全体公民平等地参与国家政治生活成为可能 ,使刑事诉讼领域的法治成为可能。我国有必要将无罪推定原则纳入宪法。在现阶段 ,应当积极为无罪推定原则的宪法化准备观念基础     

性善论为何难以牵手无罪推定

性善论与无罪推定似乎应该是天生一对 ,但由于性善论轻视法治 ,蔑视个人权利 ,在掌权者与犯罪嫌疑人之间不能够平等的以性善论的眼光来加以对待 ,而迷信于掌权者的性善 ,事实上也无法进行平等对待 ,从而最终未能牵手无罪推定。     

论无罪推定与刑事证明责任的分配

无罪推定作为我们司法的一项基本原则,无罪推定中所明确的证明责任,是由控诉方承担证明责任,被告方一般不承担证明责任。但在特殊的情况下,被告方也要承担证明自己无罪的责任,这与无罪推定并不矛盾。     

无罪推定原则的伦理基础

无罪推定原则是刑事诉讼中的一个重要的人权保障原则,它以保障被告人的权利为最高价值追求.民主和法治是无罪推定原则的政治伦理基础,司法公正是无罪推定原则的程序伦理基础.无罪推定原则要求刑事诉讼中的侦查权、控诉权、审判权的运作必须以保障公民的权利为出发点.为了保证公民的权利免受国家权力的侵害,刑事诉讼必须实行无罪推定原则.     

无罪推定原则渗透下侦查程序之架构

目前对无罪推定原则的关注与重视基本上停留在审判程序上 ,对于审前程序 ,尤其是侦察程序中该原则的意义、价值的贯彻则相对忽视了。无罪推定原则体现的司法的主体理念确立了嫌疑人在侦察程序中的主体地位 ,嫌疑人不承担有关犯罪的任何证明责任 ,反对强迫自证其罪特权和沉默权是无罪推定原则涵义的当然延伸和保障。依据该原则 ,侦查行为必须遵循任意侦察为主 ,强制侦查为辅原则 ,强制性适度原则。在具体制度设计上 ,应将无罪推定确立为刑事诉讼的基本原则 ,明确证明责任的分配 ,修正对强制措施性质的认识 ,扩大律师辩护权 ,在侦察程序中引入司法审查机制 ,完善错拘错捕的赔偿制度 ,营造无罪推定原则适用的舆论氛围     

关于刑事诉讼中无罪推定原则的思考

本文从无罪推定的历史渊源和发展、内涵、价值评判、我国的立法选择和司法实践等方面加以分析 ,以期推进无罪推定原则在我国的全面确立。     

论无罪推定原则及其在我国立法中的完善

我国法律吸收了无罪推定原则的一些合理成分,但还需要确立其宪法地位、规定沉默权、排除非法证据、确立疑罪从无,从而充实其基本原则的内涵;     

关于无罪推定原则的几点思考

"无罪推定"原则作为一项被普遍承认的国际刑事司法原则,其在法治现代化的进程中已被越来越多的国家重视和运用.但由于某些原因,我国至今仍未确立完整意义上的无罪推定原则.本文试图从无罪推定原则的概念、历史流变和哲学根基为切入点,分析我国确立无罪推定原则的重大现实意义,以及贯彻无罪推定原则的配套法律规则,进而探讨在未来贯彻无罪推定原则将遇到的阻碍因素及解决对策.     

论我国刑事诉讼中的无罪推定原则

无罪推定的理论,是意大利法学家贝卡利立在1764年首次提出的。无罪推定的原则,是1789年法国的《人权宣言》首次以法律形式确定的。此后,无罪推定作为一项法律原则逐渐被世界许多国;家所承认,并将这一原则规定在宪法和刑事诉讼法中使用。第     

对我国刑事诉讼证明标准的反思——兼论实事求是与无罪推定原则

根据我国刑事诉讼法的相关规定及学者们的阐释,我国刑事诉讼的证明标准是"实事求是"。本文试图对其含义及其理论基础进行反思,并和被称为现代刑事诉讼的基石的无罪推定原则进行比较,从而分析我国现行刑事诉讼证明标准的弊端,并对如何构建我国刑事诉讼的证明标准作出初步设想。