哲学基本问题和辩证唯物主义物质观

自然科学突飞猛进的发展,究竟怎样丰富和发展了辩证唯物主义的物质观?这是一个值得深入研究的重要问题。但是,我们决不可以把自己的注意力集中在对物质概念定义的修改、补充和发展上。这样做不但会徒劳无功,而且会引入歧途。为了阐明这一点,就不得不从哲学基本问题谈起。我们之所以要把哲学基本问题和辩证唯物主义的物质观联系起来,是因为这两个问题本来就是联系在一起的。列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中写道:“物质是标志客观实在的哲学范畴,这种客观实在是人通过感觉感知的,它不依赖于我们的感觉而存在,为我们的感觉所复写、摄影、反映。因此,如果说这个概念会‘陈     

哲学基本问题与辩证唯物主义的物质观

思维和存在、精神和物质的关系问题,是全部哲学的基本问题,或全部哲学的最高问题。思维和存在、精神和物质孰为本原的问题属于哲学中的所谓本体论问题,这是一切哲学世界观的基础和根本出发点。目前有这样一种观点,认为哲学就是认识论,不存在什么哲学本体论问题;或者认为,本体论是古代哲学研究的问题,现代哲学已转向认识论方面;甚至有人宣称,本体论问题本来就没有意义,或者至少现在已经没有意义了。的确,对于世界本原问题的回答,本身是人们对世界的一种认识、观点和看法。离开了人的认识,当然也就无所谓本体论问题。在这个意义上,也可以说本体论就是认识论。但是,本体论终究不能笼统地、一般地等同于认识论。我们坚定地认为,思维和存在、精神和物质的关系问题,既是一个古老的问题,又是一个常新的问题,决不会过时,而变得没有意义。何者是本原的、第一性的问题,是哲学之所以作为哲学得以存在的对象性基石。其他的一切哲学问题也都不能不受这个问题的制约。思维的内容及其源泉问题以至思维、精神的反作用问题,则只能在回答它们谁是本原的问题之后,才能回答。可以这样说,思维和存在、精神和物质的关系问题,对人类具有永恒的意义。肯定自然界是本原的、第一性的,也就是肯定世界是物质的。但是,已往的唯物主义者对物质的理解过于狭隘,具有局限性,以致不能抵御唯心主义的挑战,而且一经踏进社会历史领域,自己也陷进了唯心主义窠臼。只有马克思主义哲学才对什么是本原的问题,作出了真正科学的回答,并提出了真正科学的物质观,又以此为基础创立了真正科学的哲学体系。     

关于哲学基本问题的表述问题

现在,一些马克思主义哲学原理方面的教材和专著,通常都这样表述:物质与意识的关系问题,是哲学的基本问题。它包括两个方面:一是属于本体论方面,即物质与意识何者为第一性。对这个问题的不同回答,是划分唯物主义和唯心主义的唯一标志。二是属于认识论方面,即思维与存在有无同一性的问题,这是区分可知论与不可知论的标准。这些看法是值得商榷的。恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称《终结》)中表述哲学基本问题的几处,用的都是“思维和存在”的关系问题’。如今,一些教科书和专著却把“思维和存在”的关系问题等同于“物质和意识”的关系问题,其实,两者并非一码事。恩格斯早在写《反杜林论》这部光辉著作时,就注意到了“存在”与“物质”这两个概念之间的差别。他指出:“世界的统一性并不在于它的存在”,“世界的真正的统一性是在于它的物质性”。我们知道,存在不仅有物质的存在(如自然界),还有运动着的物质存在形式——时间和空间这种存在。思维的“物质外壳”——语言也是一种客观存在。所有这些存在虽然都离不开物质,但它们本身毕竟还不是物质。而这些存在也同样是可以为人的意识所反映的,如何回答思维对这类存在的关系问题,同样反映出唯物主义与唯心主义的尖锐对立。我认为,恩格斯之所以用“思维和存在”的关系来表述哲学基本问题,其深意在于:一、思维和存在的关系虽然主要表现为物质和意识的关系,但它们毕竟不是全等的关系,存在的概念要宽于物质的概念。二、思维与存在的关系问题,除从谁是本源的角度,还从认识本质方面,更全面地揭示唯物主义与唯心主义的对立。下面谈些具体的看法,就教于同志们。     

关于马克思主义哲学的创立问题

长期以来,我们的哲学界在论述马克思主义哲学的创立问题时,都是说马克思、恩格斯首先创立了辩证唯物主义,然后将辩证唯物主义原理推广运用于社会历史领域,于是实现了历史哲学的根本变革,创立了历史唯物主义(参阅艾思奇主编:《辩证唯物主义历史唯物主义》,人民出版社1978年重印本,第195页)。有的著作说得更加具体,认为“马克思和恩格斯在1842—1846年创立唯物辩证法的过程中,根据当时自然科学提供     

关于新时期的哲学党性问题

十一届三中全会以来,在党的实事求是思想路线的指引下,我们对中国社会主义问题的认识取得了一系列突破性进展。新的社会生活向人们提出了新的问题:在我国社会主要矛盾性质发生了变化的条件下,如何正确认识和解决哲学党性问题?很显然,这个问题如果不搞清楚,新时期的哲学也就难以健康地发展起来。事实证明:由于在哲学党性问题上的模糊认识和错误思想,已经导致一些哲学理论研究走入歧途,在社会上产生了不良的影响。所以,从马克思主义的立场出发,联系中国哲学界的实际情况,树立正确的哲学党性观,籍以澄清模糊认识,批判错误思潮,保障新时期哲学的健康发展,是哲学理论工作的十分重要的任务。     

关于创新问题的哲学思考

一个人创新潜能的实现,以其独特个性的发挥为必要条件.而一个人个性的发挥程度,又取决于他所得到的自由的程度.于是,说到底,自由便是创新的根本条件,二者成正相关变化一个人越自由,他的个性发挥得便越充分,他的创新潜能便越能得到实现.     

关于发展问题的哲学思考

记得黑格尔在《法哲学原理》一书中曾把哲学喻为从傍晚时候才起飞的密纳发的猫头鹰,意思是说,哲学只能对已发生的事件作事后的总结,却不能同步地思考现在,更不能超前地探索将来。在黑格尔已经逝世一个多世纪的今天,世界已发生了巨大的变化,哲学再也不能以黑格尔的方式仅仅沉湎在对历史的回忆和返观中了,哲学不应该把自己的轴心安置在过去,而应该安置在现在,安置在未来,它的视域应该有一个哥白尼式的转折。     

关于哲学根本问题的争论

哲学根本问题是“一个”还是“两个”的问题,从讨论的过程中看来,决不是简单的名词之争,而是由此牵涉到很多问题,值得探讨。在我看来,这首先来自于对哲学根本问题的不同理解;由此也就产生了看法上的分歧。要回答哲学根本问题究竟是一个还是两个,必须考察一下什么是哲学的根本问题,以及为什么它是哲学的根本问题。其次,作为哲学上的两大基本派刖——唯物主义和唯心主义之间的斗争,是随着条件的变化而在不同的历史时期采取了不同的形态,唯物主义和唯心主义自身各有其不同的发展阶段和表现形式。同时,无论是在过去和现在,哲学上各种不同观点之间的斗争,又往往呈现     

关于马克思主义哲学的体系问题

<正> 现行哲学教材,通常把马克思主义哲学称之为辩证唯物主义和历史唯物主义。我们认为这样说是不确切的。马克思主义哲学就是辩证唯物主义,它的科学体系应包括:辩证唯物主义的自然观、历史观、认识论(包括辩证逻辑等组成部分)。     

关于发展问题的哲学思考

能不能解决好发展问题 ,直接关系人心向背、事业兴衰。解决好发展问题 ,一要坚持历史唯物主义 ,牢固树立发展高于一切的思想 ,切实把发展作为我们的“第一要务” ;二要坚持系统的整体性、综合性 ,树立全面发展观 ,促进我国社会的全面协调发展 ;三要把握事物的相互联系 ,树立长远发展观 ,努力实现短期发展与长久发展的有机统一 ,谋求人与自然、人与社会的协调与和谐 ;四要坚持群众史观 ,充分相信和依靠人民群众来谋求发展。     

关于反腐败问题的哲学思考

腐败是党内存在的一种客观现象。反腐败斗争要自胜者强。反腐败事关全局，正风气人人有责，每个党员应从自身做起。     

关于哲学研究的对象问题

(一) 哲学是关于自然、社会和人类思维发展普遍规律的科学,也就是说它把外部世界(存在)和主观世界(思维)作为研究对象,从而从一般意义上来把握思维和存在的关系。这样就构成了哲学不同于其它科学的特殊矛盾和专有对象。毛泽东指出:“科学研究的区分,就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此,对于某一现象的领域所特有的某一种矛盾的研究,就构成某一门科学的对象。”①任何一门科学要成独立的学科,     

浅谈人与自然和谐观--关于可持续发展的哲学思考

“可持续发展”(sustainable development)概念最早是环境学家和生态学家针对经济高速发展对生态环境的破坏而提出的.可持续发展思想的理论依据就是“人与自然的和谐”这一人类永恒的追求,其实质是对人类自身和自然关系的再认识问题。本文主要论述了人类是如何走出将发展与环境对立起来的误区,摆正两者之间的辩证关系,在否定之否定的进步中使自己的认识得到升华从而作出可持续发展这一十分明智的战略选择。     

文化哲学：一种新的哲学范式

中国的哲学理性在经历了过去 2 0年间从思想解放的主战场到社会文化的“边缘化”境遇的潮起潮落 ,逐步走向成熟 ,并且在世纪之交孕育着一场根本性的理性变革。很多敏锐的哲学研究者已经注意到哲学的这一演化趋向 ,并从不同的视角推动着哲学理性的突破与变革。在中国哲学正在经历的和将要发生的变化中 ,最深刻的变革将是哲学范式的根本性转换。因此 ,我们应当从这一核心问题入手 ,来切入世纪之交的哲学演进和发展问题。1 哲学的范式和范式转换的含义。从本性上讲 ,哲学代表着人的生存的超越性和批判性维度 ,因此 ,它主要的不是给定的理论形态…     

科学实践观对于彻底解决哲学基本问题的决定意义

科学实践观对于彻底解决哲学基本问题的决定意义吴德希恩格斯指出：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题是思维和存在的关系问题。”①各派哲学都以思维和存在的关系作为自己的基本问题，但它们对这一基本问题各有不同的回答。马克思主义哲学之所以根本区别于其他...     

关于马克思主义哲学的人文关怀问题

人要追问自身的终极意义,满足自身的根本追求,表达自身的精神本性,就必须借助于哲学的理论反思方式。马克思主义哲学是具备科学形态的哲学理论,是科学的世界观和方法论。把马克思主义哲学教育渗透到各种素质的培养之中,理应强调哲学教育中的人文关怀,使之有利于提高青年学生的政治素质和人文素质。     

关于哲学与阶级斗争关系问题初探

本文试就多年来曾经流行的关于哲学与阶级斗争的关系的几个命题,作一初步的探讨。主要是以下三个问题,现分别加以讨论。 有哲学才有阶级斗争吗? 在人类历史发展的长河中,哲学,作为关于世界观的科学,产生的源泉是什么?在我国哲学界长期流行并发生过重大影响的观点是:有阶级斗争才有哲学。这个命题,是否符合哲学产生和发展的历史实际?我认为,是不符合历史实际的。     

哲学问题与问题哲学

问题研究是哲学创新的突破口,是新哲学理论的催生剂。《中国社会科学》哲学栏目高度关注哲学的问题研究。2006年以来,我们先后编发了中国人民大学陈先达教授的《哲学中的问题与问题中的哲学》和北京师范大学张曙光教授的《马克思主义哲学研究应有的现实性与超越性》两篇评论性文章;2006年5月《中国社会科学》与《学术界》共同召开了“当前哲学研究的问题学术研讨会”,倡导以哲学的方式思考重大的时代性问题和中国发展问题,以自觉的问题研究推进哲学的创新与发展。本期推出的这组专题文章是参加会议的学者对各自研究领域的问题、思考路径、未来前景的深入思考和进一步探讨。其中,黑龙江大学文化哲学研究中心衣俊卿教授认为,哲学在重大文明转折处总要捕捉新问题,探索新范式。新时期的中国哲学捕捉了新问题,却忽略了范式的转换。因此,应首先关注哲学范式的问题。哲学创新的关键是以回归生活世界的文化哲学范式替代抽象化的意识哲学范式。同济大学哲学系孙周兴教授认为,“哲学”完成了,我们面临“后哲学”的问题。哲学批判,文明对话或交互文化沟通,以及人类美好生活的可能性的筹划构成“后哲学”的三大主题。后哲学的思想的前景取决于它是否能够直面技术困境和价值虚无这两大现代性难题。深圳大学景海峰教授主张面对新挑战的儒家伦理要从“妖魔化”处境之中脱身,以获得“出场”资格,就需要对其概念范畴、问题向度、思想脉络和历史情境做更为细致、深入的分析研究。这样,儒家伦理的合理性才能得到准确说明,其价值和意义才能得到充分展示。中国社会科学院哲学研究所甘绍平研究员认为,宪法规定的保护人权的原则由于其高度概括性,难以在现实中提供具体的行为指导。因此伦理学界不得不面对的一个重要课题,就是精准地确定人权概念的内涵,清晰地勾画人权准则适用的边界,从而为人权保障提供理论依托、逻辑论证和论据支撑。复旦大学当代国外马克思主义研究中心俞吾金教授认为,当代美学的根本问题是“人类为什么需要美?”当代人的主导性审美需要不再是加剧其异化、紧张和冲突的生存状态的悲剧美学,而是通过轻松、俏皮、滑稽和幽默消解异化、紧张和冲突得以形成的不切实际的理想的喜剧美学,以使当代人从精神上摆脱并超越其生存状态。山西大学科学技术研究中心郭贵春教授提出应将“语境”构建为科学哲学未来发展的基点和新的理论生长点,认为“语境”因其普遍的思维特征而成为构造世界的新的“根隐喻”。作为根隐喻的“语境”平台的构造,其核心是形成科学哲学的“语境”研究纲领。这是科学哲学发展的未来趋势。今后,本栏目将继续坚持以问题为导向,展开学术评论,欢迎商榷、批评、讨论。     

关于朱熹哲学的几个问题

朱熹在中国哲学史上是一位具有很大影响的哲学家。朱熹的哲学思想,源远流长,体系庞大,内容宏富,既多精华,也有糟粕。笔者试就三个问题,提出自己的看法,愿与学术界的同志们商讨,错误和不足之处,还望批评指正。一、朱熹之学是先秦儒学之复兴和发展。首先,要弄清楚什么是“儒学”。古往今来,解释“儒”和“儒学”的,可以说是众说纷纭,莫衷一是。我认为:蒙文通先生给“儒学”下的定义,最能道出儒家思想之中心内容。蒙先生说:“儒之学,修己以安人,达以善天下,穷以善一身,内圣而外王,尽之矣。”蒙先生的这个定义,很有来历,决非凭空杜撰,而是从孔孟的思想体系中归纳、提炼,升华而成的。先秦儒学以孔子和孟子为代表,下面仅就《论语》和《孟子》两书进