哈耶克"自发秩序"评析

在哈耶克的自由主义理论体系中,自发秩序理论居于核心地位.哈耶克的自发秩序理论继承了由孟德维尔始创并进一步由18世纪苏格兰启蒙运动思想家斯密、休谟、弗格森等人发展的思想,并在批判继承中达到了新的高度.本文对这一理论产生的社会历史渊源和思想理论前提进行了发掘,并详尽介绍了哈耶克自发秩序的理论内容,同时以马克思的视阈对哈耶克的自发秩序理论和市场经济进行了批判,从辩证的角度对哈耶克的自发秩序理论作一评析.     

哈耶克自发市场秩序批判

哈耶克将个人分散的知识论运用到人类经济活动的领域,认为自发市场秩序得以发生的前提是分散的个人知识观.于是,他反对中央集权的计划经济,而赞同市场经济.但是哈耶克的自由市场秩序能否自生并顺利存续下去是值得怀疑的.他的自发市场秩序的最大缺陷就是偏重形式的自由和平等,无法实现真正的自由和平等.只有在马克思主义指导下的社会主义市场经济才能超越哈耶克的自发市场秩序.     

哈耶克的"自发秩序观"初探

哈耶克"自发秩序观"的知识渊源可追溯到曼德维尔、休谟和弗格森等苏格兰道德哲学家,以及斯密、门格尔等人的经济思想.哈耶克通过对"建构论理性主义"的批判与对"进化论理性主义"的继承和发扬,确立了"自发秩序"的立论基础有限理性与"无知"的知识观;自由、一般规则和竞争,作为"自发秩序"维持的基本条件;在"自发秩序"中,政府的权力必须受到限制,并通过形成公共部门和私营部门之间的"第三领域"来打破政府对公共服务与公共物品的垄断.     

哈耶克自发秩序理论的内在矛盾与社会建设方案的选择

自发秩序理论是哈耶克政治哲学的核心.这一理论存在着三方面的内在矛盾:1.自发与自由之间的可能冲突;2.进化理性主义与不可知论之间的紧张;3.自由主义立场的坚定性与经验主义方法的相对性之间的矛盾.由于这些矛盾,使得这一理论在实践上存在着一定的局限.哈耶克自发秩序理论的直接后果就是在社会建设方案上的渐进主义、保守主义以及自由放任主义.     

经济思想成长中的自发秩序传统:从斯密、门格尔到哈耶克

在经济学发展过程中，经斯密──门格尔──哈耶克而发展起来的自发秩序传统是一股非常重要的思想源流。这一传统认为，在复杂的社会中，人类理性具有重大的局限性，因此，它并不能为我们设计出有效的社会制度和良好的经济秩序。相反，在恰当的法律规则约束下，每个人追求自身利益的分散的、自发的经济活动，就可增进社会公共利益，同时促成社会制度、经济秩序的生成。他们对于人类理性局限性的认识、社会制度与经济秩序生成机制的理论以及有关政府职能的观点，在今天仍对我们有深刻的启迪，同时也为我们了解经济学的历史和推知其未来发展提供了一条重要线索。     

论哈耶克的“社会正义”观

哈耶克认为只有人之有意识的行为才能被称为正义或不正义,正义是人们对法律规定的普遍行为规则的遵守。以市场为特征的自生自发社会秩序之后果不能被称为正义或不正义,因为没有人有意为之。哈耶克批判“社会正义”论,其论辩存在诸多问题。     

论“自生自发的秩序”及其内蕴的不平等思想

“自生自发的秩序”是哈耶克自由主义理论的核心概念,其知识论基础是理性不及的知识观,其基本特性有:首先,“自生自发的秩序”的基础是参与者个人相互之间的行动与预期的一致性;其次,“自生自发的秩序”是社会主体行动的结果,而不是设计的结果;再次,“自生自发的秩序”为多元社会主体达致其各自特别的目的创造了有益的条件.“自生自发的秩序”对自由的依存、对私有制的倚重,因市场体制的运行而内蕴着不平等.哈耶克的这一理论对于理解中国的不平等有重要的现实意义,它要求我们要注意一定限度内的不平等的合理性.     

哈耶克“自发秩序”新探

哈耶克所提出的"自发秩序"概念包含两个基点:一是社会秩序的自发性,二是个体的自由性。哈耶克认为社会历史是"自发秩序"的演进,也许和资本主义历史实际不相符合,但"自发秩序"作为一种对社会历史的解释,不在于揭示历史文本的本来面目,而在于解释的现实意义,即个人自由向社会秩序的转化不能遵循少数精英的理性,采取强制变迁,而是通过自由平等对话、解释、博弈、实践,获得个体认同的过程。     

自发秩序、有限民主与园丁式国家:哈耶克社会理论与政治哲学的整体逻辑

哈耶克的理论基于对两个前后相继的问题的思考和解答,而分别进行社会理论和政治理论的建构。学界由于对于其政治理论论域的共同忽视,要么只关注其社会和法治理论,要么如Galeotti那样,认为其社会理论和政治理论之间存在内在冲突和不一致。实际上,哈耶克不仅在社会哲学和法治理论上出现过重大的理论转向;政治理论上也从最初的工具主义国家观,转向与其社会理论相适应的"园丁式"国家观,其政治理论与其社会哲学具有高度的契合性。     

自发秩序与建构秩序的相容性——以哈耶克法治理论为视角

秩序有利于人类自由本性的实现,是人全面发展的保障.本文以哈耶克法治理论为视角来分析自发秩序的本质及其与建构秩序的关系:由法治来限制建构秩序的作用范围以防止有意识地利用政府权力假借正义之名侵犯社会公正与自由,但自发秩序的抽象普遍性特性和外部性的存在要求建构秩序发挥辅助作用,二者互不可缺;两种秩序的融合以情境为联结点,判断建构的新的规范或制度是否能融入现行自发秩序的标准是一种情境主义标准.     

对哈耶克的“理性有限”观和“自发秩序”观的解读

“理性有限”观和“自发秩序”观是哈耶克自由主义最为重要的核心观念,本文在深入解读这两个观念及其实质的基础上,探讨了经过话语转换后,该种观点对当代中国可能具有的积极意义     

自由秩序规则--哈耶克法律观述要

哈耶克认为,自由是对人的状态的探求,在此状态下,一些人对另一些人所施以的强制在社会中被减至最小,自由是一切价值的条件和渊源。他提出了自生自发的概念,论述了自生自发秩序与组织秩序的不同。在此基础上,他提出了内部规则和外部规则的划分,指出了内部规则与自生自发秩序相对应,就是严格意义上的法律。内部规则与外部规则相区别,凸现其所具有的否定性、目的独立性和抽象性。这样,哈耶克就完成了从秩序向规则的研究,最终提出了自己的独特的自由主义法律观。     

哈耶克分配正义思想的历史面向与理论反思

分配的正义性在哈耶克的自发秩序理论中被质疑, 分配的 拟人化 色彩所塑造的权威主体必然造成权力的强制性, 这种强制性不可避免地会对正义造成伤害, 为了清理权力强制性的存在, 哈耶克建构了一个面向未来的理想的议会模式. 尽管哈耶克对分配正义的理论关切存在理想色彩, 但对于反思我们当今面临的各种分配问题仍然具有一定的价值和启示.     

自发秩序与社会正义--哈耶克与罗尔斯的分歧

本文力图说明当代自由主义思潮中两大人物哈耶克与罗尔斯的理论分歧.文章首先说明,二者不同的关切主题和理论路向,决定了他们不同的理论目标;然后借助自发秩序与社会正义两大核心概念,展现两种根本不同的理论主张及其未进行直接理论交锋的原因,从而透视出古典自由主义与新自由主义的分野所在.     

市场经济伦理秩序的思想文化资源

哈耶克认为自生自发秩序衍生于无数个体追求自身利益而与他人和社会不断协调的过程中.这种秩序是人为力量不能改变、替代或重构的.这一概念为我们提供了一个研究市场经济伦理秩序生成的新视角.     

“道”与自发秩序

道家治世强调无为而无不为 ,其哲学理论基石即“道”。“道”的基本含义之一是在与“伪”的对立中揭示出的。那种对个体作出过多干预的“理性”行为在道家看来即是“伪”。“道”强调“生而不有 ,为而不恃 ,长而不宰。”不对个体做有碍其命、性的外在干预 ,此谓“无为” ;充分让万物各遂其性 ,自然化育 ,此谓“无不为”。由此 ,由“道”所形成的社会秩序是一种建立在充分发挥个体独立和自由人格意识的基础上 ,主要以个体间的良性互动而非人为干预为机制所形成的自发秩序     

从认识论看哈耶克的自由理论

在认识论上,哈耶克受到马赫和康德的影响,尤其是康德的先验主义认识论对哈耶克认识论思想的形成,具有决定性的意义。这种康德主义倾向的认识论,是哈耶克自由主义理论的基础,并由此引出其有限理性论和自发秩序论。     

自生秩序视阈中计划体制批判的成败——以哈耶克《致命的自负》为例

“市场经济”即经济领域的“自生秩序”.文章以哈耶克的著作《致命的自负》为例,解析自生秩序的政治和经济主张,进而揭示哈耶克对政府计划的批判并非适用任何社会形态的普遍真理,在一定意义影响并启示着中国的制度探索.