晏几道与纳兰性德之比较——兼论二人词作中的生命意识

在词学史上宋代词人晏几道与清代词人纳兰性德均属纯情词人,晏几道对纳兰性德的词创作有着较大的影响。文章比较了两位同人在身世、秉赋、个性、才情、价值取向等方面的许多相同与相似之处,并探析了二人词作中通过描述“梦境”而传达出的生命意识,一种对生命本体的忧思。     

论《小山词》的倚声主题意义

北宋之初,倚声填词的风尚在晏殊的率先领引下得到迅速发展。晏殊词富贵婉雅,前人早有论断,但又不免有涉于“妇人语”的不良倾向,这种倾向在晏几道词作中得到升华,所以王《默记》说：“叔原妙在得于妇人。”清人陈廷焯《白雨斋词话》言：“《诗三百》篇,大旨归于‘无邪’。北宋晏小山工于言情,出元献、文忠之右,然不免思涉于邪,有失风人之旨。而措词婉妙,则一时独步。”把晏几道词作与淫邪之风等同。但陈廷焯《词坛丛话》说：“是叔原之为人正有异于流俗,不第以倚语称矣。”又把晏几道的词与郑卫之声区分开来。晏几道的词的音乐性…     

伤心人之伤心词--晏几道和纳兰性德爱情词之比较

北宋晏几道和清代纳兰性德前后相互辉映,均擅长以小令写爱情,以爱情中为寄托,对婉约词的发展发挥了重要作用。从两人爱情词的表现对象、艺术手法、身世之感等方面着手,探讨两人“伤心词”的异同,并结合两人的词学思想,进一步探讨两人词作的内涵和时代意义。通过对两人词作的比较,可以凸显词体在其自身发展历程中的功能转变。     

苏轼“以诗为词”臆探

诗词分疆而治,大约从唐末五代到苏轼之前这段时间。当时的情况是:词言情,诗言志。词应歌,诗应诵。文辞有雅俗之分,格调有尊卑之别,题材相异,功用亦殊。总之,“诗庄词媚”,是那时影响深广的传统观念。因此,在词的创作中出现了一种矛盾现象:一方面是“文章豪放之士,鲜不寄意於此”(胡寅语),以标榜名士的风雅;另方面又借口“谑浪游戏”而“自扫其迹”(同上),以保持身份的尊严。晏几道为其父“扫迹”曾说过“未尝作妇人语”(《宾退录》);陈直斋为欧阳修“扫迹”曾说过“当是仇人无名子所     

关于古代刑制的两个问题

一、“前人”者何? 《后汉书,陈宠传》:“帝敬纳宠言……除文致之请讞五十馀事。”李贤注:“文致,谓前人无罪,文饰致于法中也。”黄山《后汉书校补》引柳从辰说,谓“前”字疑“其”字之误。今按“前”字不误。“前人”一词,律文之常语,犹今云被告、当事人之谓。《唐律疏议》中多见此语,如卷二四斗讼:“诸告人罪,皆须明注年月。”疏议曰:“告人罪,皆     

从词语意象看晏几道词的苦情世界

晏几道是北宋著名的小令词人,他的《小山词》情感真挚,感人腑肺,具有强烈的情感色彩。作为一位“古之伤心人”,他的词中有很深的“悲苦”情结,通读其词,可以发现一组组的感伤词语和意象。文章中选取了《小山词》中几组重复使用频率比较高的词语意象,从这些词语意象的分析来看晏几道是如何在词中构筑自己的苦情世界。     

晏几道与纳兰性德之比较——兼论二人词作中的生命意识

在词学史上宋代词人晏几道与清代词人纳兰性德均属纯情词人,晏几道对纳兰性德的词创作有着较大的影响.文章比较了两位词人在身世、秉赋、个性、才情、价值取向等方面的许多相同与相似之处,并探析了二人词作中通过描述"梦境"而传达出的生命意识,一种对生命本体的忧思.     

酒醒长恨锦屏空 梦魂惯得无拘检——浅谈《小山词》中的“酒”与“梦”

读过晏几道词作的人,大概都会有这样的感觉,即其词作中常常出现“酒”字和“梦”字,而且着情最深。据笔者统计,《小山词》中“酒”字出现过50余次,“醉”字出现过40多次,“梦”字出现过60来次。一部《小山词》共256首。其中,与“酒”梦”有关的词作有     

词品与人品——再论晏几道(续《灵谿词说》之十二)

1982年6月,我写了一篇《论晏几道词》(先发表于《四川大学学报》1982年第三期,后来收入《灵谿词说》中),论其词兼及其为人。后来,与我合撰《灵谿词说》的叶嘉莹教授于1983年8月又写了一篇《论晏几道词在词史中之地位》一文(亦是先发表于《四川大学学报1983年第四期,后收入《灵谿词说》),对晏词进行了更深入的剖析。文中将晏几道     

读词杂议

结尾非蛇足温庭筠《梦江南》词:“梳洗罢,独倚望江楼。过尽千帆皆不是,斜晖脉脉水悠悠。肠断白苹洲。”过去有人认为:“飞卿此词末句,真为画蛇添足,大可重改也。‘过尽’二语既极怊怅之情,‘肠断白苹洲’,一语点实,便无余韵,惜哉!惜哉!”(见李冰若《花间集评注》引《栩庄漫记》语)朱光潜先生在《谈诗的隐与显》一文中也说:“此词收语即近于显。……如果把‘肠断白苹洲’五字删去,意味更觉无穷。”他们认为,温庭筠这首词的结尾“点实了”,“近乎显”了,“真为画蛇添足”,应当“重改”,应当“删去”才好。而夏     

生查子

一金鞭美少年，去跃青骢马。牵系玉楼人，绣被春寒夜。消息未归来，寒食梨花谢。无处说相思，背面秋千下。这首词反映出贵族生活之一斑，可能是晏几道早年的作品。词中“金鞭”二句，与韦庄《上行杯》同义：“白马玉鞭金辔。少年郎、离别容易，迢递去程千万里。“金鞭”：语本杜甫诗：“酒酣并辔金鞭垂。”“青骢马”：青白色相杂而又矫健壮实的马。“玉楼人”：语本韦庄诗：“金勤马嘶芳草地，玉楼人醉杏花天。”“玉楼”：指华美的楼阁，与“玉阁”义相近。“寒食”句，语本温庭筠诗：“寂寞游人寒食后，夜来风雨送梨花。”全词的大意是说…     

自是花中第一流——李清照词意境探胜

数百年来,李清照词深深地激动着她的读者,令人醉其芬馨,赏其神骏的,是女词人以真切的感情,运用清新自然的语言,细腻委婉的手法,创造出清幽深邃的意境。王国维在《人间词语》中曾这样说:“昔人论诗词,有景语情语之别,不知一切景语,皆情语也。”又说:“能写真景物真感情者,谓之有境界。”一篇作品能否有优美     

简论《小山词》的艺术特色

唐、五代词,全属小令;宋初晏殊、欧阳修等人,所作也几乎全是小令。到晏几道时,北宋词坛已经活跃着以铺陈长调著称的柳永和不拘一格、天马行空的苏轼等大家。与其说:“晏几道只倾心于小令的创作而置慢词这一新体形式于不顾,这不能说是他创     

略论晏几道词的抒情方式

晏几道,北宋词人,字叔原,晏殊第七子。著有《小山词》。世称“晏小山”、“小晏” 陈廷焯《白雨斋词话》说小晏词“无人不爱,以其情胜也”。冯煦谓小晏是“古之伤心人”。对小晏品格性情描写最生动全面的是黄庭坚,他在《小山词序》中指出小晏有四痴:即“仕宦连蹇,而不能一傍贵人之门,是一痴也。论文自有体,不肯一作新进士语,此又一痴也。费资千百万,家人寒     

二晏研究的回顾与展望

一、二晏词的历史地位晏殊、晏几道,是北宋初期两位父子词家,世称“二晏”。文学史上盛行“北宋词坛四大开祖”的说法,其代表人物就有晏殊和晏几道。晏殊(991——1055)字同叔,抚州临川人,七岁知学问,十四岁以“神童”荐之于朝,赐进士出身,后官至同平章事,兼枢     

关汉卿为太医院尹说

关汉卿究竟是太医院尹还是太医院户,学术界早在50年代就曾展开过讨论,其结果以大多数人接受太医院户说告终。迄今为止,多数人仍持院户说。争论是由《录鬼簿》的不同版本引起的:现存的各种明代版本《录鬼簿》皆作“太医院户”,清代的本子则作“太医院尹”。“户”“尹”形近,犹以草书为甚,故很容易致误。持院户说者认为:清代各本《录鬼簿》晚出,当从明代诸本为是;且金元两史官志     

莲鸿云苹是几人?

晏几道在《小山词自序》中有一段叙述他作词的情景说:“始时,沈十二廉叔、陈十君龙家有莲鸿苹云,品请讴娱客。每得一解,即以草授诸儿。吾三人持酒听之,为一笑乐。”     

清壮顿挫--小山词与苏门词主体性创作的表征

晏几道（小山）与苏门人物处于同一时代，其词与苏门词乃至苏词互有关联，共　同体现出“清壮顿挫”的风格。这种风格表现在情感、意趣、气骨等三个层面，说明小山与　苏门人物以及苏轼皆注重词的主体性创作。这种主体性创作推进了词史演进。可见，小　山词并非词史中的回流，而是融入了当时以苏词、苏门词为代表的时代潮流。     

婉约派之宗主——李清照在词史上的地位

王士祯《花草蒙拾》云:“张南湖论词派有二:一曰婉约,一曰豪放。仆谓婉约以易安为宗,豪放唯幼安称首。”沈曾植对此论深表赞赏,他在《菌阁琐谈》中说:“易安为婉约主,幼安为豪放主,此论非明代诸公所及。”其实,明代的王世贞早就说过:“言其业,李氏、晏氏父子、耆卿、子野、美成、少游、易安至也,词之正宗也。”(《弇州山人词评》)杨慎也曾说:“宋人中填词,李易安亦称冠绝。”(《词品》)清代刘体仁称李清照:“真此道本色当行第一人也”(《七颂堂词铎》)沈谦说:“男中李后主,女中李易安,极是当行本色。”刘清韵赞李清     

“清空”与“道”

中国绘画追求一种“清空”。清代王昱指出:“‘清空’二字,画家之味尽矣”。①笠重光也说:“虚实相生,无画处皆成妙境。”②这种“清空”有时也称之为“虚”或“空白”。把它解释为突出事物之根本而省去其细微,或画人悾惚苍茫之情感的流露虽都无不可,然我以为清人刘熙载“艺者道之形”一语更是在深层次意义上,得中国绘画“清空”之神髓。“清空”是中国画人“俯仰自得,游心太玄”。并将这