保证期间若干法律问题探析

一、保证期间的概念和分类保证期间，是指根据债权人和保证人的约定或者法律规定由保证人承担保证责任的期间。作为具有法律意义的时间因素，保证期间是保证之债的重要内容之一，关系到保证之债的效力、保证人的权利及主债的履行。《中华人民共和国担保法》对保证期间作了如下分类：1．约定期间，是指债权人和保证人约定由保证人承担保证责任的期间。根据当事人的约定，兰债务人如不能如期履约，保证人将按照约定履行债务或者承担责任。约定期间一般应以明示的书面形式作出。据担保法第13条规定，保证应以书面保证合同的形式成立。故保证期…     

试论保证人的自我保护措施

有人说为他人提供保证担保就等于“自杀”，其实不然。保证人通过采取有选择地提供保证担保、选择适当的保证方式、设定反担保、正确行使抗辩权、及时行使追偿权等自我保护措施，就可以避免因为为他人提供保证担保而导致的“自杀”结果     

论经济保证合同的保证责任

经济保证合同是经济合同以外的第三人,向经济合同的债权人担保该合同的债务人履行合同义务而订立的一种约定。随着我国经济体制改革的深化,对外开放的扩大和社会主义市场经济的发展,保证合同作为债务担保的一种有效手段,在经济交往中越来越广泛地被人们所利用。近年来,涉及保证合同的纠纷案件越来越多,此类纠纷的诉讼焦点,主要集中在对保证人的责任承担问题,在审判实践中也往往对此问题的认识不相一致。如何正确地认识和确定保证合同的保证责任?这既是一个理论问题,也是一个重要实践问题。本文想就此有关问题略作探讨:一、保证责任的概念,责任承担形式,责任种类。什么是保证责任?保证人有哪些责任?这是法律未够明确的问题。有人认为,保证责任就是保证人向债权人承担债务人履行合同债务的责任,笔者对此不敢一致。     

《民法典》保证期间制度的另一种解释可能——以继续性合同原理为视角

保证合同为继续性合同,保证债务不仅体现在代负履行责任(代为履行或者代负责任)的承担上,更存在于保证人以其责任财产准备承担可能产生的责任之状态中.保证期间为保证合同的存续期限.继续性债务必有其终结,故在当事人未约定保证期间时,有必要设置法定保证期间.保证期间自保证合同生效时起算,其届满受制于主债务履行期.在一般保证中,代负履行责任的请求亦应向保证人提出.保证期间并非权利行使的时间限制,与诉讼时效适用于不同的领域.保证合同的诉讼时效自保证债务转化为代负履行责任且保证人不履行时起算.不论一般或连带保证,保证合同的诉讼时效均受主合同诉讼时效中止、中断的影响.     

物之担保和人之担保并存时责任效力规则的反思与重构

在同一债权上物之担保与人之保证并存时,我国立法中以“物权优于债权”理论为基础来解决物之担保与人之保证并存时担保责任的效力次序问题并无充分依据.我国物权法规定的“约定优先”附带了区分担保物是否由债务人提供的限制,并未完全尊重债权人的自由选择权.债务人自己提供物之担保的优先于人之担保而清偿债权会加重债权人的负担,背离了债权设定担保的意图与宗旨.在保证人承担一般保证责任情形下,债权人根据《物权法》第176条规定同时要求保证人承担保证责任和要求就物之担保实现债权,会遇到《担保法》规定的保证人先诉抗辩权的障碍,必须对第176条作进一步解释和规范,增加债权人同时要求保证人承担保证责任和就物之担保实现债权的前提条件.     

体系融贯视角下混合担保无追偿权论的妥适性

混合担保人之间是否享有追偿权一直争议不断，理论上形成了追偿论和无追偿权论两种观点。体系融贯视角下，混合担保无追偿权论具有妥适性。追偿论中代位求偿论与连带责任论存在强行推定共同担保意思的瑕疵。混合担保规则在逻辑体系上的融贯性体现为：该规则使数人担保责任形成了共同担保、混合担保、按份担保三足鼎立的局面；在数人责任体系中，混合担保规则外部呈现连带关系，内部无追偿权，从而区别于其他数人责任类型；混合担保规则与原因力竞合的无意思联络数人侵权的区别在于立法目的不同，前者体现对意思自治的维护，后者体现对侵权行为的制裁。从价值体系融贯性角度而言，混合担保规则与平等原则无关，以意思自治原则为核心价值遵循，兼顾效率与公平，可实现价值之间的体系融贯。     

经济合同保证担保若干问题刍议

在经济合同的担保中，保证这种担保形式使用得最为普遍，本文拟就保证人的资格及保证人的责任问题略抒己见。一、保证人的资格所谓保证人的资格，即谁有能力做保证人。保证担保的性质决定了保证人不仅需要有良好的资信、雄厚的资金，还必须具备提供担保的能力。从实质上讲...     

保证人合法权益的自我保护

在担保活动中 ,保证人提高自我保护意识很重要。本文对保证人在订立保证合同前、订立保证合同时 ,保证期内、诉讼阶段、承担保证责任后各阶段的自我保护问题 ,依据有关法律规定 ,结合担保纠纷常涉及到的情况 ,提出了一些切实可行的意见和建议 ,旨在对担保活动起一定的指导作用     

论主合同变更时保证责任的确定

主合同变更时,保证人是否承担保证责任以及如何承担,现有法律规定较为模糊并存在冲突。本文通过对现有法律规定及立法依据的分析,力图找到解决冲突的方法。     

论票据保证及其效力

票据保证制度，是票据法中一个重要问题。票据保证与一般民事保证存在着不同的理论与规则。了解与研究票据保证的特有制度，对于有关票据保证规则的正确适用，有着特别重要的现实意义。票据保证的性质和特征、票据保证人的责任、票据保证人的抗辩权和抗辩权援用以及票据保证人的代位权及其行使，是票据保证的主要内容。明晰这些内容对于我国票据法的顺利实施，有相当的促进作用。     

我国担保法的解释与适用初探

我国担保法尚有漏洞、矛盾、含混等问题，影响正常适用。对押金、并存的债务承担等漏洞，应通过类推适用方式补充；对证券抵押、所有人抵押等漏洞，因物权法定主义的要求，只有待将来立法加以规定；对所有权保留，可通过分期付款买卖合同的效力使之生效。反担保的方式包括保证、抵押、质押，必须符合法律行为的有效要件，于原担保行使后实行。在一般保证中，只有在对债务人的财产依法强制执行无效果时，才可请求保证人承担保证责任。在保证合同无效、被撤销场合，主张只赔偿信赖利益的损失。对拍卖“四荒”土地使用权，可通过类推适用承认为抵押物。抵押权的效力原则上及于抵押权设定后增加的从物，但因此影响一般债权人的共同担保时，无优先受偿权。     

浅析行政追偿的成立要件

国家行使追偿权的条件是指国家在何种情况和条件下有权向公务人员或者受委托的组织和个人行使追偿权。国家享有追偿权,但这种追偿权并不是在所有的行政损害赔偿中都存在。我国《行政诉讼法》、《国家赔偿法》是追偿权的法律依据,但由于立法过于原则,不少问题有待进一步研究。     

保证责任免除事由比较

保证人的保证责任在一定条件下是可以免除的,这既是完善保证制度的需要,也是保护保证人利益的一项必要手段。本文通过比较德国、法国、意大利、日本以及我国担保法律所规定的保证责任免除事由,分析各种具体规定的异同及其合理性,为完善我国担保法的相关规定提供理论上的支持。     

雇员致人损害的雇主责任及追偿制度研究

随着我国经济的发展,劳动力市场日益繁荣,雇员在履行劳务时致人损害的情况时有发生,由谁承担赔偿责任及雇主如何追偿等问题,关系到受害人权利救济、雇员弱势群体利益保护、社会和谐稳定等问题。但是目前我国关于雇主责任的规定只散见于各处的法律条文,缺乏系统性和完整性,不利于司法实践中具体案件的处理。在此针对雇主责任及追偿制度的含义和适用前提进行分析,指出雇主责任和追偿制度存在的问题并提出解决意见。     

行政公诉权滥用规制论纲

行政公诉权滥用是对行政公诉权合法运行的背离.行政公诉权滥用规制亦即对行政公诉权滥用的规范与 制约.行政公诉权滥用规制有多种途径,但法律是其根本手段.为有效规制行政公诉权的滥用,立法要设定行政公诉的诉权要件、国家赔偿责任、检察官追偿制度以及进一步细化检察官的惩戒制度等.     

论保证规则的变化

《中华人民共和国民法典》及其司法解释对于法人的分支机构、职能部门签订的保证合同,视情况分别适用职务代理、狭义的无权代理或表见代理的规定;对于因欺诈、胁迫等手段而成立的保证合同,改无效旧制为可撤销模式;对于越权保证效力的认定,采取结合第504条与《中华人民共和国公司法》第16条第1款、第2款的规定的路径及方法;对于共同保证人相互之间的关系,规定连带负责和享有追偿权;不但承认国际贸易中的独立保证,而且有条件地认可国内贸易中的独立保函;有条件地承认当事人约定的保证期间,放弃了2年的保证期间,在保证期间与诉讼时效的衔接方面放弃了诉讼时效中断和中止的规则,只设置了起算规则;在主债合同变化与保证责任之间的关系方面,大幅度地吸纳了司法解释的规定。关于适用民法典有关担保制度的司法解释一概否认保证合同约定的违约金,失之偏颇,应予修正;在无法识别是债务加入还是保证的前提下适用关于保证的规定,有一定道理。     

人事保证制度若干基本问题研究

人事保证制度是雇佣人防范受雇佣人诚信风险的一种实用措施,其内容主要是要求保证人对雇佣人因受雇人实施的不诚信行为而遭受的损害承担损害填补责任.人事保证责任因当事人间的合同而产生,属于当事人意思自治的范围,只要其约定不违反法律法规的强制性、禁止性规定,应该认可其法律效力.在我国现实生活以及司法实践中,人事保证合同已是现实存在,因此,我们应该在借鉴、扬弃其他国家和地区人事保证制度的基础上,建立起合理的人事保证法律制度.     

论无保证主体资格保证人的法律责任

保证是属于人的担保，是由兰债务人以外的第三人作保证人，当债务人不履行其债务时，由保证人予以履行的一种债的担保形式，是自然人或法人以其自身的资产和信誉为他人的债务提供担保。保证这种担保形式对主体有其严格要求，但在实际中，常有因主体不合格，即无保证主体资格而导致担保无效。但在保证无效后，无保证主体资格的保证人是否应该承担法律责任，承担什么样的法律责任。法律对此尚未作明确的规定，理论界莫衷一是，审判实践中的做法不尽一致，有同一类型的案件在不同的地区，甚至不同的办案人员，结果会大不一样。这样不利于维护法…     

论提供存储空间服务的网络服务提供者的侵权责任

空间提供者属于《侵权责任法》第三十六条第二、三款规定的技术服务提供者中的一种类型,其应对网络用户发布的信息承担一般审查义务,并承担间接侵权责任。空间提供者与网络用户之间是真正的连带责任,在承担全部责任后,只能就自己超额赔偿的部分向网络用户进行追偿。     

开发商阶段性担保法律适用分析

开发商阶段性担保的前提是商品房预售且购房人预购商品房抵押贷款;其特点在于阶段性,保证期间限于商品房开发阶段,银行具备了期房按揭权转化为现房抵押权的条件后开发商不应再承担保证责任;开发商阶段性担保期间仅对物的担保以外的债权承担保证责任;超越公司章程提供开发商阶段性担保的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的二分之一.