论诡辩论的本质、形式及其根源

诡辩论的本质是形而上学。诡辩论在理论上的表现形式主要是绝对主义、相对主义和折衷主义。主观主义是诡辩论产生的认识论根源。为主体的特殊利益辨护是诡辩论产生的社会根源。     

试论诡辩论的本质、形式及其根源

在人类历史上,辩证法曾不止一次地成为通向诡辩论的桥梁。在现实生活中,不少人往往把辩证法弄成了诡辩,尤其是在每一次社会转型时期,由于各种利益矛盾和冲突,诡辩论几乎都会以某种形式重现于世。诡辩论的本质究竟是什么？它主要有哪些理论表现形式？造成诡辨论的社会根源和认识论根源何在？本文拟从这方面作些探讨,以求教于大家。一、诡辩论的本质提起诡辩,人们似乎并不陌生。在日常交谈和论辩中,不乏持诡辩之辞者。若要把握诡辩论的本质,则当从其词源与概念演变说起。诡辩一词源出希腊语。公元前５世纪前后,在古希腊有一批传授知…     

诡辩论根源于主观主义世界观

我们在研究诡辩论的根源问题时,同然要注意经典作家关于各种唯心主义、诡辩论的根源的具体论述和结论;然而,尤其要注意的却是他们在分析错误理论的根源时所提出的根本原则和方法。在这方面,列宁提出了一个重要原则,这就是分析一种错误理论的根源时不能局限于方法论问题的狭隘范围,而应当首先把注意力集中在世界观问题上。列宁在批判保尔·福尔克曼《自然科学的认识原理》一书时曾经指出,作者“完全不了解唯物主义哲学和     

列宁对诡辩论的批判——学习《哲学笔记》的体会

诡辩论是形而上学的变种,它的特点是似是而非,它是一种为荒谬言行辩护的手段。黑格尔站在客观唯心主义立场上,对诡辩论的本质及其表现作了系统而深刻的批判。列宁为了批判第二国际“领袖”们的诡辩术,在《哲学笔记》中对黑格尔批驳诡辩论的论述,作了大量的摘录和评语。今天我们学习与研究列宁关于批判诡辩论的科学论述,对坚持辩证唯物主义的思想路线,有重大的意义。     

从庄子《齐物论》看辩证法和诡辩论

庄子《齐物论》的确含有不少辩证法因素,但到底还是滑向了诡辩论。弄清庄子的辩证法是怎样滑向诡辩论的,这对于我们自觉坚持辩证法反对诡辩论有着很重要的现实意义。     

从庄子《齐物论》看辩证法和诡辩论

庄子<齐物论>的确含有不少辩证法因素,但到底还是滑向了诡辩论,弄清庄子的辩证法是怎样滑向诡辩论的,这对于我们自觉坚持辩证法反对诡辩论有着很重要的现实意义.     

论诡辩

诡辩论作为一种与辩证法相对立的荒谬的论辩办法,不仅古代有,近代有,即使在有了唯一科学世界观和方法论的辩证唯物主义和历史唯物主义以后,仍然是可以经常遇到的,因此,有必要对诡辩论进行—番剖析,揭露诡辩论的本质和特征,以提高人们的识别能力。本文试就这个问题怍一尝试。     

列宁论辩证法与诡辩论的界限

由于辩证法与诡辩论的对立与斗争历来是哲学思想斗争的一个重要方面;由于第一次世界大战爆发后,第二国际机会主义大肆兜售折衷主义、诡辩论,把辩证法变成了“最卑鄙下贱的诡辩术”,所以,列宁在1914——1915年潜心研究哲学、创作《哲学笔记》时,把辩证法与诡辩论的     

诡辩论的实质在于故意歪曲和抹煞真理

关于诡辩论的实质问题,人们有各种不同的说法。有的说,诡辩论从本质上看是一种形而上学的变种;有的说,诡辩论的实质主要在于主观地、片面地下定义;有的说,诡辩论的实质是主观地运用概念的灵活性。不过这些说法有一个共同点,这就是都是从方法论的角度看问题的。因为在方法论范围之内,形而上学的方法、主观主义的方法(姑且把主观地、片面地下定义和主观地运用概念的灵活性归结为主观主义的方法)比诡辩者所玩弄的那些五花八门的具体手法要根本得多。然而,光从方法论的角度还不能说明诡辩论的真正实质。因为还有比它更根本的东西,这就是认识论。因此,我们主张从认识论、方法论相统一的角度看问     

辨证法为什么能充当通向诡辩论的桥梁

<正> 唯物辩证法是关于世界发展和普遍联系的学说,是与形而上学相对立的世界观和方法论;诡辩论则是形而上学的一个变种,因此,从根本上说,辩证法与诡辩论历来是对立的。然而,在生活中值得注意的一种现象是:辩证法滑向诡辩论。追溯起来,这种现象古已有之,古希腊时期就出现了,在第二国际机会主义者那里也发生过。所以列宁明确指出:辩证法“曾不止一次地作过”“通向诡辩法的桥梁”,(《列宁全集》第22卷,     

略论诡辩论和形而上学基本特征之差异

诡辩论和形而上学的本质是一致的,这种一致性主要表现在它们都是反辩证法的,是辩证法的对立面。但它们在反辩证法时表现出来的基本特征,是有所不同的。“绝对化”是形而上学表现出来的基本特征。诡辩论所表现出来的基本特征则是对对立面统一灵活性的主观应用。     

试论诡辩论的本质、形式及其根源

在人类历史上，辩证法曾不止一次成为通向诡辩论的桥梁。在现实生活中，不少人往往把辩证法弄戍了诡辩，尤其是在每一次社会转型时期，由于各种利益矛盾和冲突，诡辩论几乎都会以某种形式重现于世。古希腊智者学派和中国先秦时期名家学派的诡辩论曾经风行一时。埃德蒙叫B克说，今天，“骑士制度的时代已经过去了，随之而来的是诡辩者、经济学家和计算机的时代”①。现代诡辩论者仍在为一切东西辩护，甚至使“世界上一切腐败的事物都可以为它的腐败说出好的理由”②。20世纪80年代，我国学术界曾有不少研究诡辩论的论文见诸报刊杂志，进入90…     

诡辩论及其手法初探

所谓诡辩就是在论证和反驳的过程中,运用似是而非的论证方式来掩盖真理,为某种荒谬的言行进行辩解的一种方法。诡辩论对于革命的敌人来说,是掩盖其阴险的政治目的和为其荒谬的言行进行辩护的手段,对于革命的人民来说,则可能成为认识真理的障碍。因此,揭露、批判诡辩论的实质及其手法,这对认识、宣传真理和提高我们的思想批判能力,都是非常必要的。     

“人一次也不能踏进同一条河流”是诡辩吗?

在欧洲哲学史的研究上,有一种比较流行的看法,认为赫拉克利特的“人不能两次踏入同一条河流”是辩证法最富于代表性的命题;而他的学生克拉底鲁的“人连一次也不能踏入同一条河流”是诡辩论.我认为:赫拉克利特作为辩证法的奠基人和克拉底鲁作为最早的诡辩派代表都毋庸置疑.但就这两个“踏进河流”而论,都不能成为辩证法与诡辩论的代表命题。     

试论列宁关于个别和一般同一的科学方法论——学习《谈谈辩证法问题》

<正> 《谈谈辩证法问题》是列宁1915年写的一篇著名短文。在这篇短文中,列宁依据对辩证法世界观研究的成果和同第二国际诡辩论斗争的经验,对个别和一般同一的科学方法论的一般原则进行了研究。列宁关于个别和一般同一的方法论的一般原则,一方面是从对立统一规律发挥出来的,一方面是同第二国际诡辩论斗争中总结出来的,因此,我们也从这两方面来说明列宁关于个别和一般同一的科学方法论的几个主要原则。     

诡辩论与机会主义

说到诡辩,人们就会想起中国的先秦“名家”学派,想起邓析、惠施、公孙龙、庄周,想起“卵有毛”、“白狗黑”、“鸡三足”、“白马非马”等等的诡辩命题。说到诡辩,人们也会想起古希腊的智者学派,想起普罗泰戈拉、高尔吉亚、欧几里德、匡布里德、斯底尔波,想起他们的诡辩命题:“撒谎人”、“谷堆”、“秃头”,等等。其实,诡辩论何止古代有,我们的时代也有,不仅有,而且变得更加恶劣、更加狡猾、更加反动了。如果说,古代的诡辩论在反对辩证法上,还不是十分自觉的;那末,现代的诡辩论,不仅十分自觉,而且极力地冒充辩证     

研究诡辩的一部力作——《诡辩论——狡黠与智慧的关系研究》评介

诡辩是人类的一种精神活动 ,是客观存在的社会现象 ,无论是人类政治与经济 ,还是人类文化与社会等各个方面 ,都有它的踪影。不少人想避开它或远离它 ,可是诡辩依然成为许多人的不速之客 ,由此人们感到彷徨与苦恼 ,不知如何应对才是。现在好了 ,中国社会科学院哲学研究所张浩研究员撰著的《诡辩论———狡黠与智慧的关系研究》一书 ,新近由中南工业大学出版社出版。它从多视角深刻地审视了诡辩这一畸型的人类思维活动 ,开通了人类思维由狡黠向智慧转化的一条隧道。初读《诡辩论》一书 ,感到它具有如下一些极为丰富的内容和十分突出的特点。一…     

公孙龙“白马非马”之我见

“白马非马”一命题历来被看作是中国古代逻辑史上一个诡辩论的实例。本文所要论证的是,不能简单地将这一命题看作是诡辩,它更多地包含了公孙龙对名与实之间关系问题的阐发及澄清,是中国古代思想史上的一个重要的逻辑命题。     

浅析黑格尔“具体概念”说的合理因素

黑格尔指出:辩证法这门科学是“最遭误解者之一”,“人们常常把辩证法看作一种技艺,好像它是基于某种主观的才能,而不是属于概念的客观性。”这里所讲的“基于某种主观的才能”或“技艺”,指的是诡辩论对辩证法的主观运用,     

论诡辩的形而上学本质

诡辩作为一种系统的哲学论辩方法,欧洲哲学史上始于古希腊的智者派,智者派以诡辩术为谋生之道,几成为种一风气。中国先秦的惠施、公孙龙等名家也以诡辩“胜人之口”。诡辩论貌似辩证