《卫风·旄丘》本义述评

《卫风·旄丘》是《诗经》中一首颇为费解的诗,古今学者对该诗的本义聚讼纷纭,迄今无定论。因而予以述评,以资探讨。为探讨之便,兹录该诗原文如下:     

《邶风·简兮》新解

《邶风.简兮》并不是与万舞相伴的歌辞,而是旁观者或舞师在一场公庭万舞后的感慨。诗中所描写的万舞,本是汤乐《大濩》的舞容,而这里却被周人改编并用来祭祀先妣。作为殷商后裔的诗人或舞师对周人这种做法是无奈的,其感情是忧伤的。     

《北风》试解

《诗经》中的诗,大都存在着众说纷纭,聚讼不休。古今注家对《邶风·北风》的字词诠释虽有种种分歧,但对全诗的理解,却同意《诗序》之说:“《北风》,刺虐也。卫国并为威虐,百姓不亲,莫不相携持而去焉。”即卫国人为了逃避暴政而离开卫国。鲍昌先生依据闻一多之说作“新解”,认为《北风》是一首“优美的古代的婚歌”。此说虽新,似欠稳妥。笔者玩味《北风》,认为写     

《山海经》怪物试解

《山海经》记叙了许许多多的怪物,曾被人称为“语怪之祖”。连司马迁都说:“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物,余不敢言之也。”两千多年来,有人迷信它是实有的存在,有人则嘲笑它荒诞不经。鲁迅说,“虽信之失当,而嘲之则大惑也。”今人则大都一言以蔽之曰:这是原始人“奇特的幻想”。然而,幻想只是形象思维的一种特有方式,它既然是一种思维形式,它就不能超越思维的最基本的规律。无论今人和古人,只能思维曾经存在、现在存在和可能存在的事物,而决不能想象不曾存在也不可能存在的东西。无论是控制     

《谈金圣叹》试解

原文:讲起清朝的文字狱来,也有人拉上金圣叹,其实是很不合适的。他的“哭庙”,用近事来比例,和前年《新月》上的引据三民主义以自辩,并无不同,但不特捞不到教授而且至于杀头,则是因为他早被官绅们认为坏货了的缘故。就事论事,倒是冤枉的。     

《天问》二题试解

一、《天问》“日德月刑”说屈原的作品极富于浪漫主义色彩,这是无可争议的。但屈原对于自然科学则一向本着求实的精神,主张“参验以考实”(《九章·惜往日》),又说“名不可以虚作”(《九章·抽思》)。《天问》“夜光何德,死则又育”,正是屈原本着这种求实精神对日月的所谓“德刑”提出了质疑。王逸     

《隰有苌楚》试解

《诗经》桧风中《隰有苌楚》一诗,本来是一首男女对唱、热情洋溢的恋歌,但长期以来却一直被误解,说它是一首情调低沉的政治疾刺诗。《毛诗序》说:“《隰有苌楚》疾恣也。国人疾其君主淫恣,而思无情欲者也。”汉郑玄从诗序而笺释序义,未表异议。唐孔颖达《毛诗正义》更引申《诗序》谓:“作《隰有苌楚》诗者,主疾恣也。桧国之人疾其君之淫邪,恣极其情欲而不为君人之度,故思乐见无情欲者。”(《诗     

《文心雕龙》的《风骨》篇试解

《风骨》篇贯穿了一种立体思维,重点考察了风骨与情、辞、气、采四个元素的关系,认为风行于情,骨存于辞,二者植根于气,又外显于采.现代关于风骨涵义的种种解说,主要有或认为它兼指内容与形式,或分析为内容的两种因素,或基本确定为形式、外观三种基本观点,虽然多有歧异,但都持之有据.其实,风骨更宜理解为主体的内在之气化为一动一静的结构性力量,作用于题材形态的情与理(内容),合成一种超越作品文采的刚健俊朗的审美风貌(形式),即一种特定的气韵或风格.     

《九歌·山鬼》结句试解

《九歌·山鬼》结句:“思公子兮徒离忧.”历来鲜有确解.王逸的解释在现存的《楚辞》各家注释中要算最早的了.他说:“言己怨子椒,不见达,故遂去而忧愁也.”[唐]五臣则谓:“思子椒不能用贤,使国若此,但使我罹其忧愁.离,罹也.”后来诸家大都本此类解释立说.由于《九歌》是民间祀神曲,虽经屈原加工,那只是在艺术上予以必要的提高与修润,难以牵扯到政治斗争上去.王逸等“子椒”云云,显系比附;所以后来的《楚辞》学者多半把此点“割爱”了.     

《报任安书》疑义试解

司马迁《报任安书》是一篇比较难于理解的著名文章，历来的文章选注本和现今通行的大专院校教材在读解时都有不少错误。本文举旧注共误的六例作解。企求所解各义皆言之有据，且用于上下文又成章顺理，了无格。     

《诗经》五首篇名试解

《诗经》共有305首诗。其中299首诗均是截取诗中词、句或略加改动以名篇。但其它六首,即:《小雅·雨无正》、《小雅·巷伯》、《大雅·常武》、《周颂·酌》、《周颂·般》、《周颂·赉》的篇名为另外拟定,颇为特殊。对此,诸家说解各异,迄无定论,故很有必要作一番考证。现就其中的五首谈一点个人的看法,以就正于方家。一、《雨无正》此篇名“雨无正”最难索解。“雨”无所谓“正”与“无正”,而名“雨无正”岂不怪哉!《诗序》:“雨自上下者也。众多如雨,而非所以为政也。”此属强解,实迂曲难通。陈奂云:     

《邶风·简兮》新解

《邶风·简兮》并不是与万舞相伴的歌辞,而是旁观者或舞师在一场公庭万舞后的感慨。诗中所描写的万舞,本是汤乐《大潢》的舞容,而这里却被周人改编并用来祭祀先妣。作为殷商后裔的诗人或舞师对周人这种做法是无奈的,其感情是忧伤的。     

汉乐府相和曲《东光》试解

《东光》是一首汉乐府相和曲的古辞。其辞云: 东光平,苍梧何不平?(两平 字亦作乎)苍梧多腐粟,无益诸军 粮。诸军游荡子,早行多悲伤。 这首歌诗是一首汉武帝征南越时,苍梧越人为了避免战祸,讽喻苍梧秦王赵光不要支持南越相吕嘉割据称雄的民歌。 公元前112年春天(汉元鼎5年春),南越相吕嘉杀了南越王、太后和汉官吏,擅立建德为南越王。这年秋天,汉发巴蜀罪人、楼船军、夜郎兵十余万人,分五路出兵会师番禺讨伐吕嘉。第二年冬天,汉平定了     

《孙膑兵法·官一》试解

《孙膑兵法》是一九七二年山东临沂银雀山汉墓出土的。这部遗失了已经二千年的珍贵古笈重见于今日,引起了国内国外学术界极大的注意。北京文物出版社组织人力加以整理,共为三十篇,分为上下编,出版了影印本。字系早期隶体,文辞亦多难解。为了把它弄懂,我曾于课余之暇,搜集材料,给全书试加注释。这里发表的是其中《官一》一篇的试解。自惭水平有限,难言准确,谨供研究者参考,并希望获得批评指正。     

《国家与革命》若干问题试解

一、什么是半国家? 半国家,即无产阶级专政国家,是从资本主义社会到社会主义社会过渡时期的国家。 半国家,是列宁在引述和发挥恩格斯关于国家“自行消亡”思想时明确提出来的一个科学论断。列宁在批判第二国际修正主义时指出,无产阶级应该通过革命摧毁资产阶级官僚军事国家机器,用“公社”,用新的“半国家”代替它(《马克思主义论国家》第52页)。他还说:在无产阶级革命以后,“自行消亡的是无产阶级的国家或半国家。”(第17页。凡只注明页码的引文,均引自《国家与革命》)列宁     

《离骚》“求女”试解

由于对迷离惝恍的幻境的大量描写,以及比兴手法的广泛运用,《离骚》给两千多年来的读者留下了不少难解之谜。作者屈原所精心编织的幻想情节“求女”就是其中之一。而能否正确解释“求女”,实在关系到对全诗思想内容的理解,关系到对抒情主人公形象的理解。这样,我们就有重新深入探讨的必要了。从东汉王逸以来,历代《楚辞》研究者们围绕着对“求女”的解说聚讼纷纭,相持不下,其影响直到今天。但当我们仔细考察时,就会发现种种旧说都是有懈可击的。为了说明问题方便起见,且将几种影响较大的旧说略作疏理和评述,因观点相通而旁及今人的,也大体一并就此带过。     

《离骚》:“衷高丘之无女”解

古代人民,穴居野处,常就陵阜而居;洪水时可以躲避水災。①战国之时,诸侯纷争。“各以自利,”②“以邻国为壑。”③除自然水災外,尚多人为的。《史记·魏世家》记智伯“决晋水以灌晋阳”,他曾狂妄地说:“吾始不知水之可以亡人之国也。乃今知之。汾水可以灌安邑;降水可以灌平阳。”因此,古代建都常会选择丘陵地区的。地势平     

李白《江上答崔宣城》诗试解

李白《江上答崔宣城》一诗之系年,诸说颇不一致.有系于天宝初者,有系于天宝十二载者,亦有系于天宝十四载者.系年出入如此之大,又与各家对此诗中“谬忝燕台召”一句的理解不同有关.有谓其为“待诏金门之时”者,有谓其为“幽州之召”者,亦有“疑其为封常清之召”者.然按诸太白天宝间之行踪,上述各说均有扦格难通之嫌,值得重新商榷.兹先录《江上答崔宣城》诗全文如下并试作疏解,然后针对诸说逐一辨证.     

《祝福》中两个问题的试解

去年秋天,随七四级部分工农兵学员到临朐、益都举办中学教师鲁迅作品学习班;参加学习班的中学老师对《祝福》的情节结构的安排、人物形象的分析,提出了不少宝贵的意见.现将在"学习班"辅导课上对两个问题的试解,整理出来,请读者批评指教.一、《祝福》究竟如何划分"部分"(或大层次)进行思想内容分析为宜?鲁迅的《祝福》是一篇思想内容深刻和艺术形式比较完美的具有代表性的反孔小说.鲁迅作品教学和中学语文课中,常常把《祝福》划分几个大的部分.由于划分"部分"(或层次)的依据不同或理解各异,往往出现"分歧".目前看到的分析大致有三种划分法.