试论高校科研领导能力评价体系的建构

目前,国内外还没有对高校科研领导能力评价问题进行专门研究,当前高校科研领导能力存在六项不足,因此,建构高校科研领导能力评价体系具有现实意义和理论意义。应该从当前高校科研领导能力五个评价主体的优势与不足出发,确立建构评价体系的五大原则和九方面的评价指标。     

破“五唯”高校教师科研评价现状问题研究

破“五唯”是目前高校教师科研评价面临的关键问题。“五唯”问题的存在使得学术生态遭到严重破坏,功利主义、个人主义风气肆起,高校教师科研评价出现导向偏差。国家已经高度意识到“五唯”问题的严重性,相继发布和采取了一系列关乎“五唯”的政策和专项行动。文章通过分析“破五唯”的历史背景,梳理出破“五唯”的发展过程,分析高校教师科研评价现状,找出高校科研评价存在的相关问题,并且对症下药,依托互联网+和大数据技术提出高校教师科研评价的改革对策。破“五唯”的过程一蹴而就,高校科研评价的改革也不会一帆风顺。营造良性学术生态是每一位科研工作者的职责,在高校科研评价改革的路上更需要多方携手,多元评价。     

对高校教师评价三个基本问题的反思

高校教师评价的三个基本问题包括评价什么、谁来评价及如何评价。在评价内容方面,应教学、科研并重,突出教学的根本性;在评价主体方面,应主张多元主体参与,充分发挥学生尤其是教师在评价中的主体作用;在评价方法方面,应定性与定量相结合,以定性评价为主,引导教师关注教学及科研质量。     

我国高校教师科研评价研究综述

通过分析与总结国内外文献,发现目前我国高校科研评价存在重"量"轻"质"、评价体系不健全等问题,导致教师科研工作的急功近利行为,引发学术腐败等不良现象,严重影响我国的科研发展,其中高校科研评价的"行政化"倾向是最主要的原因。发展性科研评价是高校教师评价的国际趋势,构建发展性科研评价体系是高校教师评价的重要内容和迫切任务。在此基础上,提出了构建发展性科研评价体系的构想,以期为后续研究提供参考。     

“三大核心”:拿什么来取而代之?——学术评价的困境

学术界和学术期刊界与评价机构的"缠斗"已不下二十年,之所以难分胜负,是因为评价机构有着自己的理论支撑和数据支持,其以"三大核心"为代表的排行榜得到了行政权力事实上的采信;但因专业能力的缺乏,其理论、数据和算法及结果都有经不起推敲之处,其排行榜在学术评价实践中的运用更是导致了一系列严重问题。在现行科研体制下,行政权力既不能无视排行榜带来的问题,但在资源分配与科研管理中又无法舍弃它,故而左右为难,举棋不定,而代价就是学术评价陷于困境、学术研究遭受伤害。清理"四唯""五唯"行动迈出了重建学术评价机制实质性的一步,但关键还在于能否找到"三大核心"的替代品,而被寄予希望的"定量评价与定性评价相结合"和"代表作评价制度"因条件所限很难取而代之。在这一背景下"三大核心"制作者的进路选择也值得关注。     

高校科研质量评价模型初探

当前,高校科研存在着基础研究严重滞后、科研成果转化率低、科研成果推广难等问题。究其主因是缺乏有效的评价模型。立足高校科研质量评价指标体系,从操作层面探讨高校科研质量评价模型的基本内容及实施办法,是现实的需要。     

对高校科研评价问题的探讨

本文从高校科研评价中出现的一些问题及其成因的思考分析入手 ,对科研评价的目的、方法和程序等进行了探讨 ,并建议学习发达国家的先进经验 ,建立我国包括高校在内的科研评价运行体系 ,建立和完善公正、合理、科学的科研评价机制     

基于核心功能的学术期刊质量评价指标体系框架探讨

学术期刊质量评价指标体系的构建是国内外期刊界、学术界、科研管理界都十分关注的问题.文章应用学术"全评价"体系或理论/分析框架,采用文献调查法、案例分析法和比较分析法等,立足于学术期刊的注册、存档、评价、策划、传播等核心功能,构建出定量定性指标融合的学术期刊质量评价指标体系框架,以取代以文献计量指标为主的原有指标体系,将反"四唯""五唯""SCI至上"落到实处,为建立中国特色的学术期刊质量评价体系打下坚实的基础.     

高校自然科学学报质量管理的综合评价

根据高校自然科学学报是以刊登反映本校教学、科研、管理、生产及以提高为主的高级学术性刊物,本文从政治、组织管理、学术、编辑出版、社会和经济效益五个方面对学报质量管理水平作了综合评价。     

我国高校教师评价“五唯”问题研究综述

“五唯”问题是教育发展的产物,是高校亟需解决的人事管理问题和教师评价问题。它既是一个实践问题,又是一个理论问题。“五唯”问题的焦点在于如何“破”与“立”,用什么方式“破”与“立”,“破”与“立”的联系和区别。正视“五唯”的本质是研究“破”与“立”的关键,“五唯”问题是一个分配问题,表现在对各方资源的配置不当;“五唯”问题是一个管理问题,在量化考核过程中使用竞赛制是根源所在;“五唯”问题更是一个社会问题,意味着“五唯”中隐藏和衍生出利益链,迎合了社会人的需求。2018年以来,我国高校教师“五唯”问题的深化研究主要集中在“五唯”现状的研究、“五唯”评价后果的研究、“五唯”的形成原因分析、破“五唯”评价策略的研究、破“五唯”评价应用的研究、破“五唯”评价方式的研究等方面。高校教师“五唯”问题评价研究的未来趋势表现为在批判反思中推进高校教师评价的动力机制研究、教师评价体系构建研究、教师评价方式的研究,将成为高校教师评价关注的热点领域,破除“五唯”与建立新教师评价体系研究的空间将进一步拓展。     

科学研究活动的社会评价机制及其演变研究

科学研究活动社会评价系统和社会评价机制的产生可以说是科学研究活动发展内在要求和外在要求共同作用下的产物.科学研究活动社会评价机制的产生与发展经历了从内部评价到外部评价再到综合评价的演变过程.科学研究活动价值的内示,即科学研究活动内部规范化,以及科学研究活动价值的外示,即科学研究活动的外部监督与控制,是推动科学研究活动社会评价机制产生的根源.     

以量化为基础以代表作为主的综合化学术评价制度构建——基于S大学的经验

高校学术评价的重点和基础在于科研成果和教学科研人员的评价,而在教学科研人员的评价中专业化技术职务的评聘更为典型和引人注目。S大学多年来坚持人才评价制度改革,已建立并形成了一套相对完善的以量化为基础以代表作为主的综合化评价体系,在实践中充分展现出了规范性、公正性和合理性。这一制度以2016年新修的《专业技术职务（教师）评聘工作办法》为主件,以《教师系列职务评审量化办法》等为附件,其内容包括了指导思想和评聘原则、组织机构、工作程序、申报资格及业绩的认定、对特殊人员的聘任等方方面面;其突出特点是评价过程公开透明、量化办法全面合理、坚持同行专家评价、代表作评审严格、注重分类指导与评价、配套制度完善。总结吸收S大学学术人才评价的经验和做法,我们认为构建以量化为基础以代表作为主的学术评价制度,其量化评价应不同于以往以科研为主、以成果数量和项目级别等为主的方法,要既评科研,也评教学,既看数量,也看质量,同时也不忽视思想政治表现与职业道德情操。与量化评价重在全面、客观和准确地揭示教学科研人员的学术水平和学术贡献不同,代表作评价主要在于测度、考量被评人的科研水平和能力。评审代表作,外审专家的遴选至关重要,并应采取措施,尽力排除人际关系等干扰。对于人文社会科学学术评价来说,单纯量化的办法存在诸多弊端,而单纯代表作评价亦有不少问题。相较而言,实行以量化为基础以代表作为主的综合化评价制度,不失为保证学术评价科学合理、公平公正且具可操作性的正确选择。     

中国人文社会科学评价问题之审视

人文社会科学的评价问题纷繁复杂,理论上尚不成熟,实践中问题较多.事实上,人文社会科学评价以多种形相存在,如人文社会科学评价是一种价值判断,是"对评价的评价"等等,其评价规范之间存在着学术标准与非学术标准等多种冲突.在评价实践过程中,也大量存在评价主体问题与评价程序问题等诸多矛盾.因此,迫切需要深入分析人文社会科学的复杂性,建立与完善中国人文社会科学的评价机制、评价标准和评价体系.     

国外科技创新政策评估研究现状、特点及启示

在当前科技管理改革背景下,科技创新政策评估逐渐成为研究热点,并日益受到政府部门、创新主体和科技界等方面的广泛关注与重视.通过文献考察、调查分析和案例研究发现,国外关于科技创新政策评估的研究成果较为丰硕,其在政策评估框架、方法和指标的理论研究和实践探索方面,对中国有一定的启示意义.研究认为,目前中国科技创新政策评估理论研究滞后于实践,理论方法不完善、评估范式缺失制约了评估实践发展,因此,加强评估的理论和方法体系建构,应是下一步中国科技创新政策评估发展的重点.     

人文社会科学研究评价程序公正探讨

人文社会科学研究评价离不开相应的程序,公正的评价程序是开展人文社会科学研究评价的前提与基础。文章在分析程序公正内涵的基础上,提出了人文社会科学研究评价程序公正的含义,并探讨了人文社会科学研究评价程序公正的价值。公正的人文社会科学研究评价程序的最低限度标准是:主体平等、实质参与、价值中立、程序理性、程序公开和程序自治。为实现人文社会科学研究评价程序公正,需要明确人文社会科学研究评价主体职能,激发人文社会科学研究评价主体道德自觉,完善人文社会科学研究评价指标体系,加强人文社会科学研究评价制度建设,优化人文社会科学研究评价实施流程,保障人文社会科学研究评价主体参与。     

中国人文社会科学评价的意义、体系与实践

文章介绍了人文社会科学评价的基本意义,提出了人文社会科学评价的基本思路,构建了人文社会科学评价体系的四层结构,包括学科发展评价、学科研究评价、学科教育评价和学科社会影响评价,其中学科研究评价是重点,研究成果评价是核心.然后根据"中国大学人文社会科学创新竞争力评价"实践,总结了开展中国大学人文社会科学创新竞争力评价的经验和体会.     

对大学生评价的辩证思考

从大学生自我评价、大学生群体评价和教育主体评价三种形式进行辩证的分析 ,对学生评价的标准、目的、作用及评价原则和方法做深入细致的理论分析和研究。     

高校科研成果量化考核若干问题思考

量化考核是以具体量化指标来评价机构、团体、个人工作业绩的一种考核方法。一套科学合理的科研成果量化考核评价制度不仅关系到广大教师的切身利益,也是科研管理环节中非常重要的一部分。因此,认清科学研究本质,树立科学研究观;统一评价标准,建立成果评价共同机制;完善量化考核办法,建立科学、合理、公正、公平的科研评价体系,是迫切需要深入探讨的问题。     

应急管理评价国内研究进展

应急评价是应急管理的重要工作,本文讨论了应急评价的有关问题和国内研究情况。首先给出应急评价的概念,对比分析了应急评价和安全评价的差异。给出了应急评价的分类,随后分别讨论了事前、事中和事后的应急评价,给出九种不同应急评价的特征和研究进展。     

科学评价系统研究

科学研究活动系统是一个由多个子系统构成的有机系统.科学评价以整个科学研究活动系统为评价对象,也由一系列相互作用的要素构成.科学评价系统主要由科学评价主体系统、科学评价中介系统和科学评价客体系统构成.认识科研活动系统是构建科学评价系统的起点,而认识科学评价系统的要素及其关系是构建科学评价系统的关键.