加强马克思主义世界观建设是时代发展的新要求

中国共产党是以马克思主义为指导的执政党 ,因此 ,加强马克思主义世界观建设 ,是马克思主义的一个重要原则 ,也是时代发展对马克思主义世界观建设的新要求。     

技术的遗忘与差异的转化——斯蒂格勒对海德格尔技术之思的批判

斯蒂格勒在《技术与时间》中对海德格尔的技术之思进行了整体性的阐释和具体的批评。斯蒂格勒的阐释从“遗忘”出发在整体上把握海德格尔的思想道路,把技术与时间的关系问题置于存在问题的基础位置上。斯蒂格勒对海德格尔的批评是后者由于未能恰当理解和转化“谁”与“什么”的生存论差异而忽视了技术对于时间的构成性作用。斯蒂格勒的阐释和批评切中了海德格尔存在论差异问题的本质方面,并且有其自身的技术哲学和社会批判的旨趣。     

论海德格尔对笛卡尔的批判

海德格尔对笛卡尔的批判是为了重新确立人(此在)与世界的关系,申述对存在的追问,必须立足于世界和人(此在)。只有这样,对存在的思考才能前进在正确的道路上。     

海德格尔《世界图像的时代》的现代性品格

《世界图像的时代》是海德格尔中期的重要著作,提出了"世界成为图像和人成为主体这两大进程决定了现代之本质"这一观点。"世界"和"图像"是理解此文的前提和关键。海德格尔在使用语言和词汇时遮蔽了很多意义,但同时增加和敞开了许多意义,这里的"世界"和"图像"已不是通常意义上的理解。他以世界图像为切入点,对现代人之生存境况作了深入的现代性思索。     

论阿多诺对海德格尔的批判

阿多诺在《否定辩证法》中对海德格尔思想的批判实际上并不如他自己所说是一种内在批判,而是建立在将海德格尔思想中的要素还原为观念论原则和实证主义方法的基础之上的。然而,这种误读并不表明阿多诺对海德格尔的批判应被弃之不顾,因为它指涉着海德格尔必须回答的两个问题：什么样的语言才能够不加扭曲地表达世界自身?应该如何理解人与世界的源初关联才能使这种语言成为可能?进一步探讨海德格尔思想,可以发现：海德格尔的形式指引式的语言通过把握经验发生的开端,解决了第一个问题;《存在与时间》通过把此在理解为一种虚无的处所,让世界在这种处所中展示自身,从而解决了第二个问题。     

浅析海德格尔的技术观

海德格尔(简称海氏)的技术思想与其存在主义密切相关,他认为,技术的本质在于解蔽,我们对技术的工具性规定只抓住了技术的'正确的东西',但却没有抓住技术的'真实的东西'即技术的本质;而要抓住技术的本质,我们就必须'通过正确的东西来寻找真实的东西'。现代技术是建立在西方形而上学的基础之上的,而技术又是人的一种生存方式,故不...     

海德格尔现代性批判的辨析

海德格尔的现代性批判是我们反思现代性必不可少的借鉴。然而,关于海德格尔现代性批判之本质的界定却一直含糊不清。有学者认为,海氏现代性批判的本质在于揭露"作为图像的世界";然而,这只是海氏批判现代性的表相。海氏现代性批判的根本目的是在批判"世界图像化"下"忘在"的"存在"。海氏试图通过阐述时间与现代性的关系,使得作为"存在者"的人回归"存在的内时间状态",重新拥有自由的精神。重新回归"存在"和自由的精神才是海氏现代性批判的本质。     

论海德格尔的技术批判思想及特点

在海德格尔丰富的思想体系中对“现代”技术的批判具有一定的分量和特点 ,尤其是在他后期的思想活动和学术研究中占有重要的位置。依据海德格尔的思想发展 ,揭示了他对现代文明和技术的主要看法和所表现出来的态度 ,并对其整个技术批判思想的特点进行了客观的总结     

实践思维中的世界观

原本统一的整体世界,由于人的实践活动而分化为自在和自为、实然和应然、事实和价值、主观和客观等多重世界.和传统世界观相比,实践思维视域中的世界观正是关于这多重世界如何分化和统一的内容更为丰富、准确的规定和界说.     

马克思与海德格尔的异化思想批判

马克思和海德格尔的哲学体系迥异：一个是辩证唯物主义者，一个是存在主义大师；但是异化思想是理解他们的共同钥匙。不过，他们关于异化的含义、根源和超越的思想有很大的差异．对我国社会主义现代化建设的意义也各不相同。     

论确立马克思主义的实践世界观

实践世界观是指马克思主义哲学的世界观,是以实践思维方式和实践逻辑为根本特征的世界观,是立足于实践的本性和规律、从实践理解属人世界的总的看法和根本观点。实践世界观的自然是历史的自然、社会的自然,实践世界观的社会是自然的历史或自然的社会,实践世界观是主观世界与客观世界的统一。确立马克思主义的实践世界观,是马克思主义哲学教育应达到的重要教育目标。确立马克思主义的实践世界观,应以主体的实践为思维的切入点、出发点和立足点,认清马克思主义世界观的实践特性;把握马克思主义世界观的实践本体;以主体实践的内在本性、规律理解世界,领悟马克思主义世界观的属人性;以实践的逻辑,把世界理解为实践的对立面统一的世界。     

海德格尔对形而上学之“无”的批判和重建

西方传统形而上学是以＂有＂为最高原则的哲学,＂无＂在其体系中没有地位,原因在于它以存在者为切入点,以＂是什么＂的方式追问,以逻辑概念性方式进行思考。传统形而上学思考的一直都是存在者,把＂有＂和＂无＂规定在以主客对立为前提的对象化的框架中,海德格尔则打破传统形而上学的切入方式、追问方式和思考方式,以现象学的方法,从存在本身出发,用＂如何＂追问＂无＂,用＂畏＂和＂沉思＂思考＂无＂,使得传统形而上学发生了倒转。     

海德格尔对“现代性”的批判

海德格尔认为,现代最根本的现象是技术,技术是“现代性”的标识;而现代技术的哲学基础就是近现代主体哲学。因此,他对现代性的批判,首先体现为对现代技术的批判,其次是对近现代主体性形而上学的批判。海德格尔开启了他特有的纯“存在论”本体论作为现代性及其技术批判的哲学基础,从而以一种全新的视域来看待“现代性”与现代技术。     

生态哲学:生态文明时代的世界观

生态哲学把人、社会与自然视为一个有机的统一体,是一种新的自然观,是可持续发展观的思想基础。生态哲学要求人类必须树立和谐的自然观、爱自然的生态意识、限度生存、和谐统一的思想,对于实现人与自然的和谐具有重要的理论意义。     

“技术”批判:海德格尔和庄子

本文拟就有关技术的本质 ,技术产生巨大影响的社会思想根源等问题 ,比照东西方两位跨度二千多年的思想大家海德格尔和庄子的技术批判观点。透过他们遥相呼应且不无偏激的言论 ,我们不但要有所警醒 ,还应充分注意到 ,技术本身并无所谓好坏 ,重要的是必须以人文的态度善待之     

马克思和海德格尔的技术批判思想比较分析

马克思与海德格尔都对技术对人的奴役作出了深刻的批判。但是马克思把技术的本质理解为一种手段和工具,认为消除技术对人的奴役在于消灭其资本主义应用方式;而海德格尔则把技术理解为一种真理或展现,其本质在于构架,在语言层面上形而上学地把技术拯救归结思、诗意的存在。二者相较,马克思在政治经济、社会层面的批判更为彻底,并由此找到了真正的解决途径。     

令人疑窦丛生的一篇短文——读《全球化时代的世界观》

最近从《炎黄春秋》2009年第12期上读到一篇短文《全球化时代的世界观》（作者周有光）,该文虽仅三千五百字,却令人疑窦丛生。古人云：“奇文共欣赏,疑义相与析。”这里,我谨向此文作者提出六个问题。     

对海德格尔之"思"的阐释

作为一位思者,海德格尔一生都行进在“思”的林中路中,面对作为形而上学完成的现代技术的本质——座架对人生命的侵扰和控制,他认为只有通过思才能唤醒形而上学对存在的遗忘,才能找到失落的家园,诗意地栖居。因此有必要从思之可能、思之发生以及思之期备三个方面来阐释海德格尔之思,以显现他对人之生存境遇的追问。