论合伙的第三民事主体资格

关于合伙的法律地位之争由来已久,学者争论的焦点集中在合伙是否符合传统的民事主体的建构。作者认为,是否确立合伙的法律资格取决于其契机是否已经出现。为澄清合伙的法律地位,我们首先考察了民事主体的历史逻辑,以为合伙法律上的“正名”提供法理依据;其次讨论了合伙的发展过程,表明目前组织体形态的合伙在经济生活中具有不可替代的作用;最后通过对合伙的实体性进行法律分析,指出合伙是与自然人、法人不同的一种社会存在形态,确认其第三民事主体资格是必然的。     

试论合伙的法律地位

合伙的法律地位问题是合伙法学理论的一个重点和难点,而合伙的法律地位以其民事主体地位问题最为典型,我国现行立法对合伙的民事主体地位问题采取了回避的态度,导致了合伙的地位处于一种无可归属的状态。我国理论界对合伙的民事主体地位看法颇多,却不尽一致,然而对合伙民事主体地位的不同界定会导致不同的合伙制度,并会对合伙的利益、合伙人和利害关系人的利益、合伙组织的稳定和发展等产生重大影响。因此,准确地为合伙进行法律定位具有重大的理论和实践意义。     

论合伙的民事主体地位

合伙已经成为我国市场经济中一种重要的企业形式,但关于其在民事经济生活中的地位,学者之间仍持不同的见解。合伙具备了一个民事主体所具有的事实标准或条件,民事主体是一定社会经济条件的产物,法律应当赋予其独立的法律人格,从而成为自然人、法人之外的第三民事主体。     

合伙的法律人格辨析

合伙的法律人格是一个重要的问题,是我国民事主体制度的重要组成部分。而有关这个问题在我国却存在较大争议。从合伙的产生及历史发展趋势来看,我们应当确立合伙的独立民事主体地位,以完善我国的民事主体制度,使其成为真正的"第三类民事主体",以充分发挥合伙自身的优势,为我国的社会主义市场经济建设服务。     

民事合伙与商事合伙的区分和法律调整——合伙法律性质探讨

我国民法学上对合伙的法律性质长期存在争议 ,根源在于没有认识到合伙形式的多样性。从大陆法系民商法看 ,合伙分为民事合伙和商事合伙 ,民事合伙不具有主体资格 ,商事合伙则具有主体资格。我国现行立法中 ,民事合伙和商事合伙的区分已实际存在 ,作者认为应以民事合伙与商事合伙的区分为前提 ,确定合伙的法律性质 ,并进一步认为商事合伙应赋予法人资格     

试论合伙的民商事主体地位

从世界各国民商法发展的趋势及司法实践看,合伙已具备了民商事主体资格.确立合伙的民商事主体地位,对于完善我国的市场主体法具有重要的意义.     

合伙法律地位研究

为澄清合伙的法律地位 ,本文通过合伙事实上、法律上与理论上的发展 ,梳理了合伙从单纯契约形态到由单纯契约形态向组织体形态过渡再到组织体形态与契约形态并存的过程。再通过对民事主体理论的重构 ,明确了合伙 (企业 )其实具备民事主体的一般要求。最后 ,基于民法商法化形式下的民事主体的泛化趋势 ,明确了组织体形态的合伙可能且必要取得民事主体地位     

合伙企业法与民法通则有关合伙之比较

本文就民法通则与合伙企业法中有关合伙人资格、合伙财产的性质、合伙事务的执行等问题进行了分析比较，认为合伙企业法在许多方面较民法通则有所突破和发展，但也存在一些不足和缺陷，并对全面理解我国的合伙制度作了探讨     

合伙主体的层次与合伙立法研究

对于合伙的主体地位问题应分别研究,不作一刀切式划分。民事合伙是纯粹契约式合伙,应规定于民法总则或债编之中。对于商事合伙,则应当借鉴法人制度标准,对不同形式合伙的主体性分层次划分和研究。对于主体层次较低之普通合伙,立法上不应作过多干涉。对于主体层次较高之有限合伙,立法上应借鉴法人制度,协调有限合伙、内部合伙人及外部债权人之利益。对于高层次主体之有限责任合伙,则应直接赋予其法人地位。     

赋予人工智能民事主体资格肯定论

人工智能在民事法律体系中的客体定位,使得人工智能创作物由于非民事主体创作而无法受法律保护,同时也引发人工智能侵权无法确定适格责任主体等问题。突破民事主体以理性为核心的传统哲学基础,赋予人工智能民事主体资格,通过配套强制保险等措施强化人工智能责任能力,建构综合性的人工智能民事主体制度,是解决人工智能引发系列法律问题的可选之路。     

《合伙企业法》若干问题探析

本文认为 ,我国颁行的《合伙企业法》由于调整范围的局限性及某些规定过于原则并存在疏漏 ,不可避免地影响了该法的整体功效及司法实践的具体操作。鉴此 ,对《合伙企业法》中若干问题进行探讨、分析 ,对完善我国《合伙企业法》不无意义     

我国创业投资的发展与合伙企业法的修改

文章首先提出了创业投资由风险投资与产业投资结合而成的观点，继而在分析创业投资三种组织形式的基础上，提出了有限合伙制度对于创业投资的重要意义。同时，在指出现行合伙企业法未有限合伙制度对于创业投资的负面影响中，建议国家抓紧修改合伙企业法，增加有限合伙的内容，从而促进创业投资的发展。文章对合伙企业法的修改提出了具体建议。     

论胎儿的民事主体地位

现有民法规定只有出生后的自然人才是人,但出于保护胎儿权益的合法需要,又在实际操作中承认胎儿也是人.从而导致了胎儿既是人又不是人的逻辑矛盾.这种逻辑矛盾产生的根源在于将人格和权利能力两个概念等同,仅仅只采用人格(权利能力)概念来规定民事主体的法律地位.解决此问题的办法是区别人格和权利能力两个概念,赋予权利能力不同于人格的含义,授予胎儿以民事主体地位,使其拥有人格而成为人;同时规定,胎儿所具有的权利能力与出生后的自然人的权利能力不同.这种制度设计,可以平等和有效地保护胎儿的权益.     

关于合伙的独立民商主体地位的思考

合伙是市场经济客观存在的社会现象，具有悠久的历史和强大的生命力，它与自然人和法人明显不同。但是在传统的民商基本法中，并不承认合伙的独立主体地位。本文认为，既然合伙与自然人、法人具有不同的特征，有其独立存在的经济基础和理论依据，就应当对传统民商法主体资格要件的理论进行修正，而不是相反。因此应当承认合伙的独立民商主体地位，以适应社会需要，完善和发展民商立法，促进市场经济的发展和社会的文明进步。     

论个人合伙的民事诉讼主体资格

个人合伙能否以自己的名义独立参加诉讼,在我国的理论和实践中有不同的看法和做法.个人合伙是全体合伙人聚合对外的外在表征,合伙与全体合伙人存在人格上的混同,以合伙名义享有的权利和承担的义务是全体合伙人的共同权利和义务;与此相适应,在民事诉讼中,个人合伙是形式上的诉讼当事人,而实质上的诉讼当事人则为全体合伙人.     

合伙主体与联营主体的权利义务评析

本文通过对合伙、联营两种投资人的不同类型及其行使的不同权利，承担的不同义务、责任，来分析其性质和存在的社会动因，提示其在我国经济体系中的作用，特别是通过对比合伙企业与联营企业中的无限责任主体和有限责任主体的实际责任异同，来明确他们在不同的企业经济发展阶段和特定历史时期的作用。总结出这类经济活动中对主体的权利义务采用约定原则的普遍趋势及其意义，提出注意约定原则的运用、发展，为我国经济立法工作服务的观点。     

合伙企业破产问题探析

我国合伙企业虽已取得破产能力,但有关合伙企业破产的诸多基本问题尚未有立法上的明确规定.结合相关立法、现代破产法理念及国外的有关制度规定,笔者就合伙企业破产的破产申请、破产原因及破产财产等问题提出自己的看法.     

论有限合伙的价值

有限合伙作为一种投资方式可满足不同投资者的需要 ;作为一种商事主体 ,它具有其他种类商事主体不可替代的优点。我国社会主义市场经济的发展需要多元主体的参与。因此 ,尽早确立有限合伙制度 ,并将其作为市场主体进行规范是健全和完善我国商事主体法律制度并促进社会主义市场经济发展的当务之急和具有重大现实意义之举措     

论特殊普通合伙债务的分类清偿

特殊普通合伙作为一种新型的合伙制度,通过适度切断合伙人之间的无限连带责任以隔离合伙人之间的风险,但不可避免地在一定程度上损害了债权人利益.为了更好地平衡债权人利益和无过错合伙人的利益,需要区分债务清偿顺序和债务分担责任,并且在已有的合伙债务分类的基础上,进一步明确差异化的债务清偿顺序和债务分担责任,从而有效地实现特殊普通合伙的立法目标.     

试论合伙企业与第三人之关系

在合伙企业中,合伙企业与第三人之关系往往是合伙企业引起纠纷的主要原因,本文就公平处理合伙企业与第三人之关系的规则中因合伙而对第三人负连带责任进行简要评述.