食品安全领域“知假买假”问题再讨论

“知假买假”行为是否适用惩罚性赔偿是近年来学界争议颇多的话题。《消费者权益保护法》中对“消费者”概念的描述不应否认食品安全领域“知假买假”者的惩罚性赔偿请求权主体地位。《食品安全法》应作为《消费者权益保护法》的特别法,因此在食品安全相关案件中,应当适用《食品安全法》和《食品药品司法解释》的相关规定。惩罚性赔偿应以“明知”为前提,且不能将损害作为构成要件,“知假买假”者既有通过索赔以营利的一面,也有监督食品安全以保障公益的一面。因此,彻底取消和打压“知假买假”者的“一刀切”行为并不合理。“知假买假”者在正确的制度设计与法律规制下,可以依法有序地开展维权和监督,达成政府监管—社会共治的良性运行体制。     

＂知假买假＂买者可索赔

当前,我国食品药品纠纷案件逐年增多。最高人民法院1月9日召开新闻发布会对外公布了《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》。     

“知假买假”行为适用惩罚性赔偿的思考——以最高人民法院23号指导案为例

在消费者的日常购物中,针对猖獗的假货,为了趋利避害,出现了一群扛着打假旗号的代言人。打假名人王海在买假牟利的诉讼维权过程中在不同地区不同法院得到的却是不同的判决结果,法院的权威的一致性受到了人们的质疑。基于现状,最高人民法院出台了23号指导案例,它为法官在类似案件的裁判中提供了一个明确的判决标准。     

《新订中州全韵》“知如”韵性质讨论

《新订中州全韵》是清代周昂撰写的一部南曲韵书,被誉为南化到极点的曲韵书.其中的“知如”韵相对于《中原音韵》系韵书而言比较特殊,对其性质前辈学者略有讨论,但缺乏深入研究.本文结合文本资料和相关韵书、韵图重新审视了“知如”韵的性质以及“知、章”二母与“庄”母的分化问题,认为“知如”中的“支、之、脂”和“鱼、虞”等韵还未完成向∫、y的转变,“知、章”与“庄”尚有别.     

消费者权益保护之知假打假

利益的驱使让部分经营者道德丧失殆尽,国家监管的缺失致使假冒、伪劣产品充斥整个市场,消费者维权的高成本、低补偿造成消费者维权动机不强。探索消费者权益保护的有效途径,真正规范市场行为,规范经营者依法经营,实现全社会式的网络监督,一直是有识之士的使命。在文章中,拟探讨知假打假的维权方式,分析其存在的合法和合理之处。     

论“买新闻”与“卖新闻”

随着媒介产业日趋激烈的竞争,媒体为抢夺新闻资源“买新闻”,“新闻线人”为获取利益而“卖新闻”。如何正确对待媒体环境中这两种现象,规范新闻市场,是我们需要研究的,也是急需解决的。     

是过度维权还是触犯了法律

近年来,消费者维权案件呈上升趋势。但是,“维权热”也催生了“职业打假人”这种新的行业,甚至出现了黄静向华硕索赔500万美元的天价索赔。人们不禁要问,知假买假、天价索赔等行为到底是“过度维权”,还是已经触犯了法律？对此,法官、学者、律师、消协工作人员都认为,“过度维权”还没有一个准确的定义,但现阶段存在此现象是正常的。     

说“知”论“智”

什么是智慧？是“知识多”吗？不。知识多,是渊博,是活字典,未必就是智慧。掉书袋的人,学贯中西、文通古今的人,是学问大家,但未必是最好的智者。仅仅有一种绝活,人们会称赞你心灵手巧,称呼你是能工巧匠,却不一定认为你很智慧。     

《大学》“知止”思想及其当代意义

在《大学》中,“知止”与“三纲”、“七证”、“八目”属于同样重要的范畴,它紧密关联着“三纲”的达至、“七证”的获得,以及“八目”的践行。本文试以“知行合一”为进路,从何谓“知止”、“止”于何处、何以能“止”三个层面,对《大学》的“知止”思想作出解析,并指出其当代意义。     

《论语》的“知”论探微

《论语》中的“知”是一种知识、才智、智慧,也是一种认知方式。它的内容广泛,可粗分为“闻见之知”和“德性之知”,“知”来源于“生而知之”和“学而知之”,孔子主张通过“多见”、“多闻”、“多习”、“多行”等方式“学而知之”。“知”是为了获取一种“智”的生命智慧,为了培养一种“仁智”双修的理想人格。     

论双倍赔偿条款及其立法完善--兼论"王海现象"的实质

通过对“双倍索赔权”构成要件的分析,透析“王海现象”的实质,并从调动广大消费者打假积极性的“王海现象”出发,结合“双倍索赔权”的惩罚性特点,寻找一种新的保护消费者合法权益的途径——即知假买假的社会监督形式。知假买假者没有双倍索赔权,但享有检举权和获得奖励权,将“王海”们的打假行为合法化、规范化,以更全面地保护消费者的合法权益。     

对消费者权益保护的法律思考--兼论"王海现象"

自“王海现象”出现以后，理论界对此褒贬不一，司法界也没有一个统一判例，其中原由都与对《消费者权益保护法》的理解相关。对这一问题进行理论探析可以更好地贯彻《消费者权益保护法》的立法宗旨和基本精神，保护消费者的合法权益。     

我国消费者权益保护法中消费者概念的界定

我国《消费者权益保护法》（以下简称＂消法＂）施行以来,围绕着单位、知假买假者是否属于消费者一直存有争议。从我国单位消费行为的分析、世界主要国家的立法,以及消费者运动的宗旨来看,单位不宜作为消费者,知假买假者不能因其主观目的而被排除在消费者的范围之外,我国＂消法＂第49条规定的惩罚性赔偿适用,不能以消费者的主观目的作为适用的条件,应当以经营者是否构成欺诈为要件。在我国《消费者权益保护法》修订过程中,应当借鉴主要国家的立法例,结合我国的实际情况给予消费者科学、合理的定义,为消费者提供充分的保障。     

论旅游第七要素——“知”

旅游六要素虽然覆盖了“食、住、行、游、购、娱”等传统领域,但没有体现旅游的文化和知识内涵.在新的旅游业态和历史背景下,应当重视旅游第七要素,即“知”,就是知识、智慧等.旅游第七要素——“知”的提出,将有效地完善旅游要素的辩证关系,促进旅游产业的转型升级,加快旅游经济的跨越发展.     

论社会主义市场经济下的按“知”分配

当代社会 ,知识对经济发展的促进作用越来越重要。在社会主义市场经济建设中 ,为促进知识所有者知识投入积极性的提高 ,有必要重视按“知”分配。社会主义公有制下的按“知”分配 ,仍然坚持以按劳分配为主 ,其理论基础仍然是马克思的劳动价值论 ,按“知”分配的实现需要解决一系列问题。     

“常回家看看”的法律分析

新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》规定了与老人分开居住的子女有经常看望或问候老人的义务,社会上对此争议不断。从道德法律化的角度来看,该规定存在将美德法律化的问题;从可执行性的角度来看,该规定过于模糊;同时,该规定与1995年实施的《中华人民共和国劳动法》存在立法冲突,而且在监督执行上存在较大的困难。为实现预期的法律效果,有待进一步通过立法解释或者司法解释的方式对该规定加以完善。     

略谈上好《法律基础》课的“四性”

本文论述了《法律基础》课教学中“四性”原则的运用问题。认为在教学中应加强其科学性，突出课程的思想性，注意理论联系实际，强调其实践性，同时，还应掌握良好的教学艺术，使教学能体现出一定的艺术性     

论惩罚性赔偿司法和行政维度的法律实施指引——对《消法》和《食安法》惩罚性赔偿的实证材料解析

立法机关自上世纪末即在《消费者权益保护法》中引入惩罚性赔偿机制,但这一机制施行中的纷争与探讨从未停歇。在其法律实施中存在种种乱象:司法维度长期以来同案不同判;行政维度则过度规制惩罚性赔偿维权主体。惩罚性赔偿法律实施的乱象根源在于司法机关与行政机关对惩罚性赔偿理念与规范预期的裁判偏差和规制错位。为克服这一机制的运行困境,使惩罚性赔偿的法律实施达致更优,司法机关应当将一般消费领域与食品消费领域区分,一般消费领域的案件裁判应当以"三要件"欺诈认定模式为核心;行政机关则应当转变规制思路,以类型化处理消费维权行为为基础实现与司法机关的协同规制。     

儒家“知、仁、勇”思想的当代价值

挖掘儒家“知、仁、勇”思想的当代价值,可以为人的生命实践提供哲学指引。从《中庸》的相关原文出发,分析“知、仁、勇”在中国传统思想体系中所体现的内涵及其关系。分析认为,《中庸》提出“知、仁、勇”思想是基于儒家对人的精神价值及其人格生命的高度关注和肯定;儒家“知、仁、勇”思想的精神智趣及其道德价值对当代社会人们道德信仰缺失和道德体系重建具有积极的推动作用。