法律的作者

文章指出法律的作者就是立法者 ,追问法律的作者 ,就是追问法律的意义。文章分析了法律作者的学术形态—强者、德者、智慧者、神圣者、自然者以及代议制下的公众 ,进而指出 ,人类实践史上的立法者主要体现为以下三种形态 ,即独裁者、代议者、全体民众。从独断的立法者到代议的立法者再到全民的立法者本质上是从独白的立法者到对白的立法者再到对白与旁白互动的立法者的发展历程。立法者表述法律的创造比哲学家表述认知的创造还要复杂。立法者应自觉地走向解释的旁观者 ,否则 ,立法权力就会失去必要的制约。     

历史是文本——论西方后现代主义历史哲学中的诠释学视角

诠释学19世纪时是一种人文科学的方法论和认识论.进入20世纪,在现象学的影响下,诠释学发生了本体论化,并由此成为后现代历史哲学的重要渊源和组成部分.对待哲学的或反思的诠释学应采取辩证的态度,一方面借鉴其对文本和诠释的重要研究成果,重视历史研究不同于自然科学乃至社会科学研究的特殊性;另一方面也要头脑清醒,旗帜鲜明地反对它以文本取代历史实在,以理解取代反映,以历史相对主义取代历史客观性的种种极端认识.使现代历史学既开放又健康地发展.     

伽达默尔的哲学诠释学对翻译研究中几个基本问题的阐述

作为当代西方哲学人文主义思潮中的一个重要哲学流派,伽达默尔用哲学诠释学的观点讨论并阐明了翻译是一种极富主观性的解释和对话过程,意义是一种动态生成物,是读者通过文本的中介在与作者的对话中生成的,是在主体间的相互作用过程中生成的.     

何为“诠释的界限”?——从艾柯的文本诠释学到伽达默尔的哲学诠释学

从诠释学的发展历程看,诠释的界限问题一直是诠释学界难以回避的问题。艾柯首次使用"过度诠释"概念将此问题揭示出来,并给予论证。但艾柯认为,诠释学之前对于诠释的界限问题的认识存在局限性,从而提出"文本意图"试图对诠释的界限问题进行解决,但最终并未提供令人满意的方案。因此,文章试图通过从伽达默尔哲学诠释学的视角出发说明,"前见""视域融合""效果历史"等因素构成了"诠释的界限",也决定了诠释学作为人文科学方法论的特殊性。     

诠释方法--通向法律的真理之路

通过反思以伽达默尔和利科为代表的哲学诠释学中关于要不要(科学)方法之争,可以肯定,在探索和寻求法律真理过程中方法不能缺席.诠释法律的方法在人类认识视野中具有多样性、独立性和自在性,在本体视野中是非自治、非独立的,而在实践视野中则具有实用功利性特征.     

论法律解释的限度

司法权的本质是一种解释法律的权力.司法过程中的法律解释是一种服从法律的解释,这一服从主要体现在法律解释过程中必须充分尊重法律文本含义的确定性和客观性,法律解释中的法律意义的考量必须以法律文本含义的客观性为前提.法治要求法律解释必须有一定的限度,应该捍卫司法克制主义的法律解释立场,反对过度解释法律.     

试论伽达默尔诠释学与黑格尔辩证法的关系

伽达默尔诠释学与黑格尔辩证法之间有着十分密切的关系。伽达默尔一方面通过把黑格尔辩证法引入诠释学,使诠释学摆脱了历史主义与虚无主义的困境;另一方面又通过把黑格尔的辩证法诠释学化,使黑格尔的辩证法在当代哲学中获得了新生。他的诠释学辩证法与黑格尔概念辩证法的关系在于两者都具有思辩性,但黑格尔的辩证法是以意识为中心的,而伽达默尔的辩证法则是以语言为中心的。     

权威、合理性与法律——拉兹的法律权威论研究

权威的正当性问题是政治哲学和法律哲学的核心问题.拉兹构建了服务性权威观,并将服务性权威观的依赖论、常规证成论和优先论这三个命题运用到法哲学中,倡导一种有限且敏于语境的法律合法权威观念.他认为法律是否具有合法权威以及所具有合法权威的范围因人而异、因具体情形而定.这一理论观点否定了公民服从法律之一般政治义务的存在,其理论旨趣在于捍卫公民的自由.     

法律方法的概念及其意义

对法律方法概念的研究有重要意义,它是建立学科体系的逻辑起点.法律方法是方法论中的特殊领域,其特殊性表现在法律原则、规则与程序本身就是维护权利、保障秩序的方法,所以法律方法是" 方法"中的方法;法律方法既强调了对法律规则与程序权威性的尊重,又必须是对规则的灵活与智慧地运用.各种法律方法,我们在对其研究的时候是单独的方法,但法律人运用的时候却是综合性的,从这个角度看,法律方法的实质是法律思维方式.     

批判诠释学视野下的社会工作——从对实证主义社会工作的反思谈起

实证主义在社会工作理论和实务的发展中发挥着重要的影响,而各种反实证主义思潮的论争则使社会工作有了更多视角和面向,在这其中批判诠释学是一支重要的力量。本文对实证主义传统下的社会工作模式进行了一些反思,在此基础上,讨论了批判诠释学对实证主义传统的批评和对社会工作理论和实务的影响。     

从独白到对话——迈向法律论证理论

法律论证理论摆脱了传统法律方法论所预设的单一法律决定主体的理论局面,而引入多元化的主体,由此使得法律论辩成为可能.法律论证理论视域中,德沃金独白式的赫拉克勒斯法官形象已经被"听众"和"解释的共同体"等复数主体的观念所取代.从独白到对话的理论演变,使法律方法从传统理论迈向法律论证理论.     

A Brief Discussion of the Generation of Meaning in Literary Works: A Hermeneutic Examination

The sources of meanings of literary works can be reviewed from various angles, one of which should be hermeneutics. Since the mid-20^th century, Western hermeneutics developed two important types of theories: one was the ontological hermeneutics from Martin Heidegger to Hans-Georg Gadamer, orientated towards the reader-centered theory in terms of the view of meanings; the other was the “hermeneutics as the general methodology of the Geisteswissenschaften” represented by Italian philosopher Emilio Betti, which affirmed that the author (subject) was one of the important sources of meanings of works. Due to intricate reasons, the latter exerted less influence, and Gadamer’s ontological hermeneutics firmly stuck to a mainstay position in European and American academia. Since the 1990s, the circle of literature in China has also been greatly influenced by the hermeneutic theories from Heidegger and Gadamer to reception aesthetics, and Betti’s impact almost can be neglected. Consequently, the view of meanings of literary works from the perspective of the reader-centered theory has been widely accepted, and the role of the author to endow initial meanings to his works was belittled and even denied. Since Zhang Jiang advanced the theory of “imposed interpretation” in 2014, academia has begun to reflect upon the one-sidedness of the reader-centered theory (relativism and subjectivism), and pick up the significance, which cannot be denied, of the author’s meaning in the generation of meanings of literary works. In reference to Betti’s hermeneutic train of thought and methodology, this essay, based on the practice of literary creation, concludes that the meaning of a literary work is created by the author and readers together in their interaction, and constantly generated in the dynamic process of the three factors of author, literary texts and readers, rather than by the author alone, or by readers solely.     

论可持续发展的法制建设

可持续发展法制的全面性、对传统法制的变革、可持续发展下新的立法原则以及立法构想和法的实施。强调加强可持续发展的法制建设 ,赋予可持续发展的法律地位 ,是将可持续发展转化为行动的重要保障     

法律移植的隐喻学阐释

法律移植一词属于隐喻,在思维结构上,器官移植是喻体,法律移植是本体,基于它们之间的相似性,需要根据器官移植的语意,来理解、界定法律移植的含义.任何两个事物都可能存在着某种程度的共性,只有它们之间的类似性达到一定程度,隐喻的使用才是成功的.因而人们须对作为隐喻的法律移植一词保持着清醒的认识,明了其与器官移植的差异之处,防止张冠李戴式的误用.法律移植一词有着特定的历史背景,也意味着一种观察视角的选择,具有某种片面性,还需要其他的法律隐喻对其补充、校正或替代.     

法律规范与法律规则--凯尔森与哈特的法律概念之比较

凯尔森和哈特对法律的概念有不同理解,凯尔森将规范作为法律的上位概念,而哈特则将规则作为法律的上位概念,法律规范和法律规则分别是他们认识法律的基本概念。凯尔森通过规范的观念强调了法律作为一个独立的逻辑体系的存在,奠定了法律科学独立的基础;哈特则通过规则的观念强调了法律同现实生活的密切联系,使法哲学在西方学术界重新恢复了活力。通过法律规范和法律规则的概念分析,对两位分析法学名家的理论可以有进一步的理解。     

法制下法治与法治下法制

法制下法治和法治下法制是两种不同的社会存在。法制下法治之治理主体单一,法治下法制治理主体多元;法制下法治依赖国家法正义观支持,法治下法制依赖多维正义观支持;法制下法治以人为治理客体,法治下法制则以人和法律同为治理客体。在特定历史阶段,法制下法治曾经起过积极的作用;但是随着社会发展,民主勃兴和社会转型的逐步推进,法制下法治已经成为中国法制建设的瓶颈,应为法治下法制的理论和实践所突破。法治下法制是多元法律规则并存于社会与依法办事之法治原则的结晶。通过各种法规则的冲突、互动和整合,法治自然会从理想走向现实。     

中国法制现代化诸问题研究

在对中国法制发展的研究中,首先必须关注的是中国法制现代化中的三个重要时期:旧中国租界首先出现现代法制;自20世纪初始,中国政府通过法制改革来推进华界的法制现代化;近30年来,中国法制现代化在改革创新中逐步走向完善。这三个时期体现了中国法制现代化的起点、发展和臻于完善的三个阶段。现代法制在构建和谐社会中有着重要的作用,具体表现为:可以规范人的行为,实现社会和谐;可以调控人的行为,促进社会和谐;可以惩治犯罪,维护社会和谐等。目前,在推进法制现代化中也遇到一些困难,十分不利于现代法制建设;克服途径在于不断营造法制环境,大力提倡现代法制文化,充分发挥地方立法的作用等。     

The Concept of Legal Practice in the Chinese Context

Legal practice comprises the normative activities of constructing and maintaining social order with the aim of achieving equity and justice. In terms of content, it can be divided into three categories: intellectual legal practice, normative legal practice, and applied legal practice. As an important factor supporting legal practice, legal theory has a complex interactive relationship with legal practice. The effect of legal theory on legal practice is realized through the intermediary, carrier and bridging functions of the rationality, wisdom and ideas of legal practice. Developing the concept of the ideal legal life is the inherent mission and method of legal practice thought.     

法信仰应是大学法制教育的核心

法信仰是人们对法律的无限信服与崇拜,并以之为行为的最高准则.法律知识的多寡与法信仰的强弱没有必然的正比关系.高校<法律基础>课的教学存在着重知识传授而轻信仰培养的倾向,造成学生学而不用,知而不信.因而必须改革法律教学,凸显作为"两课"解决信仰和思想问题的特点和优势,将法信仰置于大学法制教育的核心地位.     

An Analysis of the Legal Attributes of Human Dignity

Human dignity arises from the dignity and respect people enjoy as members of the human community. The law decrees that human dignity does not involve approbation of someone’s external qualities; rather, it is the acknowledgement of equal status. Human dignity is not determined by positive law, but is above positive law, belonging to the category of preexistent norms that exist independent of positive law. Such norms form the basis for integrating legal systems. These permanent norms cannot be amended at will; they represent the general ethical principles of modern law. Human dignity is not a matter of rights or basic rights; rather, it represents one’s position in society and equal legal status before the law. Many normative laws in China directly define humanity dignity, and affirm the guaranteeing of human dignity as the primary task of the state. Human dignity is related to people’s survival and livelihood; thus a material foundation for the realization of dignity can be provided by providing material assistance and improving public services.