再论第二含义社会必要劳动时间参与价值决定

第二含义社会必要劳动时间是马克思科学劳动价值理论的一个重要概念,也是价值决定的关键要素,但是关于第二含义社会必要劳动时间是否决定价值,历来都是一个长期争论的重大理论问题.通过介绍这一问题在中国理论界的几种普遍观点,剖析其本质内涵来追溯第二含义社会必要劳动时间与价值决定的关系,可以看到第二含义社会必要劳动时间影响价值的实现,但不决定价值.当然,正确理解这一问题,对于指导我国社会主义市场经济的运行也具有重要的现实意义.     

浅论第二种含义的社会必要劳动时间与价值决定

把商品价值量的确定归结为社会必要劳动时间,在马克思以前的古典学派中就已有有识之士提出。然而,由于阶级和历史地位的局限,他们不可能对价值量问题作出真正科学的说明。对这一问题的科学揭示,是马克思的历史功绩。马克思在创立劳动二重性学说的基础上,第一次具体、深刻地阐明了商品价值量要由社会必要劳动时间测定的原     

第二层含义社会必要劳动时间参与价值决定的疑难试解

市场价值两方面的内容实际上是指两种不同含义的社会必要劳动时间,二者不可缺少也不能相互替代;供求平衡条件下的三种价值决定模式不能在同一时间出现,与第二层含义的社会必要劳动时间是一个确定的量的矛盾是可以解决的;两种含义的社会必要劳动时间是同时发挥作用,发挥作用的范围不受供求状况的影响.如果这些认识是正确的,则学术界关于两种含义的社会必要劳动时间决定价值的争论就可以终结.     

论两种含义的社会必要劳动时间统一决定商品价值

在理论上,是主张第一种含义的社会必要劳动时间决定商品价值(简称单独决定论),还是主张两种含义的社会必要劳动时间的统一决定商品价值(简称统一决定论),这是一个关系到马克思主义政治经济学基本原理的重大分歧,也是一个涉及当前“四化”建设中心问题的理论争执.在这个问题上,我反对“单独决定论”,主张“统一决定论”.     

第二种含义社会必要劳动新论——兼论市场价值决定

:我们争论已久的第二种含义社会必要劳动马克思早在《剩余价值学说史》( 1862年 1月至 1863年 7月写成 )中就已作了完整表述和界定。并说明了第二种含义社会必要劳动与私人劳动 ,市场价值的关系 ,以及决定市场价值的方法     

两种含义的社会必要劳动时间与价值决定新探

从生产和供给的角度重新解释了第1种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅰ),从消费和需求的角度重新解释了第2种含义的社会必要劳动时间(必要劳动Ⅱ),在此基础上论证了两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品价值的观点;区分了单位商品必要劳动Ⅱ的变化和必要劳动Ⅱ本身的变化,并引入时间因素进行比较静态分析,探讨了短期波动和价值决定的多种具体情况。认为马克思提出第2种含义的社会必要劳动时间,反映了马克思试图将其价值决定中外生化的需求因素内生化的一种努力。     

浅析第二种含义的社会必要劳动时间

商品价值量是由具有两种含义的社会必要劳动时间决定的，它们二者的关系比较密切，在建立市场经济的过程中，重视决定商品价值量的第二种含义的社会必要劳动时间有着重要的现实意义。     

商品的价值只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定

商品的价值由什么劳动时间决定,是个长期争论、至今没有定论的问题.具体意见各有不同,归纳起来主要有两种:一种意见认为,只能由第一种含义的社会必要劳动时间决定,第二种含义的社会必要劳动时间,只决定商品价值的实现;另一种意见认为,由两种含义的社会必要劳动时间共同决定.为了论述的方便,我们把前者叫单独决定论,后者叫共同决定论.我赞成前者,不同意后者.下面谈一点理由:我认为,讨论商品价值决定问题,必须把握商品价值本身所具有的性质,以便从对它的     

也谈两种含义的社会必要劳动共同决定价值

价值决定问题,是我国经济学界长期争论不休的一个重大理论问题。笔者总体上赞同两种含义的社会必要劳动时间共同决定价值的论点。但是,要真正使这一论点确立并令人信服,有必要进一步完善。理论界否定该论点的同志至今认为:共同决定论有三个问题尚未解决:(1)第二种含义的社会必要劳动时间决定价值的理论与供求价值论的界限难以划清;(2)如果第二种含义的社会必要劳动时间也决定价值,那么价格与价值的背离就不好解释;(3)超过社会需要而多投入了劳动量,其产品降价出售,或者贮存起来,而这些暂时卖不出去的商品有无价值的问题很难解释①。共同决定论是不是无法解释这些问题呢,我们认为不见得,问题在于如何理解与把握两种社会必要劳动共同决定价值,本文就此谈一些看法。     

关于两种社会必要劳动时间和价值决定问题

商品的价值是由社会必要劳动时间决定的,在这一点上,经济学界没有任何意见分歧。但马克思讲过两种意义的社会必要劳动时间。第一种是:“现有的社会正常的生产条件下,在社会平均的劳动熟练程度和劳动强度下制造某种使用价值所需要的劳动时间。”(《马克思恩格斯全集》第23卷第52页)第二种是社会分配到各种产品的总量上的劳动时间。这是从马克思的下面这句话引伸出来的:“价值规律所影响的不是个别商品或物品,而总是各个特殊的因分工而互相独立的社会生产     

两种含义的社会必要劳动时间共同决定商品的价值——学习《资本论》札记

关于第二种含义的社会必要劳动时间,是决定价值还是实现价值的问题,目前还有分歧。我们认为,分歧的产生,主要是由于对第二种含义的社会必要劳动时间的内涵以及它与第一种含义的社会必要劳动时间的联系理解不一致的缘故。本文拟就此作一浅析。     

两种含义的社会必要劳动时间与创新经济

运用马克思的两种含义的社会必要劳动时间理论和熊彼得的创新理论 ,剖析宏观经济和微观经济的运行机理 ,分析美国新经济和中国经济弱化现象在当前具有重大的现实意义。只有实施科教兴国战略 ,增强中国的科技竞争力 ;完善要素与产权市场 ,实现资源优化配置 ;制定积极的产业政策并引导产业结构的合理化 ,加强制度创新 ,才能解决产业结构僵化和失调的问题 ,也才能克服目前中国经济弱化的现象 ,实现经济良性运行     

社会必要劳动时间含义数量问题浅议

社会必要劳动时间含义的数量是争论当中重要问题。按目前的争论情况来说 ,双方都不能说服对方。必须开辟新的思路 ,采用新的方法     

论社会必要劳动时间

我认为,在目前经济学界关于价值决定问题的讨论中,存在着某些理论上的混乱。这些混乱,在很大程度上是由于混淆了价值决定和价值实现的界限,将满足社会对某种特殊物品的需要所必要的劳动时间(它被学术界普遍称为第二种含义的社会必要劳动时间)纳入价值决定的内容引起的。     

试析社会必要劳动时间的三重含义

社会必要劳动时间是马克思主义政治经济学体系中的一个重要经济范畴,深刻理解其内涵,是全面把握《资本论》理论体系的一个关键和难点。马克思在《资本论》中从抽象到具体,从简单到复杂,由浅入深地对社会必要劳动时间进行了全面、深刻的论述:决定商品价值量的社会必要劳动时间,亦即在平均的劳动熟练程度和劳动强度下,按照社会对某种商品的必需总量,生产和再生产某种使用价值时所需要的劳动时间。     

两重社会必要劳动时间与价值决定的多重均衡

要科学认识和理解劳动价值论 ,必须阐明价值量决定过程中的多重均衡 ,即局部均衡和一般均衡、长期均衡和瞬期均衡、静态均衡和动态均衡。区分这些均衡 ,才能解决需求与价值量的关系、第二重含义的社会必要劳动时间与价值量的关系这两个理论难题     

试论社会必要劳动时间含义认识分歧的主观原因

对待《资本论》的非马克思主义态度,导致《资本论》研究中的形而上学方法。这是社会必要劳动时间含义分歧和争论长期无法解决的主观原因。     

第二种意义的社会必要劳动时间也决定价值吗?——与韦奇、时珍二同志商榷

发表在1981年《武汉师范学院学报》第二期上的韦奇、时珍二同志的文章《关于劳动表现为价值和价值决定》中,重新提出了第二种意义的社会必要劳动时间也决定价值这个问题。他们说,第二种意义的社会必要劳动时间不仅决定部门商品的价值总量,而且也决定单位商品的价值量,从而断言商品价值是由两种意义的社会必要劳动时间统一决定的。我觉得这个问题直接关系到马克思主义政治经济学的理论基础,很有继续讨论的必要。下面,就这个问题谈谈自己一些不成熟的看法,和韦奇、时珍二同志商讨。     

对于“第一种含义的社会必要劳动时间”的新认识

随着商品经济的发展,生产单位商品所需要的社会必要劳动时间将变得越来越难以计算,甚至无法计算,由此,必须对传统的与商品价值相关的一些经济范畴进行新的审视。其中,货币的“价值尺度”职能应表述为“价格尺度”职能。再有,由于无法论证从一个较长的历史时期和全社会范围来看商品的总价格等于总价值,由此,价值规律的“等价交换”要求应表述为“等价格交换”。实际上,商品的交换价值才是商品的真正价值。     

对社会必要劳动时间两层含义的再探讨

近几年对马克思关于社会必要劳动时间含义的再次讨论,涉及到两个内容:一是马克思是否作过两种含义的划分;二是两种含义的关系及其对商品价值的决定。对此谈点个人的粗浅见解。一、社会必要劳动时间是否存在两层含义有的文章认为,马克思“没有关于社会必要劳动时间两种含义的划分,《资本论》第一卷和第三卷对社会必要劳动时间的论述是一致的。所以,我们没有理由也没有必要对社会必要劳动时间进行两种划分。”我认为,我们现在重新讨论这个问题,应该立