空间社会学:当代社会解释的新路径

20世纪70年代以后,当代社会学理论的社会空间转向兴起.空间社会学的基本命题和方法论要求,实际上表达了对传统社会学知识范式的某种修正或理论拓展.社会空间的发展脉络,既可从西方经典社会学大师马克思、西美尔等寻找到源泉,更能在当下中国社会学本土化进程中看到背影.总之,空间社会学逐渐成为当代社会理论转向的新路径,将空间概念带...     

空间社会学：当代社会解释的新路径

20世纪70年代以后，当代社会学理论的社会空间转向兴起。空间社会学的基本命题和方法论要求，实际上表达了对传统社会学知识范式的某种修正或理论拓展。社会空间的发展脉络，既可从西方经典社会学大师马克思、西美尔等寻找到源泉，更能在当下中国社会学本土化进程中看到背影。总之，空间社会学逐渐成为当代社会理论转向的新路径，将空间概念带回社会理论或以空间思维重新审视社会，对促进当代中国社会学理论本土化进程具有开拓性的时代意义。     

“空间转向”与社会理论的激进化

空间转向改变了传统历史叙事时间相对于空间的优先性偏好,并把测度知识的权力条件纳入人文社会研究旨趣,把知识社会学推进到知识政治学方向上,从而为左派理论摆脱传统困境提供了一种路向,并促进整个人文社会研究的激进化。以"后现代"为基本方向的激进社会理论打开了许多新的批评地形,但基于差异逻辑而对边缘空间的偏好同时也面临着独特难题。     

媒体奇观研究理论溯源——从"视觉中心主义"到"景观社会"

媒体奇观现象在人类社会与历史渐进过程中的一种凸显.学者们对这一现象的相关研究也印证和辉映了这一发展轨迹.媒体奇观现象的相关研究源起于古老的哲学命题"表象",在"视觉中心主义"传统下建立起来的"视界政体"中,表象在技术的助推下成为一种"全视机器",成为以蒙蔽和诱惑等方式束缚和压迫人类的新的枷锁,对其抵制、反叛、颠覆与重建就变得任重而道远.在这个转向的过程中,德波和他的景观社会理论表征了一种富有浪漫色彩的、叛逆的激发.凯尔纳和他的媒体奇观研究,是在德波的悲情沉淀后将这一理论引向更理性、更具建构意义的一种新的出发.这一理论体系是全球化背景下中国媒体奇观研究有益参照.     

和谐社会背景下侵权行为法理念的转变

现代社会人的生存环境与状态发生了改变,不但面临着更广泛的风险,而且经济生活不再成为生活的全部,体现一种多元的价值追求。和谐社会不仅仅是一种单纯的思想理论创新,而是对现代社会的一种必然回应,也从微观与宏观两个层面对侵权行为法提出了新的要求。与之相适应,侵权行为法需要进行理念的转变,以满足调整和谐人际关系的需要。理念转变主要表现为,从行为归责转向“不利益”资源的配置;从裁判规范转向行为规范;从救济人转向关心人。     

在人的社会"实践"中重构历史--近年来西方史学变革的解读

目前,西方历史学界在研究理论和方法上所发生的转向已经是不争的事实,正如法国年鉴杂志编辑部主任葛涅在文章中所指出的那样,历史研究的重点已经从个人所属的阶级或群体的属性转向个人本身,从历史的必然性走向偶然性、从历史的决定论变成为关注历史情境之下的多重选择.这样的一种研究转向对我们来说意味着什么,而在这一转向中,西方历史学究竟发生了什么,以及目前正在思考着什么.     

20世纪哲学的历史转向——兼论生命哲学的历史冤案应该昭雪

形而上的哲学传统在２０世纪几乎遭到了彻底覆灭的命运。以叔本华、尼采、柏格森为代表的生命哲学在宣判上帝死刑的同时，也宣布了柏拉图开创的古典哲学的终结。新的哲学不再倾心彼岸世界的规则和秩序，而是关注人类自身和人类社会的诸多问题。哲学发生了面向形而下的五大历史转向：人为什么和怎么样去实现幸福——实践性转向；我们如何建构自己的存在——本体论转向；知识怎样确定哲学的自身之外的标准——外在化转向；哲学要为社会的结构和功能找到坚实的理论基础——社会性转向；从不同的知识体系和不同的学科来阐述新的哲学问题——综合性转向。以上五大热点构成了２０世纪哲学论坛上去中心、解构化、平面性以及无目的的合目的性这样一种宏观概貌     

《资本论》哲学思想的当代阐释(系列专题讨论之十一)解释“时空压缩”现象需要“空间转向”吗?——一种基于扩展马克思剩余价值论的透视

重视空间问题,重视“时空压缩”这类全球化时代的新颖现象,不言而喻是非常重要的,但如果由于误解而错失了从马克思资本学说对之进行深层阐释的可能性,将会是十分重大的理论损失.马克思在《资本论》及其手稿中,表现出来的在某种意义正是一种“空间主义”.“空间转向”论者将马克思的《资本论》误读为“反空间主义”,从根本上来说,乃根源于对马克思辩证法的误读.他们并没有充足的理由笼统地否弃马克思所开创的批判理论之传统,需要修正的只能是卢卡奇所发展的黑格尔主义式的批判理论传统.且由于他们对于马克思思想的误读而对“时空压缩”现象处于一种浅层解释水平,因而我们便有必要从马克思相关观念出发,重新考虑对于“时空压缩”现象的深层解读.马克思的剩余价值理论对于像“时空压缩”这样的新的历史现象仍有足够的解释潜力,而无须在基本理论层面上来一个“空间转向”.     

解释“时空压缩”现象需要“空间转向”吗?——一种基于扩展马克思剩余价值论的透视

重视空间问题,重视"时空压缩"这类全球化时代的新颖现象,不言而喻是非常重要的,但如果由于误解而错失了从马克思资本学说对之进行深层阐释的可能性,将会是十分重大的理论损失。马克思在《资本论》及其手稿中,表现出来的在某种意义正是一种"空间主义"。"空间转向"论者将马克思的《资本论》误读为"反空间主义",从根本上来说,乃根源于对马克思辩证法的误读。他们并没有充足的理由笼统地否弃马克思所开创的批判理论之传统,需要修正的只能是卢卡奇所发展的黑格尔主义式的批判理论传统。且由于他们对于马克思思想的误读而对"时空压缩"现象处于一种浅层解释水平,因而我们便有必要从马克思相关观念出发,重新考虑对于"时空压缩"现象的深层解读。马克思的剩余价值理论对于像"时空压缩"这样的新的历史现象仍有足够的解释潜力,而无须在基本理论层面上来一个"空间转向"。     

西方马克思主义历史叙事转向及其政治意蕴

20世纪,尤其是80年代之后,西方马克思主义处于激烈的理论转向之中.这些转向在归根结底意义上都是历史认识论转向的结果,它们涉及历史叙事的主体和客体、历史性(过程)与共时性(结构)、内容和形式、实体和话语四种基本关系.在这些关系上,主流马克思主义坚持了客体、历史性、内容和实体的路向,西方马克思主义则转向主体、共时性、形式(结构)和话语.当代,激进主义在话语上的异常增殖,就其理论方面的原因来说,便是在多种历史叙事类型上的摇摆,并且正是这种摇摆为多元主义的泛滥提供了氛围.这种摇摆的政治后果是,理论得到发展,但却失去了诊断并干预社会历史事件的能力.正是因为这一能力的丧失,理论才转向自身而对真正的现实漠不关心.我们提出从历史叙事的角度观察当代西方马克思主义思潮的问题,正是为了在理论上提出对各种新话语之吸引力的警觉.     

社会理论的空间转向

社会理论的空间转向是社会理论的当代进展的一个重要组成部分,它沿着两条路径展开：一方面,吉登斯、布迪厄等社会理论大师在现代性架构下检视空间与社会的交互关系对于研究社会结构与社会过程的重要性;另一方面,后现代社会理论家采用一系列的地理学概念和隐喻来探索日益复杂和分化的社会世界。本文旨在系统地呈现这一转向的基本脉络。     

后现代主义历史研究中的语言学转向

来自哲学的语言学转向是后现代主义历史编纂学的重要理论来源之一,在对当代西方史学理论的研究中应当引起高度重视.历史研究的语言学转向主要包括欧陆的话语理论和北美的叙事理论,它们否认现代西方历史理论的宏大叙事,否认现代历史学理论所坚持的真实、客观和分析的社会科学化的历史学的合理性.语言学转向对现代西方历史学既是挑战,也是机遇,简单否定和肯定都是错误的,应批判地吸收,以期不断地丰富和发展现代西方历史理论和历史学理论.     

迎接挑战 寻求突破——广东妇女再塑自我的新路

20世纪末,中国进入了一个新的历史时期——经济体制转型期:从传统的计划经济转向社会主义市场经济,从封闭半封闭社会转向开放社会.在这一深刻、全面、复杂和曲折的变革中,广东妇女积极地迎接挑战,努力寻求突破自我、再塑自我的新路.     

詹姆逊的空间化思考：从超空间到认知测绘美学*

詹姆逊的空间化思考立足于马克思主义和曼德尔的资本主义分期，他实现了对晚期资本主义的空间批评，提出超空间这一后现代概念，以建筑、文化、绘画和电影进行空间分析，并建构认知测绘美学作为晚期资本主义的拯救之途。他的理论贡献构成更大范围的社会理论的空间转向的一部分。     

管窥当代西方左翼激进主义思想丛林

以1968年法国学生运动为代表的改变资本主义的社会运动失败之后,西方左翼激进主义理论进入危机—突围阶段,在新的阶段,理论的重心转向对传统历史叙述的质疑、重新定义社会和知识使命,最终造成20世纪90年代的那种话语泛滥。话语的增殖见证了理论多样性发展,但同时隐含重大的缺陷:历史叙述的平乏、现实测度的无力以及策略选择的游移。这正是"乌托邦终结"之后左翼激进思潮面临的长期危机。     

历史唯物主义空间化解释的实践哲学路向——以萨特的《辩证理性批判》为个案

萨特将早年的意识现象学改造为一种实践哲学之后,获得了真实地面对社会和历史的理论工具.在这一新的哲学视野中,空间始终与一定条件下的主体的实践关联在一起.空间一方面表现为特定的实践场域中人和物、内在性和外在性相互作用的结果,另一方面又构成新实践活动的前提和条件.另外,萨特发现除了有形的物性空间外,还有一种无形的空间构型潜藏于人和人的相互性关系中,他通过对群列和资本主义的分析很好地论证了上述发现.     

美学的文化学转向

在20世纪末和21世纪初,美学和文学艺术理论领域出现了文化学转向。在西方与在中国,发生这种转向的语境不完全相同。走出康德式的审美无利害和艺术自律,将分析美学与美学上的文化学转向结合,成为当代中国美学发展的特色。在正确认识西方理论及其在中国的误读后,清醒认识当代中国文学理论资源,建立一种既有普世因素也有个性特征的美学和文学理论是中国美学研究的当务之急。这种新的研究会带来新的学术气象,代表着当代美学和文学研究的发展方向。     

德勒兹政治哲学剖析

德勒兹的政治哲学是建立在差异哲学基础上的,他与伽塔里对“欲望”所作的政治分析,是后现代主义政治哲学的最高成就之一。通过阐明精神分析的俄狄浦斯情结和精神病是一种准则化和区隔化,而欲望的流动、生产则是解区隔化和解准则化,德勒兹等人最终建立了一种“精神分裂分析”理论,以取代“精神分析”理论;同时,在此基础上还实现了对资本主义本质的新的认识:把资本主义社会的发展看作是一个从欲望生产转向欲望压抑、从解区隔化转向再区隔化、从解准则化转向再准则化的过程。     

现代化理论和资产阶级社会科学

当前资本主义国家社会理论研究的一个新现象是越来越多的资产阶级社会科学工作者正在把研究重点从传统的工业社会思想转向现代化理论.马克思列宁主义的社会科学家也从一些方面对现代化理论作了分析.但是,他们的分析则是刚刚开始.对于现代化理论存在着许多不同的理解,有人说它是一种新的时髦现象,迟早会消失在花花世界的大海里;而另一些     

社会建构论：社会问题理论研究的一种新视角

西方建构主义理论对社会问题的研究，提出了一套全新的概念范畴和分析框架，并产生了许多经验研究成果。这种研究在很大程度上异于对社会问题的常识性理解和传统的研究视角。该理论认为社会问题的社会学研究主题不是“有问题的”客观事实或状态，而是这些事实或状态被宣称成为社会问题的活动和过程。经由这些活动和过程，社会问题建构性地存在着。本文通过与传统社会问题理论的比较，着重探讨建构论所进行的社会问题新的理论研究转向及其启发意义。