粘性价格理论:构建宏观经济学的微观基础

西方经济学的价格理论被分割为微观的灵活价格理论和宏观的粘性价格理论两个部分.灵活价格理论是新古典经济学进行长期均衡分析的基本工具,粘性价格理论则是宏观经济学解释失业与非市场出清的重要前提假设.为了把两种价格理论协调起来,从个体最优行为引出粘性价格就成了现代宏观经济学的主要努力方向,这也为宏观经济学提供了微观基础.尽管如此,价格理论的价值理论缺失还是可能导致主流经济学缺少坚实的"元基础",所以,构建宏观经济学的微观基础,不能忽视对更深层次的价值理论的回归和研究.     

"试错法"改革过程中中国宏观经济的微观基础问题

本文讨论了在“试错法”改革过程中建立中国宏观经济的微观基础问题。笔者认为,制度背景不同、经济结构不同导致了中国宏观经济中特殊的微观行为方式。此时,直接照搬主流宏观经济学的模型是误导的,必然遭受到“卢卡斯批评”,产生政策分析的系统性错误。但主流宏观经济学引人入胜的公理化和逻辑化分析方法可以借鉴。这种借鉴应从深层次入手,考察并重新定义经济转型时期的公理化假定,然后将主流宏观经济学的逻辑分析方法与中国经济转型的具体实践相结合,以重塑转型时期的中国宏观经济的微观基础。作为这个工作的重要一面,我们提出了“试错法”改革的马尔可夫过程假说。     

现代主流宏观经济学的微观基础

现代西方主流经济学中的宏观经济学与微观经济学原本是简单地堆砌在一起的。西方主流经济学的主要代表人物萨缪尔森在阐述自己的基本经济思想的教科书《经济学》的先后十三个版本中,前十一版的情况就是如此。这种情况多年来一直是西方反对主流经济学的其他流派的攻击目标。著名的“两个剑桥之争”的实质正是反对这种简单综合的反映之一。近年来,反对主流经济学的这种“综合”从新的角度产生了。反对者认为主流经济学缺乏牢固的微观基础,现代凯恩斯主义宏观经济学与新古典微观经济学毫无内在联系,必须重新建立新的宏观经济学。面对这种攻击,现代主流经济学家们进行了新的旨在证明主流宏观经济学的微观基础的理论分析。这方面的修订,在萨缪尔森《经济学》教科书第十三版中表现的最为明显。     

新古典宏观学派·新凯恩斯学派与现代宏观经济学

本世纪70年代,由于既不能科学地解释“滞胀”现象,又不能使西方主要资本主义国家摆脱“滞胀”困境,传统的凯恩斯主义的经济理论和政策主张受到了严重打击。由此,应运而生了新古典宏观学派和新凯恩斯主义学派。本文将在简单介绍现代宏观经济学的发展状况的基础上,论述新古典宏观学派和新凯恩斯学派对现代宏观经济学的贡献和影响,并分析两学派之间的联系与区别。一、现代宏观经济学的产生、发展及其面临的困境在本世纪30年代以前,新古典经济学居于西方经济学界的正统地位。新古典经济学是主张自由放任的资产阶级经济学。新古典经济学对…     

宏观经济管理的一个理论难题

宏观经济管理主要涉及政府与企业的关系,政府与居民消费者的关系。财政政策、货币政策、分配政策和产业政策是主要的宏观经济政策。宏观经济管理的要点在于把理论和政策的结合作为解决经济管理问题的办法。决策和经济分析有必然联系,预期是宏观经济分析的主要障碍。研究合理预期的西方学者,有的关注消费者行为,有的关注投资行为,理性预期学派属于后者,合理预期假设成为新古典宏观经济学的显著特征。新凯恩斯主义认为合理预期有致命弱点。事实上,正是宏观经济学“微观基础”研究方法失效,才使预期问题的求解难度变大。在研究中国的投资和消费并涉及“预期”时,如果还能借助西方经济学理论,或者说我们使用“合理预期”研究宏观经济管理问题,真正能够用上的,是它“观察问题的方法”。     

把握西方经济学的发展促进西方经济学“中国化”——方福前教授访谈

○凯恩斯的《通论》对西方经济学的影响被称为“凯恩斯革命”,足见其影响之大,新凯恩斯主义经济学更是目前宏观经济学的主流内容之一。但是,近年来莱德勒(David Laidler)等人提出要重新评价凯恩斯学说的重要性,他们甚至声称凯恩斯革命是“捏造”的。您如何看待西方经济学发展的     

现代微观经济学与宏观经济学的相一致性 --居民主体的本质与作用

微观经济学与宏观经济学相一致性是当代西方经济学发展中呈现的基本特征,而这种相一致性具体表现在居民这一微观经济主体方面.通过对居民主体本质和作用范畴的厘定,把对居民主体作用的考察置于现代市场经济的秩序与主体相互博弈的关系之中,着眼于从现代市场经济的视角审视宏观经济运行的微观基础.从宏微观经济运行相一致的视野考察居民行为的绩效,可为我国经济增长过程中的资源配置得失寻求学术上的解释,同时也为今后的宏微观相结合的经济政策寻求更好的理论依据.     

经济学分析的六观层面

现有的主流经济学将人类的经济活动极其简单地二分为微观经济和宏观经济两个经济活动层面 ,与此相适应 ,现有的主流经济学体系也极其简单地被二分为微观经济学和宏观经济学两个理论层面或两大理论板块。但是 ,有些经济活动层面既不属于个人和厂商性质的微观经济范畴 ,也不属于全社会或国家性质的宏观经济范畴 ,现有的二分化经济理论体系无法对此进行科学定位和有效分析。这种二分化的理论处理 ,在社会经济系统日益复杂化的历史进程中 ,不仅不符合日益复杂化的具有更多层面的社会经济系统的实际状态 ,而且更不利于建构科学合理的现代经济学理论体系 ,这方面的局限性在社会经济系统日益复杂化的进程中表现的日趋明显。从系统包容和资源整合的角度 ,按照社会复杂经济系统的真实组织结构状态 ,我们有充分而可靠的科学根据认为 ,可以将经济学分析的理论结构体系分为依次递进包容的下述六观层面 :粒观、微观、中观、宏观、环观、宇观     

宏观核算与微观核算的协调

宏观核算起源于微观核算,宏微观协调的工作一直发展不快,需要加强研究。文章首先回顾宏微观核算协调的研究,并且总结了笔者先前的一些宏微观协调研究。然后,重点总结了不同角度的微观主体,涉及微观法律角度、微观经济角度、宏观生产角度。最后,针对宏微观协调的完善,对政府管理与专业教育提出了纲要性的建议,呼吁加强政府统计部门与会计部门的联系、加强会计学与经济学的联系、重新建立宏观经济学的基础。     

宏观经济分析的微观基础

宏观经济理论和分析的微观基础的基本内容和如何构建微观基础 ,一直是重要的经济理论问题。微观基础问题涉及到经济个体行为和经济个量的累积方式、微观个体和宏观总体的非均衡调整过程 ,以及经济的微观结构 (市场结构、信息结构、风险结构和对策结构等 )基础和经济行为 (预期行为、优化行为和决策行为等 )基础。微观基础的基本含义包括微观个体行为应该具有的行为规则、宏观经济理论建立的微观结构、宏观经济分析模式与微观经济个体行为之间的相容性等。微观基础的构造主要侧重微观与宏观之间的累积和分解、宏观总量行为的累积能力、微观个体行为的理性和优化准则等 ,微观基础应该建立在经济信息结构和对策结构之上 ,微观基础不仅要与宏观经济分析模式相符 ,也要具有时间上的连续性和结构上的稳定性等性质     

西方宏观经济学的现状和前景

80年代以来，西方宏观经济学发生了巨大变化，新古典宏观经济学和新凯恩斯主义之间的对立和斗争，构成当代西方宏观经济学的“主流”。就其实质而言，这两派之间的对立和斗争乃是西方经济学发展史上国家干预主义和经济自由主义两种思潮的论争在当代的继续，所不同的只是它们在现时代采取了现代的理论形式而已。 一新古典宏观经济学与新凯恩斯主义之间存在着严重的分歧，概括地说，主要表现在以下五个方面：1．货币因素：货币中性与非中性。新古典宏观经济学认为货币是中性的，因而它既不同意后凯思斯主流经济学派关于好的货币政策能够影…     

理性预期学派的主要思想及对我们的启示

本文首先扼要介绍理性预期学派的主要经济思想。对凯恩斯主义宏观经济缺乏微观分析基础以及违反传统经济学理性人假定的批判，理性预期的假说，宏观经济政策无效论，经济周期理论以及政策见解。其次，从理论与实践角度对理性预期理论作了一个简评。最后指出了理性预期学派思想对我国经济学发展及经济体制改革的三点启示：1．在我国同样需要积极构建社会主义宏观经济学的微观分析基础；2．针对改革中出现的“上有政策、下有对策”等现象，经济政策的研究与制定者需认真研究改革过程中各种经济主体的理性预期行为；3．政府若想得到全社会成员的积极配合，使政策取得预期效果，必须取信于民，避免政策的“朝今夕改”，谋求经济政策、经济主体的预期与行为及经济运行三者的和谐与稳定。     

范式革命与宏观经济学的产生和发展

1936年“凯恩斯革命”标志着经济理论发展中微观与宏观经济学的分野 ,更为重要的是 ,它标志着研究范式的革命。宏观经济学从其孕育之日起 ,就是围绕着古典主义的宏观经济思想和凯恩斯式的思想之间的斗争而发展的。最近二十几年来宏观经济学的新发展 ,仍然是沿着这两个对立的方向发展的     

货币经济与总量关系--马克思经济学和凯恩斯经济学的异曲同工

与居于现代主流经济学地位、以强调技术关系分析为核心的新古典理论不同,马克思经济学和凯恩斯经济学基于市场经济或资本主义经济中社会关系竞争的博弈规则,认为资本主义生产目的即在于获取按货币价值计算的利润或货币增殖;通过对货币经济背景下资本主义经济关系的剖析,马克思和凯恩斯分别建立了自己的宏观经济理论体系。总量分析方法的采用,不仅使凯恩斯开创了现代经济学分析范式的新的体系,也使得对新古典“两分法”的批判能够联系到现实GDP核算体系的计量,从而使人们重新认识到马克思宏观经济学对现实资本主义经济体系的重要意义。马克思经济学与凯恩斯经济学对资本主义总量货币经济性质的理解有着共通之处,这正是其经济学革命之共同意义所在。     

政府干预观的形成述评——新古典宏观经济学与新凯恩斯主义经济学的比较

金融危机给当前主流经济学提出了一个严峻的挑战,新古典宏观经济学和新凯恩斯主义经济学是当前西方宏观经济学领域中的两个主要学派,两者关于政府干预的观点是对立的,前者坚持"政府无效论",而后者却坚信政府干预是必须的.本文从这两大流派产生的背景、理论渊源、基本假设和经济波动理论四个方面出发阐述了其政府干预观的形成,并进行了理论和实践上的评析.     

经济学演进中的“综合”与“折中”

经济学演进总是通过经济学家们在理论上的不懈创新实现的,而以往常被我国学术界斥之为"大杂烩"的"综合"、"折中",正是这种创新的手法之一.阿·马歇尔通过对边际效用论和生产费用论的"综合"、"折中"建立的均衡价格论,保罗·萨缪尔森通过将凯恩斯理论和新古典理论"综合"、"折中"建立的现代混合经济管理理论基础--"新古典综合"理论,以及新古典宏观经济学和新凯恩斯主义在对立、分歧中的相互"综合"与"利用"都是例证.不仅西方经济学演进中不同流派可以"综合"、"折中",就是马克思主义经济学和西方经济学也并非水火不相容.我国实行社会主义市场经济体制,固然要以马克思主义作为指导,但必须结合国情,科学地借鉴现代西方经济学,以提高合理配置资源和管理宏观经济的能力.并且马克思主义经济学也必须在不断吸取西方经济理论的营养过程中才会随时代而发展,显示其与时俱进的生机与活力.     

开放经济的宏观经济学演化与新进展

开放经济的宏观经济学在战后的发展经历了两个重要阶段,一是以凯恩斯主义为范式的开放经济宏观经济学的形成,二是重构微观基础与新开放经济的宏观经济学的兴起。同时,因国际经济间相互依存关系的日益深化与广化,对开放经济的宏观经济政策博弈与协调理论的研究方兴未艾。     

经济人与社会人的辩证关系——兼谈对私人部门和政府部门的审视

人性假设被视为经济学理论的基石,对人性假设的不同界定带来了经济学的两种基本范式——西方经济学和马克思主义经济学。前者在解释个体行为和微观决策时更具说服力,后者在分析历史和探讨社会关系时显得更为深刻和透彻。就我国目前的发展阶段来看,我们应该辩证地看待“经济人”与“社会人”的关系,寻求“经济人”与“社会人”的最大可能的融合。     

马克思主义宏观经济学导论

马克思主义经济学与西方宏观经济学既有联系又有区别,完全可以在批判地借鉴西方宏观经济学已有研究成果基础上,构建马克思主义宏观经济学的理论体系,从而推动马克思主义经济学的发展。马克思主义宏观经济学应以政府参与和调控社会再生产为研究对象,因为社会再生产是马克思主义经济学的研究范围;政府对宏观经济进行调控是西方经济学的研究范围,通过研究政府参与和调控社会再生产,无疑可以将马克思主义经济学与西方宏观经济学有机整合起来。     

不能用凯恩斯主义取代社会主义宏观经济理论

问题的提出在改革开放的新时期里,认真地研究并恰当地借鉴和吸收西方经济学中有价值的理论和方法,这本来是无可非议的。但前几年在我国经济学界,一度出现了凯恩斯理论“热”,大有以凯恩斯主义取代马克思主义的趋势。提起宏观经济问题,似乎是非凯恩斯理论莫属。一些人趁西方思潮涌进之际,“大胆地引进凯恩斯主义来解决中国的经济发展问题”,并且已经“不断地对领导的决策施加了影响”。所谓通货膨胀有益论和财政赤字无害论颇为流传。这不仅搞乱了理论,搞乱了思想,而且在实践中已经造成了严