用马克思主义剥削观科学认识当代中国剥削问题

马克思恩格斯关于剥削概念的提出,是从经济学意义上立论的,因而剥削从起点上、本原上是一个经济范畴。由于它与一定社会生产力发展水平相联系,其终极发展是自身的灭亡,故它又是一个历史范畴。剥削在一定历史时期起着推动人类社会发展的进步作用。因此,运用马克思主义的剥削观,科学认识中国社会主义初级阶段的剥削问题,必须承认剥削在社会主义初级阶段的事实存在。生产力标准是认识当代中国剥削存在的根本标准,用经济范畴、历史范畴看待剥削问题,才是马克思主义的辩证法。     

从《资本论》视角解读马克思的剥削观

《资本论》是马克思对资本主义社会制度进行分析与洞察的思想基础,是对古典经济社会现存情形的一种批判与完善,这种经济学思想对马克思的哲学理论建设具有重要的影响。同时,《资本论》能够帮助我们正确认识隐藏在资本主义社会身后的现象与本质,使我们能够把握人类社会的发展规律,把握人在现实社会中的地位,为人的解放提供理论支撑。     

马克思的时间观——《资本论》的存在意蕴解读

在《资本论》及相关文本中，马克思揭示了时间的本质及构成。在马克思看来，时间是人的积极存在，它不仅是人的生命的尺度，而且是人的发展的空间；人类社会发展的过程，就是节约劳动时间、追求自由时间的过程，是自由时间不断增长的过程。     

在《资本论》教学中突出《资本论》方法论教学的探索与实践

在《资本论》教学中突出其方法论的教学是笔者多年来的一贯追求。具体做法是在序言部分从总体上勾勒出唯物史观和辩证法统御下的《资本论》方法论体系的框架结构;在正文部分具体剖析方法论在马克思对资本主义社会经济形态研究和叙述中的运用;以《资本论这》的基本观点和方法之“矢”、射重大现实经济问题之“的”。实践证明,这种做法提高了课堂教学的效果;培养了学生观察问题、提出问题、分析问题和解决问题的能力。     

试析《资本论》方法论的内涵

本文从方法、方法论、经济学方法、经济学研究方法、经济学方法论、经济学研究方法论等基本概念入手,论述了作为方法及方法论,必然有其哲学基础,为第一个层次上的方法论。在方法论的第二个层次上,包括实证方法和规范分析方法、定性和定量分析方法、系统分析方法等等,在方法论的第三个层次上,包括具体的分析方法,如数学分析方法,而数学分析方法又包括函数分析方法、模型分析方法、对策论博弈论分析方法等等。心理分析方法、边际分析方法等等,都是属于为第三个层次上的方法论。     

马克思财富观探微——《资本论》及其手稿中马克思对财富的追问

在《资本论》及其手稿中,马克思不仅从商品、货币和资本这三种资本主义社会的财富形式及其内在关联出发,揭开了剩余价值从产生到实现的资本主义社会财富之谜;而且还通过对"物化-幻化-异化"的拜物逻辑批判而表达出人作为"目的与手段的统一"的思想,进而揭示了财富与人的自由、社会发展关联的历史进化图式。通过探究《资本论》及其手稿中马克思的财富观,加深理解马克思唯物史观,对于当前我们树立正确的财富观具有重要意义。     

《资本论》及其手稿再研究

对《资本论》及其手稿进行再研究,可以进一步挖掘《资本论》及其手稿的深刻内涵,推进马克思主义的理论创新,从而为理解和解决当今世界和中国的问题提供指路明灯。用《资本论》及其手稿的理论分析当今世界的重大现实问题,可以透过现象把握本质,深刻认识事物的本来面目,增强人们的理论素养,从而提高用马克思主义的立场观点方法分析问题和解决问题的能力。《资本论》及其手稿并不是仅供人们学习和研究的学理,它的一个重要功能,就是深入研究和回答当今世界和我国的重大现实问题,并且在这种研究回答中体现自身的价值,实现自身的发展。     

《资本论》方法论的重新审视——兼评伯恩施坦对马克思方法论的批判

辩证法作为马克思《资本论》巨著的根本方法论,在马克思主义研究界却恰恰缺乏辩证的理解。这种非反思的方法论盲目崇拜导致了对《资本论》的片面理解和对现实经验的理论蔑视,也阻碍了对《资本论》重新理解的与时俱进和解读模式的创造性发展。伯恩施坦对辩证法的危险性和超验性的批判确实有其合理之处和借鉴意义。辩证法自身蕴含着肯定和否定两个维度,亦即可以从经验和超验两个方面作不同的论证和阐释。肯定的方面（经验）往往是行动的界限,只有从肯定的矛盾中挖掘力量,才有可能完成向否定（超验）的转化。辩证法如果离开现实的斗争就是不符合形式逻辑的奇谈怪论,它是现实的行动的逻辑。因此,必须对辩证法中的肯定环节和否定环节进行多方面的经验确证来获得其历史力量。     

马克思的《资本论》及其经济学手稿

对马克思经济思想历程的研究，在方法上必须强调“过程”和“结构”两个关键词。“过程”展示马克思经济思想发展的轨迹和脉络；“结构”是可分为对象的结构、思想思维的结构及其政治经济学理论著作编排顺序的结构。根据这一方法，马克思的经济学手稿，按其创作的年代，可分为以现实批判为主的创作前期、以理论体系批判为主的创作中期和创作后期三个时期。可以说，马克思的经济学手稿是全面理解《资本论》的重要的理论档案。研究马克思的经济学手稿，是发展和创新马克思经济学的前提和基础。     

马克思公正观的历史唯物主义方法论基础

马克思思想资源中的公正观具有三个特点:一是强调公正问题的生产关系基础,二是强调不公正问题的社会历史过程性,三是强调资本主义条件下不公正问题具有的独特本性,譬如资本主义的不公正必然会越来越大,要认识到这种不公正也是件不容易的事情等。凸显马克思公正观的历史唯物主义本性,有利于我们从整体上推进对公正观的思考力度,并且有利于在实践上为解决相关现实问题提供方法论的启示。     

马克思与罗默的剥削理论比较研究

"剥削"是经典马克思主义理论的重要范畴。20世纪70年代以来,分析的马克思主义代表人物约翰·罗默将新古典主义的经济理论和分析哲学的方法结合起来,重新阐释了马克思的"剥削"范畴,修正了经典马克思主义作家的剥削理论,建构了"一般剥削理论",并在此基础上创制了"社会必要剥削"概念和"社会主义剥削"概念。这在中外理论界引起了广泛的关注。比较两种剥削理论,对于坚持和发展马克思主义理论具有重要的借鉴意义。     

艾伦·布坎南对马克思剥削概念的新阐释

分析马克思主义对剥削理论的重构在西方哲学界引起了很大轰动,美国的艾伦．布坎南教授在对此论题的回应中,首先廓清了马克思视野中的剥削概念,认为他的著作中包含三个剥削概念：资本主义雇佣劳动过程中的剥削、贯穿历史的剥削和一般剥削,并对质疑马克思剥削概念的几个重要反对意见作出了有力的回应。布坎南的阐释基本上符合马克思的思想实际,有助于我们更加深入、全面地认识马克思的剥削概念。     

自由的“双重面孔”——基于《资本论》及其手稿的批判性考察

自由是人类孜孜以求的目标。在《资本论》及其手稿中,马克思展开了对自由问题的政治经济学求解。在唯物史观和政治经济学批判的双重语境里,马克思道说了自由的"双重面孔",即自由是自然与社会、物质与精神、历史与现实、形式与实质的辩证统一。就自由与自然的关系来看,自然是自由的基础和限度,二者在"真正共同体"中得以统一;就自由与劳动的关系来看,私有制之下的劳动只是形式上的自由,雇佣劳动制度实质上却是一种剥削制度;就自由与资本的关系来看,自由只是资本的自由,它所透露出的是一种隐形的深层经济强制。正是在深刻体认"消极自由"的基础上,作为"自由之子"的马克思确证了谋求"真正自由"和"自由个性"的方略。     

马克思视野中的人权——以《资本论》为视角

以马克思的重要原著为基础，以《资本论》为视角，分析了马克思视野中的人权景观。马克思主义人权观，以人的权利为出发点，以人的全面发展为落脚点，以经济发展为前提，以对无产阶级的关怀为目标。在此基础上，马克思分析了无产阶级人权现象的哲学基础，揭示了人权的发生和演变机理，论证了资产阶级人权观的经济基础以及“天赋人权”的理论误区，从而为工人阶级的人权要求奠定基础。     

《资本论》的“形式分析”与马克思“政治哲学”

马克思在《资本论》中所展开的政治经济学批判,得益于其"形式分析"的方法,这同时为思考马克思"政治哲学"提供了切入口。不同于一般的政治哲学,马克思"政治哲学"不是从平等、正义等话题本身入手,而是有自身独特属性的对象,并且在此基础上衍生出对社会的"政治性"分析。马克思在《资本论》中基于"生产"基础之上的"形式分析"理论,为我们思考阶级属性、意识形态批判和社会共同体原则提供了新的视角,同时也为思考马克思"政治哲学"的独特内涵提供了具体的对象和本有的言说方式。     

马克思《资本论》的资源配置理论及现实意义

《资本论》既揭示了资本主义生产关系生产、发展和变化的规律，也分析了在社会化大生产条件下资源的市场配置方式，这对我们建立社会主义市场经济体制有重大的指导意义。     

马克思《资本论》中的法哲学观初探

本文从法与社会生产方式的辩证关系，法的正义与否的根源及其判断标准，法的继承性，法的价值等方面探讨了《资本论》中的法哲学观。     

论马克思的“全面科学技术观”

马克思的科学技术观包括四个基本观点：一是科学技术作为知识体系,分别并且相对独立地存在着;二是以世界的形成过程和构成作为科学技术分类的客观原则,在人从事的所有横向活动中,自然科学技术、人文科学技术、社会科学技术三者“同时存在”与“同时变化”;三是全面科学技术纵向发展中的“不同阶段”之间形成反馈环节;四是科学技术整体发展呈现为“动—静—动”的无限序列。领会并落实马克思的“全面科学技术观”,可以推动“经济、社会和人的全面发展”战略的真正实现。