试证先秦语气词“夫”的“传信”功能

考察了先秦传世文献中语气词＂夫＂的105个用例,提出＂夫＂是传信语气词,其统一功能是＂传达说者对命题的确信情态＂。这一分析可以统一解释＂夫＂的句类分布限制、与其他表情态词语的共现限制以及与其他语气词的连用限制。此外,这一功能分析也契合蒲立本所提出的＂夫＂是＂不乎＂合音的假说。     

魏晋南北朝时期陈述语气词小考

先秦两汉时期表陈述语气的语气词有不少,在先秦两汉时期的文献里,常用的陈述语气词有“也”、“矣”、“耳”、“尔”、“而已”、“焉”等,但以“也”、“矣”为主。魏晋南北朝时期陈述语气词,基本上承继先秦两汉,但在运用方面出现了一些新变化,主要是先秦两汉时期主要表静态的“也”,其功能扩展到表动态的“矣”的功能领域;先秦两汉时期主要表限制作用的“耳”,常常可以替代表判断的语气词“也”。     

关于词类多功能性的思考

从现代汉语词类多功能现象出发,以跨语言比较和认知语言学为视角对词类多功能性的研究表明,范畴是语言描写的需要,其具有相对性,体现在语音、语义、词汇和语法各个方面;在词类问题上其表现为,词类多功能性是一种跨语言普遍现象,其本质是范畴的灵活性。因此,能否对词类多功能性作出合理的解释,既是检验词类划分标准合适与否的关键,又是普通语言学研究的需要,而这些问题的解决必须以高度重视语言和言语的关系为前提。     

从语气词看中国古代典籍英译中的失误

语气词是一个汉语特有英语没有的词类。本文首先论证了汉语语气词是主要用于表达语用功能尤其是施为性语用功能的 ,并受Sandor认为汉语是施为性小品词主导的语言的观点的启发 ,在肯定了古代汉语中语气词在语用功能表达上不可替代的重要性后 ,从语气词出发 ,对中国古代典籍英译中存在的失误举证实例作了粗浅的分析     

现代汉语肯定与否定格式同义例释

在语言交际中有时出现的肯定与否定的语言形式都表示相同内容的现象,如＂好容易＂、＂好不容易＂,＂难免犯错误＂、＂难免不犯错误＂等等。这种＂异形同义＂现象的出现,首先它所涉及的范围只限于肯定否定这一范畴之内;其次这些用法常常与相关的副词、能愿动词和语气词配合使用;再次则多用于口语,是一种特殊的语言现象。     

原型理论与汉语词类教学

词类教学是汉语教学中的一个老大难问题,老师难教,学生难学,教学双方困惑重重。究其原因,主要表现在两个方面:词类系统本身理论上的局限和人们认识上的误解。词类划分标准不一,语素、词、短语界限不明,语法特征模糊不清等。词类是原型范畴,而不是经典范畴,这是解决词类问题的关键。认识了这一点,教学双方所有困难都将迎刃而解。     

也说语气词"呢"的形成和发展

＂呢＂是现代汉语中常用的语气词之一,主要用于疑问句和陈述句的句末,表示疑问或指明事实,不容置疑,略带夸张。在它的形成和发展过程中出现过不同的书写形式。＂呢＂的来源和最后形成很复杂,和＂尔＂＂聻＂＂哩＂等语气词都有密切的关系,而这种复杂的情况恰恰表现在近代汉语这一段。     

从词类范畴化理论看“副词＋名词”结构

不少学者对汉语中所谓的"副词 名词"结构从各方面进行了研究,但是无一质疑该结构中心词的词类判断.对刘正光等人提出的观点提出质疑,认为:汉语词类的判断不能依赖于直觉或语义,而应在使用大型汉语语料库的基础上,依据词的语法功能来确定;词类范畴化是动态的过程,包括去范畴化和再范畴化,再范畴化是去范畴化的最终结果;对于"副词 名词"结构中发生的词类去范畴化,语法转喻是其内在运作机制.     

浅论上古汉语语气词“也”的功能演变

＂也＂是上古汉语高频语气词,从西周到战国时期＂也＂由表判断的句末语气词逐渐衍生出表判断、确定、增强语气、停顿、对比、标记和强调等其他功能,且出现的位置更加多变。研究从西周到战国时期语气词＂也＂的演变及其原因有利于探究古汉语语气词演变的规律。     

从认知的原型效应与非范畴化看词类的偏移

词类范畴是一种原型范畴,范畴的原型认知效应为词类的偏移提供了心理依据;非范畴化认知机制是词类偏移的心理操作方式。词类偏移反映了汉语词类的真实面貌和人类思维的认知规律,是正常的语言现象。     

谈谈俄语口语中的语气词

语气词是俄语口语中出现率很高和十分活跃的词类。这是口语独具的自发性、不拘谨性、表情性等外部特征以及语气词在不同的言语环境中具有各种不同意义所决定的。人们在日常口头交际中,对话是主要的形式,在无准备和不拘形式的情况下,你一言,我一语的言语活动常常少不了语气词。为了达到彼此的了解,在实现口语交谈的诸条件和因素中语气词的妙用能淋漓尽致地表达人们丰富的思想感情和反映纷繁的客观事物,使言语产生鲜明的表现力和强烈的感染力。让我们先看两个例子:     

“例如”是动词还是介词

词类是词的语法特征方面的分类,划分词类与词的归类是一个问题的两个方面。在现代汉语中划分词类的标准应该是词的语法功能中的组合能力,意义不能作为划分词类的标准。“同类词的概括意义或意义类别”没有相应的语法形式,属于逻辑范畴,不是语法意义,不能成为划分词类的依据     

安阳方言将行体助词“也”及其溯源

安阳方言的将行体助词＂也＂可附于谓词性成分和体词性成分之后,表达事态的即将出现,其重叠形式有比较特殊的用法,其本质是事态语气词。纵向联系汉语史,探讨其来源可能是古代的语气助词＂也＂;横向联系方言事实,分析周边方言使用＂也＂及＂呀＂的情况,得出语气词的消亡在方言中的表现似乎并不平衡的结论。＂也＂除了承担语气词的功能,还滋生出表体貌的用法,反而功能更加强化,因此保留至现代方言中而广泛使用。     

逆语法化研究——试论古代汉语句中语气词“也”演变的过程、条件及动因

在古代汉语中,＂也＂是一个表示停顿的句中语气词,在汉语表达结构复杂化和词汇双音化的大背景下,＂也＂的停顿功能丧失,逐渐变成一个形存实亡的冗余成分,并在语境作用下获得较为充实的意义,经过重新分析,最终完成从语气词向副词的演变。由于＂也＂的原始语义比较空虚,在不同语境的作用下,句中语气词＂也＂向副词＂也＂的演变体现同源多向的特征。     

《论语》中“而”的词性和用法再研究

《论语》中＂而＂有代词、连词、语气词等多种词性及词义和语法功能。除单独＂而＂字作句末语气词外,＂而＂还可以与其他词组成语气词。连词＂而＂能够连接词与词、连接词与短语、连接短语与短语、连接小句等四类语法功能;同时它可以表达并列、承接、递进、因果、假设、情状、转折、强调、目的等九种语法意义。《论语》中已出现表示时间先后的＂而＂字词组及表转折的连词＂然而＂。本应是连词的＂而＂被曲解成其他词。     

认知语言学视角下的“副名结构”

利用原型范畴理论对＂副名结构＂的表层结构进行分析,由于词类范畴边界的模糊性,＂副名结构＂中的名词受形容词的影响而带有形容词性,并在这种特殊结构的限制下而使名词的形容词性凸显。运用认知模式对＂副名结构＂的认知过程作了论证,从名词与形容词范畴的串联关系模式、认知参照点模式、认知转喻模式及动态识解观四个方面分析＂副名结构＂认知上的词义激活过程。     

“悲剧性”范畴的性质新探

在综合辨析前人关于＂悲剧性＂范畴的性质诸说的基础上,采用语境还原法,从＂存在＂性质和＂概念类属＂两个维度对＂悲剧性＂范畴的性质进行了新的探索,指出悲剧性是一种人类现象,悲剧性是一种意向性存在,而不是一种实体性事物的存在。＂悲剧性＂范畴是一种关系范畴,而不是事物范畴,表现的是处于具体语境中的主、客体之间的一种相互契合关系。这将为彻底清除制约悲剧理论研究的概念障碍、建构现代形态的悲剧理论夯实基础。     

秦简语气词研究

语气词是汉语的一个独特词类,由于它意义空灵,用法灵活,而使人们对其产生了模糊认识。基于此,本文对秦简中的语气词进行整理与研究,以期求教于大方之家。     

《诗经》句尾语气词的原始性质——《商周句尾语气词》专论之一

《诗经》中众多的各类句尾语气词究竟是原诗中固有的。还是被后人所掺人的?本文从“歌的本质是抒情的,句子末尾加语气词是原始诗歌的主要形式”这一基本事实出发,分析了《诗经》、先秦民谣逸诗和《楚辞》利用句尾语气词以构成歌辞的节奏和拖腔的特点,并进一步论证了这种句末带语气词的歌辞形式,是从《诗经》到《楚辞》整个先秦时期诗歌独具的语言特征,而这种特征正是上述原始诗歌主要形式的一种残迹。据此,本文认为：《诗经》中大量句尾语气词是原诗所固有的,所谓“掺入说”是站不住脚的。     

《诗经》句尾气词的原始性质──《商周句尾语气词》专论之一

《诗经》中众多的各类句尾语气词究竟是原诗中固有的,还是被后人所掺入的？本文从“歌的本质是抒情的,句子末尾加语气词是原始诗歌的主要形式”这一基本事实出发,分析了《诗经》、先秦民谣逸诗和《楚辞》利用句尾语气词以构成歌辞的节奏和拖腔的特点,并进一步论证了这种句未带语气词的歌辞形式,是从《诗经》到《楚辞》整个先秦时期诗歌独具的语言特征,而这种特征正是上述原始诗歌主要形式的一种残迹。据此,本文认为：《诗经》中大量句尾语气词是原诗所固有的,所谓“掺入说”是站不住脚的。