非经济因素的决定性角色扮演——马克斯·韦伯经济伦理视角的现代启示

本文试从韦伯“非经济因素也可以扮演纯经济因素所扮演的决定性角色”这一独特经济伦理视角入手，分析韦伯经济伦理思想的价值，以探求韦伯思想的现代意义，特别是对于我国现代化建设的借鉴意义。     

马克斯·韦伯的遗产:当代经济社会学制度分析的古典传统

在当代经济社会学研究中,制度分析占据了重要地位,而这种分析传统可以在韦伯关于市场的论述中获得体现。韦伯关于市场制度的研究,将企业组织形式和融资制度、货币交换制度、法律和产权保护制度、理性国家等制度因素视为同新教徒所具有的理性伦理精神具有一致性的资本主义起源因素。     

韦伯经济伦理思想探究

马克斯·韦伯是经济伦理学的创始人之一 ,其经济伦理思想至今仍对我们的现代化建设有着借鉴价值。本文试从《新教伦理与资本主义精神》、《儒教与道教》等集中反映韦伯经济伦理思想的宗教社会学著作入手 ,试图厘清韦伯经济伦理思想的基本脉络 ,概括韦伯经济伦理思想的基本内容 ,描述韦伯经济伦理思想的特点。     

新教伦理背后的深层动因--一个前韦伯的命题

马克斯.韦伯论证了新教伦理对近代资本主义发展的巨大意义,但是在韦伯那里新教伦理是一个现成的概念,他没有对它的产生原因作出历史分析,只是作为问题提了出来。这一分析缺位使韦伯远离了唯物史观。中世纪晚期,随着欧洲资本主义萌芽的发展,资产阶级力量不断壮大,他们在现实的经济和科技方面的发展需要是促生新教伦理的深层动因。     

马克斯·韦伯与教育社会学研究

在韦伯的社会学中,各个分支社会学之间存在着有机的关联,宗教、政治、经济、法律、教育混成一体,很难区分出中心和边缘。也正因如此,论述韦伯的教育社会学,就绝非是在描述韦伯社会学中一些处在边缘的非体系性的有关教育的散论,我们更应看到的是它内含着丰富的问题意识和思想性。在“韦伯的教育社会学”层面,我们可以讨论韦伯就教育究竟著述了些什么;在“韦伯式的教育社会学”层面,我们可以着重探讨后人在韦伯的理论和方法论的影响下进行了怎样的教育社会学研究;在“韦伯的社会学与教育”层面,要讨论的是,从韦伯的社会学原著中,或者从有关韦伯社会学的研究中,我们可以发掘出什么样的具有深层次启发意义的教育研究命题。     

关系链下的选择性亲和——读韦伯的《新教伦理与资本主义精神》

在韦伯的《新教伦理与资本主义精神》一书中,新教伦理与资本主义精神之间的关系始终是学界争论的问题。仅仅根据韦伯强调精神文化的作用而认为韦伯的观点是一种唯心史观是有失偏颇的,我们应该搁置价值观的争议,以一种＂价值中立＂的态度来看待韦伯关于新教伦理与资本主义精神的学说。本文通过阐述新教伦理与资本主义之间完整的关系链条来解释经济与宗教之间的关系：经济决定宗教,宗教反作用于经济。     

经济发展的文化逻辑:关于市场经济伦理的探讨

本文旨在以经济与文化关系的经典理论探讨现代经济发展的文化动因和市场经济伦理的内含。重点考察了马克斯·韦伯的“资本主义精神”理论及其作为一种现代经济伦理的意义 ,并从马克思主义与韦伯主义相比较的角度探讨经济与文化之间的互动关系 ,展示资产阶级宗教冲动力与经济冲动力在营造现代资本主义过程中的作用、它们之间的张力和消长关系 ,并据此对当代资本主义的文化矛盾进行了剖析 ,从正反两个方面总结西方社会经济与文化演变的经验教训 ,为我国社会主义市场经济伦理的建构提供一定的理论依据     

韦伯理论理解中的一个误区

韦伯在20世纪初曾提出儒家传统文化中未能孕育出现代资本主义的问题.半个世纪以后人们又以东亚经济的崛起和中国近代资本主义的发展来驳难韦伯,这其实是一个与韦伯理论不相干的命题用"东亚经济的发展"和"中国近代资本主义的发展"这一经验现象来构成对韦伯理论挑战的说法,从逻辑上看是混淆了韦伯"儒家伦理导致不出现代西方理性资本主义的产生"与"儒家伦理能否促使经济的发展"这两个不同的命题,因而存在着范畴混淆的错误.     

论韦伯经济社会学与德奥经济学派的方法论关系

韦伯与德国历史学派经济学和奥地利经济学派颇有渊源。韦伯综合了德国历史学派经济学和奥地利经济学派的方法。首先,他批判了将历史的方法和抽象演绎的方法割裂开来的观点,主张把两者结合起来。韦伯的早期研究应用了历史的方法,他的理想类型、方法论个人主义等方面又受到了奥地利经济学派的影响;其次,韦伯认为社会科学不但是一门关于具体实在的经验科学,以理解生活中实在的独特性,而且要获得一种从中推演出实在的命题体系。     

韦伯官僚制思想论析

韦伯把官僚制看作是最具有政治理性化特征的法制型支配的纯粹执行方式,正确地认识到官僚制的现代性,即与现代理性经济、理性政治的相互适应性,这使它成为现代国家中不可或缺的管理系统.同时韦伯又深刻认识到它对人类自由的限制.对这一问题的阐释使韦伯的官僚制思想也具有了生存论意义.韦伯呼唤真正的政治家,倡导责任伦理与心志伦理统一的价值观念,主张建立民主制来克服官僚制的弊病,既有其合理的成分,又有现实的困难.     

中日家文化之差异及对近代民营企业发展的影响

文化传统与经济发展模式之间的关系已经越来越为国内外学者所关注。自从韦伯《新教伦理与资本主义精神》发表以来,作为回应,无论是持赞成态度者,还是持反对态度者,都对文化因素在经济生活中的意义寄予了浓厚的兴趣,这种兴趣尤其表现在东亚经济奇迹与儒教(儒学是否宗教、学术界存有不同看法,本文所用儒教概念、取儒学教化之意,并不表示作者同意儒学     

马克斯·韦伯法社会学方法论探源

通过对马克斯.韦伯的法社会学方法论的考察,发现韦伯独特的方法论不是来自社会学,而是与韦伯的法学教育背景密切关联。从韦伯方法论的两大基本视角(历史的视角和社会的视角)和韦伯方法论中的三个核心概念(理想类型、意义解释和因果分析)可论证说明韦伯方法论的形成得益于传统的法学研究方法和法律思维。     

朝向一种韦伯式政治经济学 ———对于韦伯现代国家与经济发展论述的初步考察

基于韦伯政治评论文章与社会学理论论述,文章分析了韦伯思想对现代国家经济功能的论述,即一方面要以民族最高利益为考量做出最终的决策,另一方面要提供某种社会正义的前提。文章认为,韦伯的国家观不仅建立在民族或文化的概念之上,也不仅强调了国家垄断暴力手段的强制性方面,而且建立在一个历史演进的视角之上,即现代资本主义所带来的自由、独立、创新等经济心态和道德规范,以及志愿性的社会组织原则,从而在韦伯有关国家与经济发展的论述中提出了＂社会＂这一层次,为进一步建立韦伯的国家社会学或者有关国家经济政策的某种政治经济学提供了理论的起点。     

评马克斯·韦伯的法律概念

马克斯·韦伯是一位伟大的、杰出的社会学家。法律社会学是他的社会学的一个重要组成部分。在《经济与社会》 这部著作中 ,韦伯比较充分地阐述了他的法律社会学思想。而韦伯对法律概念的表述从一个侧面反映了他的法律社会学思想。本文试就马克斯 .韦伯的法律概念作一评析。     

论价值中立概念的三重意蕴

价值中立问题一直是马克斯.韦伯社会理论当中一个绕不开的话题,也是我们理解韦伯的一个关键性问题。对此的理解,学界有各种不同的意见,本文认为,需要基于三个层面,也即基于韦伯对经验性社会科学、理想类型、研究态度的本原意义上的理解才能真正全面阐释价值中立的涵义。本文也指出了存在于韦伯本人身上价值追求与价值中立之间的紧张关系。     

宗教社会学视野中的“韦伯命题”——兼论韦伯宗教社会学研究范式

长久以来,新教伦理与资本主义精神的亲和性所生成的“韦伯命题”是韦伯宗教社会学的一个理论聚焦点,命题的生成是马克斯·韦伯与家庭、同时代学者及所处社会等因素相互影响的结果,这一复杂交错的影响背后尤为体现了马克斯·韦伯长期以来有关“宗教-社会”的思考。在宗教社会学视野下,“韦伯命题”的生成亦使韦伯宗教社会学研究范式得以有迹可循,同时该命题促成的宗教社会学研究范式也为我国现阶段宗教的发展提供了一定的现实启示。     

韦伯新教伦理对建设和谐社会文化道德体系的启示

韦伯抽象出"资本主义精神"、"新教伦理"等理想类型,发现宗教与经济的关系,发现资本主义起源的独特精神动力,从而促使人们从精神和文化的层面探讨社会经济发展的内在原因。韦伯的新教伦理观对我们现在还有着重要而深刻的启迪意义:没有人的现代化,即思想观念的理性化,就不可能有整个人类社会经济生活的现代化;市场经济鼓励人们合理合法地追求和获取属于自己的财富,提倡靠勤俭致富、敬业信用;传统文化必须向现代文化转变。     

试论马克斯·韦伯的社会行动理论及其局限

韦伯把社会行动纳入社会学的研究领域,开创了解释社会学的先河,打破了孔德、涂尔干为代表对社会现象只能进行实证研究的论断,开拓了社会学研究的新领域,为社会学的进一步发展开创了巨大的空间.文章在试图分析韦伯行动的内涵、类型划分的基础上指出韦伯社会行动在其理论体系中的基础性意义,并在时代的发展脉络中探析韦伯社会行动理论体现出的不足与局限.     

《新教伦理与资本主义精神》历史观浅析

《新教伦理与资本主义精神》(以下简称《精神》)是西方著名思想家马克斯·韦伯的代表作。韦伯在这本书里提出这样一个问题:近代资本主义为什么仅出现在西方,而同时期的东方却呈停滞之势?作者致力于探讨西方资本主义兴起过程中非经济因素的重要意义,论述了新教伦理与近代资本主义精神(作者赋予特定意义上的名称)之间的生成发育关系以及对近代资本主义发展的巨大推动作用。据此,西方一些学者认为该书论证的是精神力量在资本主义发展中的推动作用,唯心主义战胜了唯物主义。《精神》被翻译到我国后,有些人不加分析地接受了资产阶级学者的上述观点,他们或者     

消费的社会结构意义——早期社会学家的消费思想

消费不仅仅是一种经济现象,更是一种社会现象。消费是个人进行群体内部认同和外部区别的手段,消费方式的差异是社会分化的指示器。消费的这种社会意义在早期经典社会学家的著作中都有所体现。作者回顾了马克思、韦伯、凡勃伦和西美尔的消费思想,并指出,消费不仅仅是挣多少钱、花多少钱的问题,它包含了更加复杂的心理因素和社会结构因素。这种看待经济现象的社会学视角是今天的消费研究应当记取的。