高等学校行政权力与学术权力的研究综述

对高等学校行政权力与学术权力的研究由来已久。从高校行政权力和学术权力基本概念的界定到分类,从行政权力和学术权力的功能到行政权力和学术权力的模式,从我国高校行政权力和学术权力的结构现状到解决我国高校行政权力和学术权力问题的思路,本文做了较为系统的梳理和相应的评述。     

关于我国高校学术权力的思考

学术权力和行政权力是存在于高校内部的两种基本权力形式,文章分析了高校学术权力与行政权力、学术权力与学术自由的关系,并探讨了学术权力的限度问题.     

高校行政权力与学术权力的关系研究

高校内部行政权力与学术权力一直是高校内部治理结构的核心,本文通过分析学术权力与行政权力的关系,结合当前我国高校行政权力与学术权力运行中的实际状况进行深入分析,并从作用领域、学术民主制度建设和管理运行机制三个方面提出对策建议。     

学术权力和行政权力的协调

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力,从大学属性及其学术本质讲,学术权力显得尤为重要.我国大学权力结构属于行政权力主导型,多年来,由于行政权力的越位和泛化.常常给学术权力带来缺失性影响.正确认识学术权力和行政权力的概念和权力内涵,理顺它们之间的关系,回归学术权力的地位,按照权力分散、价值多元和无序合理的理念协调学术权力和行政权力的关系,有助于提高大学的科学管理水平.     

我国高校党委行政学术三种权力运行问题研究

如何处理好高校党委权力、行政权力与学术权力的关系,是关系到高校运转模式和管理效益的重要问题.现在高校组织中普遍存在行政权力泛化、学术权力弱化的问题,高校学术管理的很多层面被行政管理所取代,并带来诸多不良后果.应当明确,高校不是一般行政单位,行政权力应当服从、服务于学术权力.要做到这一点,只有加强制度建设,用一系列制度来规范、保证行政权力和学术权力在高校的正常有效运行,限制行政权力进一步泛化,防止学术权力继续弱化,真正做到行政权力与学术权力各司其职,从而达到三种权力的协调运行.     

高校学术权力与行政权力的协调

学术权力和行政权力构成了高等教育权力的基本结构,由于学术权力与行政权力不同的作用和运行机制,两者必然地存在着冲突。大学制度建设要着眼于权力的制衡,突出学术权力,强化基层学术组织建设,使学术权力和行政权力按各自的轨道运行,促进高校学术的健康发展。     

中国近代大学内部权力考析

学术权力和行政权力是作用于大学内部的核心权力.我国近代大学内部权力随着清末、民国初期和国民政府时期三个历史阶段的社会、政治以及高等教育的发展,经历了跌宕起伏的历史变迁,学术权力和行政权力的博弈始终贯穿于大学发展的整个历程.清末,行政权力独揽,学术权力微弱,两权合二为一;民国初期,学术权力主导,行政权力服务,两权初步协调;国民政府时期,行政权力和学术权力此消彼长,两权再度走向平衡.这一变迁的历程对完善我国现代大学内部权力治理具有较深刻的启示.     

高校决策管理法制化研究——以学术权力与行政权力均衡配置为视角

学术权力与行政权力共存于大学这个社会组织之中,共同为组织目标服务,但是目标的一致性并不能避免两者性质的冲突。大学的本质特性和组织文化特征决定了学术权力主导的必然性,同时,大学也是一个既服务于学术又服务于社会的复杂系统,决定了行政权力的必要性,但行政权力不能泛化甚至以行政权力替代或削弱学术权力。实现高校决策管理法制化需要确立学术人员和学术组织在高校决策管理中的主体地位,合理划分学术权力与行政权力的决策范围以及建立以民主机制为基础的权力运行方式。     

我国大学权力博弈中的行政权力配置研究

从我国大学组织对资源配置的角度来看,主要有两种不同性质的力量形态:学术权力和行政权力,二者之中行政权力居于强势地位。市场体制语境下,学术力量日渐崛起,双方只有通过合作博弈达成动态纳什均衡,才能有效实现大学职能。在权力的调整过程中应明确行政权力的作用范围,转变其作用方式;明辨权力性质,重构学术权力和行政权力的统一关系以及引进市场权力。     

高校学术权力与行政权力配置的依据及原则

高等学校学术权力与行政权力的配置须有科学依据并遵循正确原则,这样,高等教育改革才不至于迷失方向。高校学术权力与行政权力配置的主要依据是：职能和组织特性、管理传统和现实特点、内部权力理论和民主管理理念;而基本原则则是：党的领导原则、科学性原则、依法治校原则、循序渐进原则。     

不同语境中的高校行政权力探析

对高校行政权力的探讨可在不同语境中展开。它可以相对高校立法权力而言,也可以相对高校决策权力而言;它可以与高校党委的政治权力相对应,也可以与高校学术组织的学术权力相对应;它既是与行政机关的行政权力有所不同的一种权力,也是有可能侵犯学生权利的一种权力。     

我国高校内部权力生态研究

高校内部权力是指在高校内部各个管理阶层和不同利益群体之间的权力．其形成的权力生态就是指权力的分配以及它们相互间的权力作用关系。一般来说,作用于高校的权力有政治权利、行政权力、学术权力,三者之间的状态决定着大学的品性和发展态势。然而目前我国高校存在着行政权力政治化、学术权力行政化等问题,因此,必须遵循大学内部权力“和而不同”的自身运行规律,建立起新型的、优化的权力生态。     

学术权力的特征与运行机制

学术权力是专家学者依据其学术水平和学术能力 ,对学术事务和学术活动施加影响和干预的力量。与行政权力相比 ,学术权力具有松散性、自主性和民主性的特征。学术权力的运用要遵循学术管理的特点与规律 ,并以学术自由为前提和基础。     

当前我国公立大学学术权力规制研究

伴随着我国高等教育事业的飞速发展,公立大学越来越重视发挥学术权力的作用,改变了行政权力主导大学管理的局面。虽然当前我国公立大学学术权力取得了很大的发展,但是在学术权力的规制问题还有待进一步完善。     

论组织文化视域下的高校学术权力与行政权力协构

通过探寻大学学术和行政权力的结构体系及其社会和历史根源,提出基于大学的历史使命而统整大学学术权力与行政权力的组织文化,构建和谐、高效、创新的现代大学制度,以实现通过大学发挥人类创造力的组织文化目标.     

高校“权力之痒”及其过敏反应

本文通过对权力、大学行政权力及学术权力的把握,对“权力之痒”做出了明确的界定,并对“权力之痒”导致的一些负面效应（过敏反应）及其治理进行了一定意义上的学术探讨。     

从权威权力到对话权力：大学管理权力运作方式的转变

大学管理中传统的“权威权力”运作方式，忘却了管理中人的意义和自由，加速了人对管理的被动化、从属化和工具化，导致权力主体与权力客体、权力主体际之间的决然对立，致使管理中的人被物化和异化而失去个性和创造力。一个“以人为本”时代的来临，重新审视“权威权力”的运作模式，在大学管理的权力运作中引入“对话权力”。重视对话权力的运作方式，是大学管理场域中主体生命内涵及其价值的回归与再现。对话权力将为大学管理中权力的运用开启一个新的努力方向。     

论大学内部权力生态的优化

要实现大学内部管理体制优化,构建良好的学术生态,必须遵循大学内部权力结构的运行规律.建构在"分轨制"之上的、以"校长治校、教授治学"为主体框架,以"管理队伍专职化、学术权力主体化、行政权力服务化"为运行特征的新型权力生态,是实现大学学术生态平衡和优化的有效途径.     

网络式权力结构与我国行政应急主体权力配置

行政应急权是极为特殊且重要的行政权力,构建行政应急权力体系应满足效率与公平的价值需求。行政应急权力体系虽然特殊,但是是以现有的行政体制为基础而建立的,鉴于我国行政体制的独特性,引入网络式权力结构的概念,从行政权力结构自身进行制度建设,着重行政主体及其权力配置,则能达到发挥行政应急权力效率、约束行政应急权力滥用的效果。     

高校权力运行与民主监督

高校权力是国家赋予高校的一种公权力,其权力运行具有政治权力的主导性、行政权力的自主性和学术权力的独立性特征。在高校权力运行过程中存在权力运行失范、配置不合理、缺乏民主监督等问题。为确保权力正确运行,必须完善民主监督机制、行使教代会监督职权、落实工会监督职责、发挥民主党派监督作用。