昔日无份祭 今天有权批

据传说,兴化县大营公社施家桥大队是《水浒》作者施耐庵的家乡,至今这里还留有土墓,石碑,牌坊。为了充分发挥《水浒》这部反面教材的作用,扬州师范学院中文系《水浒》评论小组师生与兴化县委通讯组同志一起来到这里,同贫下中农一道学习毛主席关于评论《水浒》的指示,联系阶级斗争和路线斗争实际,进行评论《水浒》的活动,受到了一次很深刻的教育。下面就是施家桥大队贫下中农写的几篇评论文章。     

施耐庵和黑宋江 两支刁笔一个样

据传说,兴化县大营公社施家桥大队是《水浒》作者施耐庵的家乡,至今这里还留有土墓,石碑,牌坊。为了充分发挥《水浒》这部反面教材的作用,扬州师范学院中文系《水浒》评论小组师生与兴化县委通讯组同志一起来到这里,同贫下中农一道学习毛主席关于评论《水浒》的指示,联系阶级斗争和路线斗争实际,进行评论《水浒》的活动,受到了一次很深刻的教育。下面就是施家桥大队贫下中农写的几篇评论文章。     

中文系部分师生赴梁山、郓城同贫下中农一起评论《水浒》

在院党委及系党总支领导下,中文系广大工农兵学员和教师,积极开展了对《水浒》的评论。最近,部分师生在工宣队的带领下,组成小分队到梁山、郓城地区同当地贫下中农一起在两地县委的支持下,进行了有关史料、文物的调查研究,搜集了有关《水浒》的民间故事、民谣和传说,并且先后在梁山县城关公社后集大队、梁山油漆厂、戴庙公社司里大队、银山公社石庙大队,郓城县玉皇庙公社水堡集大队、黄堆集公社黄堆集大队、丁长公社晁庄大队、张营公社车市大队、七里铺大队等单位,召开了小型座谈会、批判会,写了许多批判宋江投降主义路线的文章,为编辑“水浒批判论文集”一书作了准备。师生在梁山、郓城期间。看到广大贫下中农积极学习毛主席的指示,认真开展《水浒》     

“施耐庵之谜”的新答案

“施耐庵之谜”的新答案曹晋杰，朱步楼近读张惠仁《水浒与施耐庵研究》，王同书《施耐庵之谜新解》，两书均对大丰县白驹镇和兴化县施家桥村发现之有关《水浒》作者施耐庵的文物、史料进行了考证，作出了肯定性的结论。两书还对拙作《施耐庵新证》中关于王道生《耐庵墓志...     

“天命论”掩盖不了投降主义的实质

高邮县龙奔公社新生大队广大干部和群众 ,认真学习毛主席关于评论《水浒》的重要指示,广泛开展对《水浒》讨论和评论的活动,以马列主义、毛泽东思想为武器,运用故事讲评、大批判专栏、大批判小分队等多种形式,剖析《水浒》宣扬投降主义路线的本质,剥开宋江这个古代投降派的画皮,并结合批判了现代投降派的种种反革命罪行,推动了理论学习的深入,提高了识别正确路线和错误路线的能力。下面我们连登了这个大队干部和群众写的部分评论文章。     

宋江鼓吹“义气”的目的是什么?

高邮县龙奔公社新生大队广大干部和群众 ,认真学习毛主席关于评论《水浒》的重要指示,广泛开展对《水浒》讨论和评论的活动,以马列主义、毛泽东思想为武器,运用故事讲评、大批判专栏、大批判小分队等多种形式,剖析《水浒》宣扬投降主义路线的本质,剥开宋江这个古代投降派的画皮,并结合批判了现代投降派的种种反革命罪行,推动了理论学习的深入,提高了识别正确路线和错误路线的能力。下面我们连登了这个大队干部和群众写的部分评论文章。     

“四人帮”和金圣叹

三百多年前,反动文人金圣叹曾经腰斩了《水浒》,并对腰斩后的《水浒》作了评注,在当时文坛上掀起了一股反对农民起义的逆流。一九七五年八月至一九七六年九月,王张江姚反党集国又在评论《水浒》上大做文章,吹吹打打,一直闹腾到他们垮台。把“四人帮”和金圣叹在评论《水浒》中的鬼蜮伎俩加以对照,我们可以发现历史有惊人的相似之处,并从中看出“四人帮”的极右本质。     

只反贪官不反皇帝是投降派的政治纲领

高邮县龙奔公社新生大队广大干部和群众 ,认真学习毛主席关于评论《水浒》的重要指示,广泛开展对《水浒》讨论和评论的活动,以马列主义、毛泽东思想为武器,运用故事讲评、大批判专栏、大批判小分队等多种形式,剖析《水浒》宣扬投降主义路线的本质,剥开宋江这个古代投降派的画皮,并结合批判了现代投降派的种种反革命罪行,推动了理论学习的深入,提高了识别正确路线和错误路线的能力。下面我们连登了这个大队干部和群众写的部分评论文章。     

认真评《水浒》 奋发学大寨

今年九月初,在农业学大寨的高潮声中,《人民日报》传达了伟大领袖毛主席关于评论《水浒》的重要指示。毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”当时我们大队党支部认真进行了学习。大家一致认为,毛主席的指示深刻地揭露了《水浒》宣扬投降主义路线的本质,指出了宋江搞修正主义、投降     

实事求是评价《水浒》

《水浒》是一部思想内容复杂、在历史上有着巨大影响的古典名著。如何正确评价、利用这份文学遗产,是文学史研究中必须解决的一个问题。对《水浒》的评价历来存在着各种不同的看法。万恶的“四人帮”出于篡党夺权的险恶目的,肆意歪曲毛主席对《水浒》的评论,发动了一场所谓“评《水浒》、抓投降派”的政治运动,把《水浒》描绘成一部“走资派”的外传,以影射、攻击周总理等老一辈无产阶级革命家。“四人帮”的这一阴谋活动,造成了极其严重的政治后果,也给《水浒》研究带来了极大的混乱。许多文章已经揭穿了“四人帮”借评论《水浒》篡党夺权的阴谋伎俩。但究竟应该怎样正确评论《水浒》,还必须进行深入的探讨。我们在这里提出自己的一些不成熟的看法,希望得到同志们的批评、指正。     

泾渭分明 不容混淆——驳“宋江的投降是农民局限性”的错误观点

“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席的指示,深刻地揭示了《水浒》一书宣扬投降主义的本质,指出了宋江搞修正主义、投降主义的真面目,拨开了《水浒》研究中的迷雾。长期以来,关于《水浒》的评论,     

深入评论《水浒》 坚持斗争哲学

学习了毛主席关于评论《水浒》的指示,对照俺大队二十多年来社会主义革命和社会主义建设的斗争实践,感到格外亲切.毛主席要我们从《水浒》这部反面教材中识别投降派,就是要我们通过评论《水浒》,总结历史的经验教训,提高反修防修的自觉性,坚持斗争哲学,增强同修正主义、投降主义坚定不移的斗争精神,为巩固无产阶级专政而努力战斗.在《水浒》的评论中,我们深深地体会到,路线关系重大,路线决定一切.宋江上了梁山,特别是他篡夺了梁山起义军的领导权之后,公开修正了晁盖的革命路线,大搞投降主义.而以李逵为代表的梁山起义军虽然同宋江的投降主义路线进行过多次斗争,但由于没有     

《流氓的变迁》的针对性是反“左”吗?

《语文战线》一九七五年第六期上,发表了薛绥之同志《〈流氓的变迁〉的针对性》一文,其论点和研究方法,有些值得商讨.伟大领袖毛主席关于评论《水浒》的重要指示中,特别提到了鲁迅的《流氓的变迁》一文中的一段话,肯定并赞扬了鲁迅.为此,《红旗》杂志和《人民日报》分别专门发表了鲁迅在该文中关于《水浒》的一段论述,还在社论或评论中赞扬鲁迅评《水浒》评得好,完全     

“民族意识论”掩盖不住投降派的嘴脸

《水浒》是一部宣扬投降主义的反面教材。宋江是一个地地道道的投降派。然而,《水浒》自明代成书迄今的数百年里,大量的评论却把《水浒》捧为“农民革命的史诗”,把宋江吹成“农民革命的英雄”。他们一条很重要的理由就是;“宋江是在外族侵略的情况下”,出于“民族意识”而招安的,所以“宋江受招安,有它的必然性和必要性。”①那么,宋江受招安到底是不是为了抵御外族入侵、保护人民利益?对此。让我们借助《水浒》这部反面     

剥开层层面皮 还其叛徒面目——历史系工农兵学员学习毛主席关于评论《水浒》的重要指示座谈纪要

九月四日《人民日报》社论《开展对〈水浒〉的评论》传达了伟大领袖毛主席关于评论《水浒》的重要指示,引起全校广大工农兵学员极大重视。历史系工农兵学员纷纷座谈讨论。大家一致认为,遵照毛主席的指示,开展对《水浒》的评论,这是我国政治思想战线上的又一次重大斗争,是贯彻执行毛主席关于学习理论、反修防修重要指示的     

批判《水浒》的所谓“人民性”——兼评《水浒》作者的世界观与艺术观

毛主席指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”这一光辉指示动员和鼓舞我们深入批判投降主义路线。解放以来,关于《水浒》有不少荒谬评论。谬论之一,就是“《水浒》具有强烈的人民性”。这种谬论至今还在一些文章中流露出来。例如,有的     

强加于鲁迅的一个论题——《水浒》“写心说”为鲁迅观点驳议

鲁迅对中国古典现实主义名著《水浒》作过深刻评论,有着独特见解。他关于《水浒》的一些科学论断,至今对《水浒》研究有着指导意义和启示作用。正确地阐扬和继承鲁迅的科学论断,对促进《水浒》研究的深入发展,无疑具有深远意义。欧阳健、萧相恺同志的《水浒新议》一书(以下简称《新议》,凡引自该书的原文,只注页码。),挖掘出鲁迅关于《水浒》的一个“基本观点”:《水浒》的精神在于“为市井细民写心”(以下简称“写心说”)。书中有三篇文章集中论证了鲁迅有这个观点,并以它作为全书的立论根据,当作一个重要发现加以阐扬和发挥。“写心说”到底是不是鲁迅关于《水浒》的观点呢?这关系到正确地继承鲁迅的思想和文化遗产的问题,也关系到《水浒》研究的深入发展,不可以不讨论清楚。     

《水浒》诗词骈文选批

《水浒》里的诗词骈文是《水浒》宣扬投降主义的一个重要组成部分,倾注了作者反动的思想感情,在不少关键的地方起着画点睛的作用。为了深入评论《水浒》,我们选批了《水浒》中的部分诗词骈文。     

投降决不是“农民的局限性”——驳《水浒》评论中的一个谬论

毛主席最近指出:“《水浒》这部书,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。”毛主席又说:“《水浒》只反贪官,不反皇帝。屏晁盖于一百○八人之外。宋江投降,搞修正主义,把晃盖的聚义厅改为忠义堂,让人招安了。宋江同高俅的斗争,是地主阶级内部这一派反对那一派的斗争。宋江投降了,就去打方腊。”毛主席的指示,深刻地揭露了《水浒》歪曲农民起义、宣扬投降主义路线的本质,揭穿了打着革命造反旗号的宋江这类投降派的真面目,不仅是我们评论《水浒》的指南,也是我们识别投降派和投降主义路线的思想武器。但是在过去一些评论《水浒》的文章和著述中,一部宣扬投降主义路线的《水浒》却成了“农民革命的史诗”,叛徒宋江成了“农民革命的英雄”。他们的一个基本论点,就是把宋江的投降主义算作了“农民的局限性”,并把这种观点称为“历史唯物主义观点”。     

必须划清革命派与投降派的界限

当前,开展对《水浒》的评论中,必须在揭露《水浒》歌颂投降派宋江的同时,也揭露《水浒》对李逵等革命派的歪曲和丑化,这样就可以使我们更深刻地认识《水浒》宣扬投降主义路线的反动本质,分清什么是革命派,什么是投降派,什么是农民起义的革命路线,什么是投降主义路线。值得注意的是,目前报刊上某些评论文章仍然没有完全划清革命派与投降派的界限,突出表现在对李逵的评论上,还严重地受着《水浒》为歌颂投降派而安排的歪曲、诽谤革命派的故事情节的影响。这些评论文章,虽在一定程度上揭露了《水浒》为美化投降派宋江而对革命派李逵进行的歪曲,肯定了李逵是梁山起义军中革命派的代表,并对宋江的投降主义作了坚