身体现象学视域中的疼痛问题

现代神经生理学从身心分离的角度,采用神经生理机制来理解和解释疼痛,但这一理论无法深入疼痛体验之中来予以阐释。梅洛-庞蒂的身体现象学将身体视为身心统一体,从本己身体出发来理解疼痛,为相关研究提供了一种全新的视角。疼痛作为一种本己知觉,发生在“我”的本己身体之中,“我”可以通过身体性和身体图式来把握自己身体的疼痛。与此同时,身心统一的身体作为知觉的主体也解决了自我身体与他人身体相互理解的问题。知觉、身体意向性和身体间性为“我”提供了理解他人疼痛的可能性。     

论具身认知中身体的内涵及其意义

自认知科学兴起后,认知科学的发展经历了从无身认知到具身认知的转变。由于无身认知无法从本质上解释知觉与意识,难以获得突破性进展。具身认知的发展促使认知科学家们关注身体,并从身体感受性、身体的运动机能、身体与环境之间的关系等方面来研究认知,为认知科学研究打开了新的道路。     

儒家修身观念的坍塌:论《金瓶梅》的身体书写

《金瓶梅》着重身体欲望的书写,推崇肉身的美与力量,视身体为快乐之源,这种身体观是与儒家注重身心一体、以心为主的修身观念相背离的,透露出儒家修身观念在现实生活中的边缘化甚至坍塌。以西门庆为代表的小说人物的无礼无仪、无所敬畏和从无省思的生命特质,正是这一社会思想状况在小说叙事中的形象表现。《金瓶梅》的身体书写与明代中后期士风、学风的演变相联系,是当时社会民众尤其绅商阶层驰逐声色、"昧于治身"的生动写照,也映射了儒家修身观念坍塌的情势下,国家政治生活中官员群体性的道德堕落。     

先秦儒家"礼以美身"的观念辨析

在先秦儒家的观念中,礼与身的关系不简单是"礼自外作",文章通过梳理礼与儒(巫)的渊源关系,指出儒士的身体姿态是对礼的展现.春秋时代,礼成就"威仪棣棣"的君子.孔子将对礼的践履作为成仁的工夫,发展到荀子,礼内化为生命体的内在结构构成,而其成为中国宗法礼制文化结构坚实的生命基础.     

解读《庄子》哲学中的“身体”

《庄子》在“离形去知”的口号下坚持这样的观点，即身体是人在世的基础之维，身体与外物、自然直接相关，并与之有着类似的属性。然而身体中的物性在智虑思维的作用下有变异为物欲的可能，身体应在顺物而无容私的状态下与物相接，这是人在有限性的身体中投向无限过程的契机。身体中本然具有的机制使其与“天”有着相通的可能，故应“乘身”而“藏形于天”，道在身-心的统一体中得以展现。因此若将身体置入对身体的认识以及超越过程中的不同阶段，则可以理解在《庄子》哲学中并存着的“堕肢体、黜聪明”与“形全精复”的看似矛盾的主张。这一内在思路可以概括为由观而知身，知身以乘身，乘身以化神。     

现代主义"图像表象"的身体转向

西方现代主义艺术通过直觉、灵感、想象等创造出与现代都市生活在本质结构上具有相似性的象征图像,这种图像表象是一种身体的活动,是对世界上生活-身体(lived-body)存在方式的一种表达.从身体维度来审视现代主义"图像表象",不仅可以揭橥这种图像表象活动是一种由艺术家亲历参与的图像意识行为,从而把握现代主义艺术"意义"发生的深层机制,在此基础上,还可以明了现代主义为何把艺术表现的"情境性"、"事件性"推到极端的缘由.     

身体思维与中国早期国家观的形成

中国早期在历史的发展中产生出了一套和西方迥异的国家观念,这套国家观念是建立在一种身体思维基础之上。古代中国思想家在思考政治问题时常常采用一种身体隐喻方式,即将政治组织的构成或政治现象从身体的角度予以阐释。在此脉络下,早期中国形成了一种身体思维视野下的国家观。这种国家观形塑了传统中国的政治价值、政治制度以及政治行为诸层面。     

从德性身体到伦理秩序——由儒家工夫论开启公共伦理生活

公共伦理生活始终需要人的具身性现象在其中勾连、表达,但是如果没有心体层向身体的跃迁便无法实现在他人一侧的感发效应,从而个体自身还是隐匿在主体与客体分裂的二元中。也就是说,个体在心体消沉、不显的情形下,单凭具身—知觉的经验不可能实现与他人共在伦理生活。这就意味着,身心空间虽然存在,但是却为主客二分格局,进而心体局限在这种二元结构中。如此,无论公的意识多么强烈,都无法构建起“人我”一体的世界图景。这威胁着儒家工夫论所依循的德性的实践意义。程朱所提供的显仁之法——“公而以人体之则为仁”,从“人体之”的具身的道德实践理解,充分显示了由工夫所构建的身体现象的统一性,及以之奠立公共化的可能。     

"身体"辩证

在当代 ,“身体”这一原本属于每个人且似乎不必言说的在体 ,越来越吸引人们的目光 ,进入公共话语。生活中的健身、美身以及与之相伴的伤身、殉身 ;文学艺术上身体写作的种种花样翻新以及一些人的身体变为公共消费品 ;随着科学技术的发展而带来的人体器官移植和克隆的现实可能 ;属于性别范畴的诸多两性和同性问题 ;特别是人们处身的社会位置的急剧变化所导致的心理失衡和行为失当 ;不时地出现在电视传媒上的那些自杀杀人的“人体炸弹”……都直接或间接地重塑着人类的生活世界 ,改变着人们内在的文化心理秩序。哲学要真正进入“生活世界” ,就不能不关注当代人类的身体现象 ,在新的语境下重新思考身心、形神、体用、群己、我你、主客、生死、同异等关系。本文即是对当代人类身体现象的一个论纲式的探讨和辨析。     

对话的语言与儒家的"正名"

如何做到既有跨文化的对话,又保持语言的多元化?怎么对待翻译的不确定性和话语权的竞争?在对话中,我们是将语言作为描述的工具还是作为行为的方式?对于这些问题,儒家的"正名"学说能给我们很多启发.它把语言看作行为方式,看作建立价值标准、表明态度、运用能量的语用行为的手段.结合当代语言哲学的成果来理解这一理论,可以使我们更清楚地看到,各种语言代表的是不同的行为方式和价值体系,它们之间的差异是它们各自的独特价值之所在,也是它们各自能从他者那里得到本身的价值体现和转化的条件."正名"说可以帮助我们更有效地进行交流从而来达到"和而不同"的境界,既可避免追求所谓的绝对真理而带来的独断,又可以克服相对主义和文化虚无主义.     

由成身到成人:论儒家身体观的宗教性

对于儒家来说,身体不是一种私人性的生理肌体,它是一种关系中的功能性存在:既是展示真理的感性符号,又是示敬作则的礼仪之具;既是交通天人的媒介,又是承续族类之永恒的结点.通过对身体的敬持与统筹,儒家将他们作为道德个体的当下生存系连于宗族的延续、天道的永恒.在经由"以身体之"的"学"与"习"而自我敞开、自我装饰的过程中,他们不仅把身体当作了"自我成就"的工具,而且作为了"神道设教"的圣器,作为了向天道献祭的牺牲.     

朱子学的身体哲学再诠释

朱熹理学的"体"兼具主、客体属性,既指被认识的"天体"和"心体",也指作为认识活动知觉主体的"心体",还包括这种认识活动据以呈现自我的"身体"。天体与心体是同构的,主体在完成外向"格物"后,"体认"工夫就转入"身体"内部,通过"持敬"而实现。朱熹理学的价值取向是在"身体"中/上完成的。朱熹"体用"思维也是比附"身体"而产生的认识论。因此,朱熹理学是一种诉诸身体的心性哲学。     

技术化身体的伦理反思

现代技术日益深入身体内部进行改造、设计和建构,从而形成技术化身体。身体的技术化拓展形式可以分为四类:身体的技术化修复、身体的技术化编码、身体的技术化交互、身体的技术化虚拟。技术化身体的形成导致人和技术的界限日益模糊,由此,人从传统生物学意义上的确定性存在转变为不断增强和超越的人技混合存在,其不可避免地涉及伦理问题。在技术层面,技术化身体伦理问题主要包括人的有限性与尊严、认同与本体性安全;在技术人工物层面,技术化身体伦理问题主要包括知情同意权、身体生物数据信息隐私安全。在技术化身体时代,无身的道德原则已经无法满足技术化身体的伦理讨论,现在需要思考的问题是伦理到底应该如何关切身体。     

王阳明的身体哲学思想

所谓王阳明的身体哲学思想,不是指在阳明哲学作为"心学"的整体性质外又另存一个与之性格完全相异的"身学",而是指阳明哲学在思维方式和质地上的根身性,它是对中国古代哲学"体知"传统的一种回响。身体隐喻、身心一体、身物不二的身体哲学观念与思维,在王阳明论证万物一体、知行合一以及致良知的功夫选择中发挥着重要作用。     

论儒家敬身之道

儒家敬身之道的原则是"以身训礼","身礼合一","德身一如",不是仅仅为"身体而身体"。它至少包括两个方面的内涵:一是不亏其体,二是不辱其身。在社会主义和谐社会建设中,反思儒家敬身之道对个体身心健康建设具有重要的意义和价值。     

苏格拉底：灵魂与身体

苏格拉底以单一性、独立性、不变性和不可见性来界说灵魂，把这个绝对的精神实体视为真正永恒的实在。他对身体的贬抑及关于灵魂不朽的论证，虽然体现了一种宗教性的激情，但也彰显了超越宗教性的高远的伦理意图和哲学目的，这就是确证人性的本质和尊严，强调人的存在的超越性、道德性和反思性。     

对后现代身体观之"身体"的解读——兼对周书俊先生的回应

人的在世存在是一种身体性的存在.身体是一个包含肉体、心灵和世界的大系统.后现代身体观从一开始就自觉地打破意识哲学二元分裂的思维模式,强调整体性身体的观念.身体被看作是唯物辩证法的最根本体现,是肉体与灵魂、物质与精神、存在与思维、主动性与被动性、现实性与可能性、创造物与创造者、个体与类的具体统一.一切生命功能都必须在物质性、整体性的身体之上实现,正因为如此,后现代身体观积极倡导我们对生命的热爱、对身体智慧的洞察、对身体潜在创造力的挖掘和实现.     

先秦儒家身体观中的两个功能性概念

儒家主张认知活动有其身体之基础,身体深受社会文化价值所渗透,而且功能性概念正是构成儒家身体哲学的重要支柱。儒家强调"自我"是意志之方向的决定者,肯定"自我"是自由的主体,而且肯定规范源于主体之意志。"化"和"养"是儒家身体哲学中最常用的两个概念,先秦儒家常在内在的道德修养与外在的政治社会平治的语境中,使用"化"这个词汇。在"养"这个功能性概念的使用上,孟子与荀子各自代表一端,孟子的"养气"工夫着重于从"自然"中转化出"文化",荀子则是强调以教化力量、以"文化"矫治"自然"。