自由六问——一个马克思主义视角

在马克思主义看来,不仅自然界的发展过程具有客观必然性,而且人类社会的发展过程同样是一个“自然的历史过程”,同样也包含着客观必然性。因此,“对必然性的认识”并非只是对“自然科学”必然性的认识,人类通过社会革命来争取自由的举动也决不是一个可以随心所欲的“自以为是”的举动,而是一个必须遵循客观规律的“顺其自然”的过程。只有在进入“个人全面发展”阶段之后,人类才真正获得了“自由个性”。 没有全人类的自由,个人的自由永远是不可靠不踏实的：只要这世界上还有人“被强制”、“不自由”,那么任何人都有可能成为“被强制”、“不自由”的下一个。但凡夸夸其谈自由的价值,口口声声说自由是生命和目的,却对民生之艰难熟视无睹者,如果不是天真幼稚,就不过是“伪自由主义者”而已。     

自由的律动

读完方纳教授的新作《美国自由的故事》,心里总觉得忐忐忑忑,似乎被什么东西给牵扯着,正所谓“才下眉头,又上心头”“剪不断,理还乱”。方纳教授给我们讲了一个非同一般的“故事”,由不得你不认真对待它。“自由对人类的心灵具有巨大的感染力”(阿克顿语),人们是如此地珍视自由,为此已孜孜地追求了几百年、苦苦地奋斗了几百年。可是自由到底是什么?自由如何可能?这确实需要认认真真地想一想、仔仔细细地研究一番。柏克说:“在世界上所有的模糊术语中,自由这一术语是最不确切的。”①阿克顿勋爵说:“自由是一个发展过程,而不是一个遗迹。”“…     

一种“甜蜜的错觉”:自由意志是刑事责任的基础

学者们专注于刑事责任范式的研究,未加论证但又不约而同认为责任主义的合理性基础为自由意志。普芬道夫研究从“自体恶”的犯罪延伸论述,从来都没有给出一个自由意志的定义和特征,也从来没有否定决定论。对避险的利益比较将康德推向了决定论的边区,人固然是因为自由意志而得到报应,但更是因为报应的威慑“改变”了自由意志。通过司法化证明,刑事责任所依据的自由意志只不过是一种“甜蜜的错觉”。选择并非意志的全部,犯罪人只是“开端”的主体。自由意志是假设的,被决定往往是现实的,所以表现为内外关系。大量的行为是外在场景、自由选择和内在情感中和的结果。此时确定责任的主要依据是行动被多大程度上被决定或者人有多大程度的自由,所谓规范责任的“他行为可能性理论”“规范响应力理论”等都是自由意志论断的余音。而功能主义所谓的积极的一般预防甚至脱离了“潜在罪犯”的基础而孕育着巨大风险。刑法考察认知活动关键在于“发现关联性”,而因果是负载的链式关系,主要的工作就是“发现和发明中介环节”。尽管有责性往往与个体认知关联,但责任主义应当是刑法乃至宪法都应该遵循的原则,应该脱离个体旨趣,避免恐惧与避免贫困是外界给予的主观压力,维护尊严和自...     

“先验自由”与理性的功能——对阿利森关于康德哲学中相关批评的质疑

“先验自由”是康德道德哲学中一个十分基本的概念,据此,康德从认识论的层面转向实践理性的层面,与此相关的是被广泛接受的“交互论”。虽然有诸多对于“先验自由”这一概念的质疑,但是,在阿利森那里,则认为“先验自由”确实作为一个必要的概念充当了道德法则演绎的中介。不过,阿利森同时认为,这种必要性却恰恰表明了康德这一演绎思路的失败,从而在后来的文本中不得不采取另外一种证明思路,以至于必须走向阿利森所谓的“包含论”,借此,“交互论”才能被更准确地理解和接受。文章将针对这一观点展开论述,在力图阐明阿利森主要推理思路的同时,指出“先验自由”的概念是必要的,而且形成这一概念的理性功能才是理解康德论证思路的关键。至少,在康德哲学的框架内,并不存在难以弥补的推理的裂痕。     

自由三题

自由,是一个崇高而又神奇的字眼。古往今来的哲学家、思想家们不知为它倾注了多少激情。然而,“自由”既是一个理性之谜,更是一个实践课题。因此,自由永远是今常青的问题、“永恒的话题”。笔者才疏学浅,自感探讨“自由”力不从心。本文只是提几个与自由有关的问题,以求教于学术界同仁。 一、马克思主义自由观产生以前有几种自由观? 就自由和必然关系的认识论范围而言,     

论康德审美判断中自由的本质

一“自由”是康德哲学的核心概念,它使康德“三大批判”形成一个严密的逻辑整体。思辨理性向实践理性的过渡就是以“自由”为纽带的,这一点在《实践理性批判》的开篇即已点明：“自由概念的实在性既然被实践理性的一个必然法则所证明,所以它就成了纯粹的、甚至思辨理性体系的整个建筑的拱心石。”①尽管这种“证明”只是在“实践”的意义上“通过一个事实证实了在思辨理性方面原来只能被思维的那种东西。’,②理论认识的价值还不明确,但是作为思辨理性的最终归宿,它仍然体现了实践理性与思辨理性二者之间本质上的超验联系。对作为纽带…     

自由是有条件的

我刚到美国教书的时候,常在办公大楼走廊里跑动,曾被一个同事责怪。我不解地问他：“我既没撞到你,又没影响别人,跑怎么了？这是我的自由。”同事却板着脸说：“你跑,让我以为失火了,心不安,所以你的自由影响了我的自由。”     

瞩目自由意志呼唤独立精神--鲁迅留日时期社会历史观的逻辑起点

本文质疑鲁迅思想与近现代人类“民主———自由”文化有着逻辑矛盾的观点,力图探寻鲁迅思想内在的、统一的逻辑构架。在社会历史观的角度上,青年鲁迅已经越过人类文化演进的表象而直取其背后的生命自由意志与“自由—独立”精神;作为一个决意投身文艺的人,鲁迅重视人的精神觉醒、精神创造力量的思路是一种回归其生命本根的思路;而对于中国思想文化史而言,鲁迅瞩目人之自由意志、“自由—独立”精神的觉醒的思路关注的则是中国文化史上一个远远没有得到正视的重大问题,看取的是一个民族不断通向新的历史文化进程,包括通向“自由———民主”文化历程的生命本根。     

三种时间、三种活动:马克思"审美生产主义"初探

以“消费主义”为主导范式的西方文化研究,较普遍地把马克思主义视作是一种传统的“生产主义”理论。马克思“自由时间”论把人的活动时间主要分成“必要生产时间”与“自由生产时间”、“自由消费时间”三种,与此相应的是“物质生产”与“真正自由的劳动”、“自由消费活动”三种活动方式,这三种时间、三种活动构成了“审美生产主义”的理论基础,而“审美消费主义”的主要问题也就表现为否弃“自由生产时间”、“真正自由的劳动”。“审美生产主义”是马克思主义美学在消费时代的新拓展,为我们今天批判不断扩张的“审美消费主义”与新兴的“审美生态主义”对话,进而构建当代美学发展的新格局等提供了坚实的理论基础。     

“私人领域”与“积极自由”

私人领域的边界由个人的所有物所划定。对个人而言,私人领域不能被任何手段所消除。自由体现为个人对其所有物的支配,这种支配包括两种形式：玩摩式支配和构造式支配,前者体现为“消极自由”,后者体现为“积极自由”。需要加以维护的只能是积极自由,而消极自由在任何情况下都不会有所减损。     

论罗尔斯的两种自由理念

一　　罗尔斯的自由概念并不是一个抽象的哲学概念 ,而是一个社会政治概念 ,这种社会政治概念又是从消极意义上给出的 ,即自由是与限制有关的。罗尔斯说 :“对自由的一般描述有如下的形式 :这个或那个人 (或一些人 )免除了这种或那种限制 (强制 )或一类限制 (强制 ) ,因而可自由地做什么或不做什么。”1 罗尔斯自己说他对于自由的规定来自于麦卡勒姆 (Mac Callum )关于消极自由与积极自由的观点。不过 ,对“自由”的这个界定与哈耶克的完全一样。哈耶克说 :“一个人不受制于另一个人或另一些人因专断意志而产生的强制的状态 ,亦常被称为‘…     

儒家哲学中关于“命”的学说

作为中国哲学的一个重要范畴,“命”是儒家自然目的论与自由意志观的核心范畴,是儒家的道德的形上学的架构基石。儒家哲学所讲的“命”、“天命”,有命定论意义上的含义,更有自然目的论上的含义,两种含义很长时期里被并用,到朱熹时,才明确区分了二者的差别。儒家学者对宇宙人生的态度和理解,基本上就是他们对于“命”的看法     

离开纪律的自由是极端个人主义的自由

自由问题在近几年的资产阶级自由化思潮中被一些人搞混乱了,方励之就是代表人物之一,他脱离我国现实,割裂纪律和自由的关系,其“自由”观在社会上造成很坏的影响。本文拟就纪律和自由的关系问题,对方励之的“自由”观加以剖析。马克思主义告诉我们,自由和纪律从来就是不可分割的,是对立的统一,是矛盾着的两个侧面。它们是矛盾的,又是统一的,是互相制约的,又是互为条件的。我们不能片面地强调某一个侧面,而否定另一个侧面。纪律是带有强制性的和权威性的,谁不服从就要受到纪律的惩处。若     

鲍桑葵的自由观及其宪政意义

鲍桑葵在关于国家的政治哲学理论中,明确提出了自由的消极概念和积极概念,并且通过两种自由的关系集中表述了其以消极自由为基础、通过积极自由完善消极自由的自由观。鲍桑葵的自由观决定了他的国家理念和宪政设计。鲍桑葵把国家视为“我们生活的飞轮”、“一个有效的生活概念”,与这种国家观相匹配的宪政制度既不是自由主义的“小政府”,也不同于国家主义的“大政府”,而是国家和社会双重权力结构的“自治制度”。     

话说马克思主义"自由观"

在马克思主义诞生之前,“自由”就已经被人们说起,而真正赋予“自由”以科学含义的是马克思主义。正确理解掌握自由观的含义并在社会实践中准确实施,是我们坚持马克思主义、邓小平理论和“三个代表”重要思想,构建社会主义和谐社会的重要内容。     

自由儒学与自由主义儒学——评《自由儒学的先声》

在主题化儒学浮上台面的当下，郭萍的《自由儒学的先声——张君劢自由观研究》凸显了一个新命题——“自由儒学”。郭著尝试为自由儒学提供一个完备解释，而不愿将之作为一种政治学说来处理，这在现代自由理论中是较为罕见的。从比较克制的意义上讲，其研究开启了儒学研究的一个新方向。但上述特点也造成了郭著的三个局限。首先，以主体性哲学来为自由奠基，只能导向一种完备哲学教条的建构；其次，郭著偏好性地引证了罗尔斯的“正义论”，而没有注意到其“政治自由主义”；最后，郭著的理论意欲盖过了实践冲动，其致思方向需要反思。     

简论自由——驳右派分子关于自由的谰言

资产阶级右派分子向党向社会主义进攻所采用的伎俩之一,就是污蔑党所領导的国家沒有“自由”或者“自由”很少。他們說什么“思想被束縛在一根绳子上”,說什么“現时代是人民不敢講話的时代”“党管的太多了,新聞自由太少了”,說什么“現在出版社的只此一家別无分号的做法实际上是变相的垄断”……因此他們要爭取什么“意志自由”、“言論自由”、“新聞自由”、“出版自由”等的“絕对自由”。为了揭穿資产阶級右派的謊言,彻底粉碎資产阶级反动右派的猖狂进攻,我們就必須明确認識“自由”这一哲学范疇的真实內容。     

“诗言志”的历史魅力与当代意义——一部微型的中国古典诗学论著

序言“诗言志”,作为中国古典诗学“开山的纲领”,光被千载,影响深远。这个“纲领”何以有如此巨大的魅力呢?固然与儒家崇古的文学史观和尚用的文艺社会思想的导向不无关系;但是,长期以来,研究者们忽视了一个不容忽视的问题:“诗言志”的魅力正在它自身。“志”是创作主体的一种心态,一种情绪,一种意向,一种灵感,或者是一种在内心世界里酝酿完成的潜在的诗;“言”,无论四言、五言、六言、七言,还是短言、长言、杂言、自由言,都是“志”     

“任志”才是自由──关于“自由”之一解

“任志”才是自由──关于“自由”之一解胡家祥何谓“自由”？众说纷坛，最简洁又较公允的阐释莫过于“由自”①。“自”者何谓？或曰是“意”，或曰是“志”。因此对于“自由”主要有两解：一为“任意”，一为“任志”。存在主义思想家萨特认为可以把“自由”“作为一个...     

"被缚"的女人--浅析《荷马史诗》中的女人群像

《荷马史诗》(包括《伊利亚特》和《奥德赛》)是西方多种文学传统的源头。这部人类童年时代的作品一开始就显露这样的端倪:女人是不自由的,女人的“被缚”了。女人的“被缚”可分多种情形,它有着深刻的社会根源。“被缚”女人的塑造对后世文学有着很大的影响。