论墨子的救世精神与“摹物论言”之学

<正> 在战国时代,儒墨并称“显学”。《韩非子·显学篇》说:“世之显学,儒墨也。儒之所至,孔丘也;墨之所至,墨翟也。”《吕氏春秋》多次以孔墨并称,如云:“孔墨之后学,显荣于天下者众矣。”(《当染》)“孔墨布衣之士也,万乘之主千乘之君不能与之争士也。”(《不侵》)“孔丘墨翟无地为君,无官为长,天下丈夫女子莫不延颈举踵而愿安利之。”(《顺说》)“孔墨之弟子徒属充满天下。”(《有度》)古代谚语又有“孔席不暇暖,墨突不暇黔”之说。这     

显学的危机

显学的危机杨继绳显学的特征、作用和局限显学，是指一时在社会上处于热点的学说、学派。韩非子著有《显学》。《显学》称：“世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。”这是指他所处时代的情况。在不同的时代常有不同的显学。纵观学术历史，显学有以下特...     

墨家法哲学对儒家法哲学的抗争

与儒就并称“显学”的墨家人称“历史有惊人相似之处”，但历史绝无重复之可能。偏执历史循环论的人，今已鲜见，但重蹈前车之覆辙者，古今中外，所在多有。因此，以史为鉴，从墨家法哲学对儒家法哲学的抗争中得到一些启迪，或可对当今崇儒之风日炽的流弊，不无纠偏补弊的助益。儒、墨两家并称先秦“显学”。韩非子说：‘世之显学，儒、墨也。儒之所至，孔丘也；墨之所至，墨翟也。”①但儒、墨的“显学”是对立的。在中国法学史上，墨家法哲学最早对儒家法哲学进行了否定性的批评。墨家的创始者和代表人物是墨翟即墨子，约生于孔子死时，约…     

《道家哲学智慧》序

在战国时代,儒墨并称“显学”.韩非说:“世之显学,儒墨也”.道家是隐者之学,故不在显学之列,而其理论之湛深,思想之缜密,实超过了儒墨两家.孔子罕言天道,“夫子之言性与天道,不可得而闻也”.孟子虽说过“圣人之于天道也”,但也未多讲天道.道家老子不但谈论天道,而且提出“先天地生”的永恒性绝对性的“道”.孔子“祖述尧舜,宪章文武”,总结了夏商周三代的文化成就,墨子“背周道而用夏政”,老子则揭示了有史以来文化的流弊,对于文化发展提出批评意见.儒家虽反对苛政,而肯定     

墨翟哲学思想是代表新兴地主阶级的

墨翟是春秋末战国初“墨家”学派的创始者和首领。他与孔丘的思想相对立,世称“孔墨显学”。墨翟是春秋末期鲁国人,其生卒年代不可确考。大约生于公元前475年左右,死于公元前390年左右。今存《墨子》一书,是研究墨翟思想的主要资料。墨翟所处的时代正是我国奴隶制度崩溃、封建制度形成与确立的时期。在这社会历史转变的关键时刻,各阶级为了达到维护本阶级的生存与发展的政治目的,除了进行武装斗争外,还有适应这种形势的理论思想斗争。墨翟的哲学就是在这样历史条件下产生的。     

胡适与墨学

墨学,在战国时代,是与儒学并称的“显学”。但是,到汉武帝时,墨学已成为“绝学”。以至《史记》仅以:“墨翟宋之大夫。善守御,为节用。或曰,并孔子时;或曰在其后”23字记其生平事迹。 二千年来,对于墨子和墨学,除西晋鲁胜作过《墨辩注》,唐代韩愈从思想上调和儒墨     

孔墨文学思想比较谈

在先秦战国百家争鸣的时代,孔子墨子分别创立了自己的学派,孔墨两派影响都很大,学术思想源远流长,韩非将其并称为“世之显学”。然而,孔墨两派在很多方面都存在明显的差异,并且引起旷日持久的争论,这就是历史上有名的“儒墨之争”。墨子早年曾经师从儒者,后来逐渐与儒家学说背道而驰,本文将主要从文学思想方面阐述孔墨之间的传承关系及他们的不同。孔子一生致力于利用他的儒家学说改良当时纷乱的政治,他的文学也是为政治服务的,“孔门四科”与“孔门四教”的提出都是基于其恢复周礼的政治理想。战国时代,王室衰微,诸侯坐大,“礼乐征伐自诸侯…     

走出孔门独树一帜的墨翟——关于墨翟的从新探索

孔丘所创立的儒家和墨翟所创立的墨家在中国古代的一个时期,曾并列为显学。孔丘的生卒年代颇为明确,这是众所周知的。关于墨翟的年代则众说纷纭,尚无定论。西汉司马迁对此作疑似之辞,引用了两种说法:“或曰,并孔子时,或曰,在其后。”(《史记·孟子荀卿列传》)。班固《汉书·艺文志》列举《墨子》七十一篇,原注:“名翟,为宋大夫,在孔子后。”但未举佐证。唐司马贞作《史记索隐》,认为根据刘向的《别     

史料的考订

传闻容易失真,典籍记载未必确实,先秦学者,早有所见。孔丘主张“多闻阙疑”。子贡曾指出“纣之不善不如是之甚也”。《孟子》也说:“尽信《书》不如无《书》”。《韩非子·显学》篇强调实证,对于儒、墨争相称道而又各不相同的“真尧舜”全     

墨子的历史地位与当代价值

<正> 关于墨子的思想,我已在《墨子思想体系》中论述过,现在再来概括地说一说,并且指出其在社会主义的今天,也比儒家等更能起些积极作用。一、墨子思想的历史地位在中国古代思想史上价值最高的是墨家而不是儒、道、名、法、佛等家,墨子也是最先反儒的一家,首先引起战国百家争鸣的一家。在先秦诸子百家中儒墨同为“显学”,在学术思想上孔墨二人的地位是不相上下的。姓氏。墨也许是姓,也可能含有色黑、瘠墨(俭薄)、绳墨、墨刑等的意义,而以因多“形劳”而致色黑,与其实行俭薄,以绳墨自矫为近是。     

论老子

一、其人其书 老子是人们所熟知的一位古代思想家。在中国古代思想史上,他与孔丘、墨翟鼎足而立,创立了道、儒、墨三大显学,对中国古代思想文化的发展,作出了重要贡献。 老子的事迹、著述,司马迁《史记·老子传》有这样的叙述:     

论儒墨异同

一、儒墨关系研究的由来与演化所谓儒墨关系,主要指儒、墨两家学说的异同,特别是《墨子》“十论”与孔子思想的异同。儒墨学说是“异名同实”、本质为一,还是“异方千里”、原则有别,这是有关认识和评价墨子思想及墨家学说的一个重大问题,因而也是墨学研究中的一个重...     

墨学何以成为绝学

战国时期,儒墨两家学说显赫一时,并称显学,曾有“世之显学,儒墨也。”(《韩非子·显学》)的说法,但时隔不久,“犷秦隐儒,墨学亦微,至西汉,儒复兴,而墨竟绝。”(《墨于后语·上》)。一个规模较大的学派何以如此迅速地衰绝呢?本文尝试着从当时的社会政治格局对墨学的影响、墨学的组织体系及其理论的欠缺等诸方面探讨墨学衰落的原因。     

在内圣与外王之间——由“勿之所至”论孔子政治理想的实施途径和方法

对于《上海博物馆藏战国楚竹书(二)·民之父母》中“勿之所至”的“勿”,应理解为人民以农事为基础的物质生活,并以此为“五至”的逻辑起点,论析了孔子“达于礼乐之源”的政治理想实施的具体途径,同时认为,“勿之所至”所体现的“日将月就”、由微知著的思想方法,是为人君者由内圣走向外王的桥梁。     

墨学衰微原因刍议

韩非之时墨学尚为显学,但到司马迁写《史记》时,墨学早已式微,以致一代良史司马迁旁搜远绍,上下求索,关于墨家开山祖师墨子的仅得24字:“盖墨翟宋之大夫,善守御,为节用。或曰并孔子时,或曰在其后。”此24字附著于他人传后。一代显学大师竟不能单独立传,乃寄人篱下,其徒属名籍更莫能记述。悲夫!想当年,“从属弥众,弟子弥丰”轰轰烈烈,与儒中分天下的一代显学,由盛至微不过150年,“其衰亡之速,令人吃惊。不少     

儒墨“爱”之同异

先秦诸子百家中,墨家和儒家在战国时代并称为“显学”,两大流派在救世过程中都不约而同地将焦点聚集到了爱上,都努力从爱出发,来挽救当时礼崩乐坏的社会。两家的不同在于“孔子贵仁,墨翟贵兼”（《吕氏春秋·不二》）。两家对爱的不同理解和阐发,以及他们在推行爱的方法和途径上的不同,决定了两个流派迥然不同的历史命运。儒家曾一度被“独尊”,而墨学在秦汉之后逐渐式微,其思想内容被融入儒家思想体系中,而原本的体系成为绝学。但表面看来虽然历史命运不同,内涵上却是差别与共通并存。     

试谈孔子的军旅之学

孔子是一个多方面的历史人物,从各个方面对孔子的时代、思想和其他相关问题予以探讨,无疑有助于问题的深入开展。但迄今为止,谈孔子军事思想的人,似乎还不多。这可能因为孔子是儒家的宗师,而“儒”向来以文名,不以武称的,所以被忽略了。郭老在“孔墨的批评”一     

孔子“中庸”新解

我国先民早有“尚中”观念.孔子前后均有“中+动词”即用“中”作为人们思想行为的目标和规范的说法.《论语》“中庸”之“中”名为“正道”而实指“礼义”,“庸”指“奉劳不已”,“中庸”实谓“循从礼义奉劳不已”.传统程朱辈“中庸主义”的说法不合孔子原意.孔子“中庸”在《论语》中仅一见:“子曰:‘中庸之为德也,其至矣乎!民鲜久矣.’”(《雍也篇》,下言篇名均出《论语》)《中庸》中,标明“子曰”的“中庸”共六见.这七见中,孔子均未就其内涵作具体阐释.至宋,大儒程颐解说为“不偏之谓中.不易之谓庸:中者,天下之正道.庸者,天下之定理.”(《中庸》)朱熹注《论语》解说为“中者,无过无不及之名也.庸,平常也.”这就是所谓的“中庸主义”.程朱辈代圣贤所立之言成了儒学定理,传统说法一直认为孔子是中庸主义的首倡者.     

论儒之由来

孔子以前无儒名。“儒”的名称,最初见于《论语·雍也》。《墨子》中有《非儒》篇。《荀子》中有《儒效》篇。《韩非子》称儒、墨为显学。《礼记》有《儒行》篇。以上都是较后作品。汉人刘歆有儒出于周代“司徒之官”的说法,其立论根据是《周礼》。《周礼》在《天官》和《地官》中,有两条非常明白地记载着“儒”。 1.《天官·太宰》“以九两系邦国之民”条下云:“四曰儒,以道得民。” 2.《地官·大司徒》“以本俗六安万民”条下云:“四曰联师儒。”     

说“非人者必有以易之”

“非人者必有以易之”(“墨子、兼爱下”),这是墨子表示他“以理服人”的辩论态度。这种精神贯彻整个“墨辩”,规定了墨家对于逻辑的看法;也影响了战国辩说的作风,尤其是荀子。墨子主张兼爱——“兼相爱,交相利”,以为这样就能兴天下之利,除天下之害。君能这样做、称为“兼君”,士能这样做、称为“兼士”。反之,不能兼相爱、交相利,则称之为“别君”“别士”。一句话说,墨子是以“兼”与“别”对立;誉“兼”而非“别”。且引他两段话: