高校学生管理中建立处分听证制度

高校对学生进行处分是高校管理的重要内容,与学生的合法权益密切相关。但我国法律对高校处分程序并没有作出规定,有必要建立处分听证制度,通过立法要求高校在行使处分权时应当听取学生的陈述和申辩,在此基础上决定对学生是否给予处分;对于拟作出留校察看、勒令退学、开除学籍等影响学生受教育权的重大处分前,应当举行听证会,根据听证会记录作出处分,以保证高校正确行使处分权,防止滥用。     

高校学生处分权若干法律基本问题释析

学生处分权作为高校教育管理中的一项重要权能,与学生权利保护和学校管理有密切关系,对其基本法律问题的廓清是改进学生处分权行使中种种失范现象的前提.学生处分权法律属性以高校与学生间法律关系界定为基础,具有理论和规范两个层面的法律渊源,并表现出授权性、侵益性和救济性等特有的法律属性.     

浅析高校处分权

本文首先对高校处分权作出了界定 ,并指出高校应慎用其处分权 ,行使处分权时应遵循比例原则、正当程序原则 ,作到规范、合法。本文同时阐明行政诉讼和行政复议是对高校处分权纠纷的两条重要救济途径     

开除学籍处分权与大学生受教育权冲突的平衡思考

高校为实现大学有效管理会选择处分权,但高校行使该处分权应坚持以人为本原则,保证学生充分享有知情权,并将程序正当引进校园,同时理顺申诉与诉讼的关系,完善学生申诉后的行政救济渠道也尤为必要。     

论高校处分权与学生受教育权的冲突及对策

近年来不断发生的学生诉高校不当处分案反映了高校在行使处分权时存在诸多问题,学生的受教育权容易受到高校不当处分地侵犯,两者之间的冲突加剧。结合新出台的《普通高等学校学生管理规定》,从高校处分权和学生受教育权入手,分析两者冲突产生的原因,提出相应的解决对策以实现两者的利益平衡。     

学校处分权的行使及其限度的法律思考

近年来不断涌现的学校被诉案件,反映了学校处分权与学生受教育权的现实冲突正在加深,也暴露了学校处分权行使中的非法治化、非适度性。对此,必须加强对学校处分权行使的约束与限制,构建合理的法律制约机制,以达到合理与合法的最佳契合。     

高校处分权的行使及其完善

高校处分权是一种行政权力,它的不当行使将导致静态的校规侵权和动态的管理中的具体侵权,包括侵犯学生的实体权和程序权。为减少教育纠纷,需要确立法律保留原则、合法性原则、正当程序原则、比例原则以及高校抽象行为和具体行为的司法审查。     

大学生教育纠纷的成因及解决途径

近年来,日益增多的教育纠纷迫切需要可以凭借的纠纷解决机制予以处理和疏通。教育纠纷的成因主要是:高校主体对学生主体的平等法律地位的意识不够;教育行政法律法规严重滞后,学生权利保障的法律法规缺位;高校及其内部机构“立法”越位;高校管理者与学生在处分权的认识上存在差异及教育纠纷本身具有特殊性;学术权力行使过程中存在着绝对性、无序性和随意性等。为此,应加强高校自身对教育纠纷处理的约束控制;加强教育行政部门对教育纠纷处理的介入;畅通诉讼途径,加强司法机关对教育纠纷的有效审查。     

法律视野下的高校学生纪律处分制度研究

生纪律处分权是高校自治权的重要内容之一.当前司法实践中,高校与学生因纪律处分纠纷而引发的案件时有发生,在依法治校理念的主导下,厘清高校与学生之间的法律关系,明确高校行使纪律处分权的正当程序,以及赋予学生对纪律处分的救济权利,是目前高校教育管理中亟待解决的重要法律问题.     

试论高校处分权及其司法监督

高校处分权是中国《高等教育法》规定的大学自治的重要内容之一。当前司法实践中高校处分权的法律监督虚设,高校处分权纠纷进入诉讼的案例急剧增多而学生受教育权被侵犯却难以得到法律救济。从对高校处分权司法审查的正当性和司法监督的可诉性的分析中得出,学校对违纪学生实施开除、取消学籍、勒令退学等处分行为,对保障公民受教育权利构成重大影响,应构成司法审查的对象。完善高校处分权制度,必须建立健全司法监督体制。     

我国公务员惩戒制度的问题与对策

我国公务员惩戒制度存在的问题从总体上讲是粗疏简陋、适应性差,其原因主要有法律制度本身和法律文化两方面.因此,解决问题的对策主要是以宪法的人权保障规范为依据,从惩戒的事由、种类、适用对象、机构、决定程序、适用标准、适用的法定和酌定情节、追究时效和惩戒执行与救济等方面在制度上予以完善,建立起科学的公务员惩戒制度.     

质疑“法律规范由假定、处理和制裁构成”

法律规范由假定、处理和制裁构成的观点有了新发展,但仍然存在需要商榷的地方。笔者认为法律后果中应包含奖励,能区分为肯定性的后果和否定性的后果,调整性规则并不一定非要与保护性规则结合起来之后,才能完整地发挥法律的职能。一项法律规范的内容不能表现在不同的法律文件中,制裁也不是法律规范的逻辑构成要素。     

高校违纪处分相关问题的法律审视

违纪处分关乎大学生的前途和命运,学者们对高校违纪处分行为的法律性质认识不一。违纪处分行为是一种具体行政行为,高校违纪处分中普遍存在处分主体、依据、程序不合法等违法问题。违纪处分中应当在贯彻和落实科学发展观、坚持"以人为本"和"教育为主"原则,协调好违纪处分与学生受教育及就业之间的关系。这不仅有利于维护学生合法权益,也有利于规范学校管理,推进依法治校。     

报考硕士资格造假案的行政法思考

中山大学因陈某变造大专学历考研,而宣布其研究生毕业证书无效并撤销其硕士学位的行为,不是以惩罚为目的的行政处罚行为,而是以恢复原有法律状态为目的的补救性行为,但又不符合补救性行为所要求的要件,并且陈某的变造行为造成后果的瑕疵已在其毕业时治愈,故中山大学不应、不能且无需对陈某作出处理。     

民事诉讼强制措施性质问题辩证

传统理论将妨害民事诉讼强制措施的性质仅认定为“排除手段”、“强制手段”、“教育手段”、“强制教育手段”或“具有制裁性的强制教育手段”皆不够准确。其真正本质应是程序性法律制裁。引起认识混乱的因素主要有重实体轻程序传统的影响以及由此带来的法律制裁理论研究的缺陷、立法设计的误导 ,另外也有法学研究方法的偏颇等。因此 ,正确厘定民事诉讼强制措施的性质对于完善法律制裁理论和民事诉讼法学理论 ,强化人们的程序价值理念 ,皆有重要意义     

论高校处分学生行为的司法审查

司法实践中对高校处分学生行为的处置不一,原因在于立法上缺乏对高校处分学生行为性质的明确界定.高校处分权的性质及学生受教育权的保障决定了司法审查高校处分学生行为具有正当理由,但是司法审查也应当尊重高校自治权,在程度上有所限制.     

完善我国《消费者权益保护法》中的惩罚性赔偿制度

以我国《消费者权益保护法》第49条确立的惩罚性赔偿责任为中心,通过分析惩罚性赔偿的概念、法理基础、功能及我国惩罚性赔偿中存在的问题,应该从以下几方面完善我国惩罚性赔偿制度:1.进一步明确《消法》中关于消费者定义的解释。2.扩大《消法》第49条“欺诈行为”的适用范围,平衡经营者和消费者的举证责任。3.合理计算惩罚性赔偿数额。     

浅析高校学生处分中说明理由制度

高校学生处分说明理由制度就是高校在对学生拟作出或者作出处分时,高校必须向学生说明作出该处分的事实根据、法律依据和自由裁量的主要因素等的制度。在程序正义的呼声日益高涨的今天,高校处分程序的正当性也受到社会的关注。本文从高校学生处分说明理由制度的界定出发,从法理基础、内容与形式、行为效力以及制度完善等五方面加以分析,以期对高校处分正当程序有所启示。