“交异”与“融通”:近代以来社会学与历史学关系变迁

19世纪,社会学具有强烈的历史取向,历史学对社会学则兴趣匮乏。20世纪前半叶,历史学开始向社会学寻求合作,主流社会学却走向具象经验化研究。二战后,特别是20世纪60年代后,社会学界倡导"历史转向",历史取向的社会学研究得以再兴。同一时期,社会学取向的历史研究虽偶有波折,依旧方兴未艾。通过对学科关系史与相关理论的对读,我们发现:两门学科关系发展受制于学科组织关系;两门学科关系因各自学科研究目的、对象、方法而变化;两门学科关系受外部环境影响;两门学科关系被学科发展时序差所左右。四重逻辑并置导致了西方社会学与历史学百余年来的交异与融通。     

历史社会学的时空预设与学术定位

历史社会学不是新的理论流派、研究范式或学科领域,而是一种不同于历史学与社会科学的研究思维和知识生产方式。历史社会学之“历史”是为人类社会活动提供形成及变动的过程思维与时间意识,之“社会”是为提供空间位置的结构性思维。历史社会学以时空意识的结合为预设,承接近代西方三个世纪前学科时代的历史社会研究传统,其意义有二：反思20世纪以来无结构意识的史学与无时间意识的社会科学,抵制现代学科分化体制。但历史社会学因对时间与空间的不同侧重而出现多元化发展路径,导致至今难以突破现代学科体制的藩篱。     

百年中国教育史研究高潮的回顾与反思

中国教育史研究经历了三十年代和八十年代以来的两次高潮。第一次高潮奠定了教育史学科的基本体系 ,第二次研究高潮是恢复性的 ,促进了教育史学理论的发展。在第二次研究高潮中 ,研究者只有提高理论素质 ,突破历史、教育学科界限 ,从历史学走向社会学 ,教育史学科才能真正取得长久发展     

社会学范式研究述评

本文对社会学范式研究现状进行了总结,就社会学范式整合思想进行了评价,指出社会学本来属于一门多重范式的科学,社会学范式难以实现真正整合。同时,对社会学恢复以来国内形成的带有范式意义的社会学研究取向进行了总结,指出应该构建具有中国特色的社会学研究范式。     

论社会科学化史学研究范式——社会学运用于历史研究的方法论

经历了百年时间洗礼的社会科学化史学,其方法论仍然有生命力,得到学界关注与推崇。本文选择社会科学化史学中的一个分支,即运用社会学研究历史的形态,依据莫兰科学研究范式的理论,阐释了什么是社会学运用于历史研究的范式。分别梳理了其主导概念、关键概念与关键原则及它们之间的逻辑关系与内涵,分析了社会科学化史学与历史主义史学研究范式的异同。在此基础上辅之以案例加以说明。本文对科学地理解社会学运用于历史研究的学术价值具有理论意义。     

社会学理论的研究取向及其整合

社会学理论的传统议题是关于个人和社会之间的关系。根据这一议题,社会学形成了两大研究传统：涂尔干的实证研究范式和韦伯的理解社会学。从两大研究传统出发,各个社会学理论采取了微观与宏观、静态与动态等不同的研究取向,这主要体现为数学中的归纳和逻辑演绎两种方法。然而这种研究取向在社会学中形成了二元对立矛盾,如何化解这种矛盾成了社会学理论的主要任务。     

历史社会学与社会史研究：学科边界与学科交叉的探索

在学科史的发展进程中,历史社会学与社会史学科内部处境相似,既作为分支学科推进,也作为学科整体范式的追求,在社会学与历史学的交叉互动中扩展各自的学科视域.《社会学研究》和《社会》两本社会学代表期刊在近十年中共有46篇文章与历史维度或历史事件相关,可划分为明清之前中国传统社会研究、明清史研究、近现代史研究三个维度,前两类较多偏向于社会史路径,后一类则多选择历史社会学路径,范式的倾向与研究关注的历史时段及材料息息相关.历史/时间维度与社会/关系维度共同加深了学科自身对学科间关系的理解.     

教育社会学的研究范式与模型建构

研究范式的成型是教育社会学学科成熟的重要标志;而学科研究范式的形成又主要依赖于研究模型的建构。梳理了教育社会学的三类研究范式：“实证研究范式”与“人文研究范式”;“教育事实研究范式”、“教育定义研究范式”与“教育行为研究范式”;“功能研究范式”、“冲突研究范式”与“互动研究范式”。论证了研究模型对研究范式的作用,讨论了教育社会学模型建构的两类方式：模型建构的类比法与模型建构的假设法。     

西方特殊教育研究范式及其发展走向

在西方特殊教育的发展进程中,先后出现了三种主要的研究范式:医学范式、心理学范式、社会 学范式.不同研究范式之间的论争极大地促进了特殊教育的发展和新的研究范式的生成.随着社会发展和 研究主题的变化,特殊教育研究范式发生了相应的转变,逐渐转向多元的研究范式.研究范式的转变为特殊 教育的学科发展提供了宝贵的经验和有益的启示:开展特殊教育“元研究”,构建稳固的学术共同体,走多种研 究范式并存的发展之路.     

试论我国高等教育管理学科范式的重构

范式理论对高等教育管理学科建构具有重要的启示意义,学科建构首先应明确学科性质、研究对象、逻辑起点等若干问题,其次还要科学地处理理论研究与应用研究、学科逻辑取向与问题取向、经验研究与实证研究等系列关系。从中国高等教育管理学科的发展及所存在不足来看,当前高等教育管理学科建构可能的范式选择应重点考虑政策分析和院校研究范式。     

续论社会科学化史学研究范式——人类学运用于历史研究的方法论

人类学运用于历史研究是社会科学化史学的重要表现。它的方法论是什么?思维逻辑是怎样的?有哪些主要概念?学术价值体现在哪里?本文围绕这些问题,依据莫兰的科学研究范式理论,从主导概念、关键概念、关键原则及其相互逻辑着手,阐述了人类学运用于历史研究范式,并辅之以案例加以说明。在此基础上,与历史主义史学研究范式、社会学运用于历史研究范式作了适当对比和评价。     

大社会观视域下当代中国马克思主义社会学的再发现

“大社会观”之于当代中国马克思主义社会学,具有元理论层面的决定性意义。基于大社会观的当代中国马克思主义社会学,一要在历史维度接续马克思主义社会学中国化的历史传统,二要在实践维度确立面向中国实践的马克思主义社会学发展目标,三要在学科维度明确当代中国马克思主义社会学的学科内涵,由此方能建构基于大社会观的当代中国马克思主义社会学范式。建构基于大社会观的当代中国马克思主义社会学范式,需要推进“学科发展史—基础理论—交叉应用”三个维度的研究,从而推动形成当代中国马克思主义社会学的学科体系、学术体系、话语体系。     

社会史学研究方法评析

社会史学是把社会学研究的理论与方法应用于历史学研究的学科。社会学和历史学是最为靠近的学科。它们在研究对象方面有着许多共同之处。例如,两者在探讨社会系统的各种因素方面,在考察人类的社会活动方面,都自然有互通和交叉的联系。美国学者A·英格尔斯已经看到这一点:“社会学和历史学在某些重要方面是一致的,历史学家可以研究社会发展的模式,社会学家则承认社会史学是他们学科中一个标准的特殊     

新城市社会学:1970年代以来西方城市社会学的范式转变

文章从城市社会学学科角度出发,简要回溯了西方传统城市社会学的兴起与衰变,着眼于1970年代以来新城市社会学的范式转变,并着重论述了1990年代以后作为新城市社会学主导范式的“社会空间观点”,从其完整的研究理论框架与具有可操作性的研究应用框架两个层面进行深入剖析.最后概括了新城市社会学的“新”的特征与趋势.     

中国体育史学史研究管窥

体育史学史作为一门新兴交叉学科,主要研究体育史学自身发展的历史。我国体育史学史研究涉及众多学科门类,形成了以体育学和历史学为主线,以哲学、经济学、管理学、社会学等学科为辅助的综合化研究理路。论及中国体育史学史研究的中心论题,这既来源于对我国体育史发展不平衡的归因分析,也涉及体育史学史建构的基本问题。我国体育有没有自身运动发展的历史脉络,关键在于探讨体育史学史研究命题缘起问题;我国体育的实践禀性是否拥有史学的居所,重点在于围绕中国体育史学史归属作出研判;当前体育学科发展史能否代表体育史全部,任务在于观瞻中国体育史学史的发展前景。     

环境社会学研究范式评析

环境社会学是研究环境与社会的关系的学问,关注环境与社会的协调发展.自1978年,邓拉普和卡顿摈弃传统社会学的分析假设,建立一种新型的生态学研究范式,确立环境社会学的地位以来,在环境社会学的研究中出现了不同的研究范式.本文借鉴相关文献资料,将环境社会学的研究范式概括为生态学范式、系统论范式、政治经济学范式、建构主义范式、社会转型范式、整合性范式,并予以简要介绍和评析.     

舒茨与帕森斯社会学思想的分歧——两种不同范式的比较

在社会学理论的发展史上,舒茨与帕森斯代表的分别是两种不同的研究范式。帕森斯早期建构理论的切入点是微观-客观视角,而舒茨的理论视野则是主观—微观层次。帕森斯和舒茨正是在微观的或者说单个的行动者理论分析角度方面走到了一起,但是不同的理论旨趣又使他们从彼此身边擦肩而过,分别走向了不同的理论范式。     

默顿的学院科学范式述评

默顿范式是由默顿及其学生发展起来的科学社会学研究路线,即把科学看成是具有独特精神气质的社会体制,并对它进行功能分析。默顿范式的价值主要体现在他不仅首开对科学进行社会学研究的先河,反映出作为社会建制的科学的新特征,还给出了对科学进行研究的新的研究纲领和研究方法,更为重要的是创建了一个独立的新学科———科学社会学。     

史学危机?思想启蒙?学术建构——试析八十年代、九十年代中国史学主潮

百年中国史学可以说是史料考订派与史观派的对抗史,这一明显特征在八十年代和九十年代的中国史学界几乎有一全程展示。八十年代初是史学无所适从的年代,旧有范式的失落使历史研究者转而引进了各种宏大范式来填补史学研究的空白。九十年代是中国史学真正发生危机的年代,危机的发生来自乾嘉传统的大步回归,乾嘉传统无可争议地成为了当代中国史学的主流,“陈寅恪热”的出现即可看做是史料考订派“硬想回到乾嘉去”的载体。史观与实证的“兼容并包”是未来史学的不可争议的正确取向,任何一派的一统天下都将重蹈史学研究的闹剧。随着新实证研究方法的兴起,彻底打破意识形态的束缚,还历史以丰富多彩的原始风貌,可能是解除目前史学危机的一种新的尝试。     

关于教育社会学研究价值取向的反思

人的社会实践、社会科学研究与价值取向有密切的关系 ,教育社会学研究很容易受研究者价值取向的影响。我国大陆教育社会学研究的价值取向存有一些偏差 ,要促进教育社会学的发展 ,研究者在从事研究时要不断反思自己的价值取向