政治自由观视野下的美国劳动权理念研究

以政治自由观为研究视角,联邦法院对劳动立法态度的根本性转变,揭示出美国劳动权理念价值标准的变迁.以“无干涉”的自由观为价值标准的劳动权理念,依据自由放任和社会达尔文理论,考察政府权力干涉的正当性.这一时期,司法判决与社会需求之间的背离,反映了“无干涉”的自由观在实践上困境,司法权无力判断“无干涉”的形式价值和实质价值.“无支配”的自由观关注劳动实践中的支配关系和劳动权的可论辩性,为劳动权理念提供的新的价值标准,在理论上批判“无干涉”的自由观.     

自由主义的自由观：分析与重构

自由观是自由主义思想的核心。通过对各种自由理论的分析,我们把自由主义的自由观分为三种,即古典自由主义、极端自由主义和平等主义的自由主义。古典自由主义持有一种消极自由的观念,它所说的自由意味着没有来自外部的干涉,因此我们把这种自由观的原则概括为"自由无干涉"。极端自由主义秉承了古典自由主义的思想,但是针对当代福利国家的政治现实,它又提出了"义务无强加"的原则,从而发展出一种新自由主义。但是,这种由"无干涉"和"无强加"体现出来的自由观具有重大的缺陷,需要加以修正。平等主义的自由主义承担了修正的任务,它用平等主义来补充自由主义。但是,无论当代自由主义如何修正和发展,它都避免不了其消极自由的性质,也避免不了这种自由观的局限性。     

对自由与权威关系的文化哲学解读——兼评自由主义的历史

自由与权威的关系问题是西方政治文化哲学讨论的永恒主题。早在古希腊罗马时期,思想家就对这个问题进行了探讨。自由和权威在文化哲学上的相互抵触性,酿生了二者在理念层面上的相互调和性。自由和权威的关系构成了一部自由主义的历史。文章论述了自由与权威的关系史,分析了密尔对自由主义的贡献,探寻了密尔自由主义思想的局限性和格林对密尔自由主义思想的修正。     

消极的自由与积极的自由——关于自由主义的理解

本文概述了自由主义的历史渊源,并在此基础上从自由主义演化的角度,对当代自由主义的分野——积极自由主义和消极自由主义及其两个基本概念“消极的自由”与“积极的自由”作了比较充分的挖掘和探讨,从自由主义的实践意义到其学理特征,得出全文的基本观点:消极自由是自由主义的基本前提,积极自由是自由主义的终级目标,消极自由主义以个人自由权利为基本价值取向,积极自由主义则以消极自由主义的普适性的核心价值观为前提,谨慎地、理性地、渐进地追求积极自由。     

论“职业自由”的价值

职业自由关乎个体生存与人格的自由发展,同时也是社会经济发展的源泉,对民主和宪政秩序的存续具有特别的意义。由于职业自由与劳动权本质上的不同,希冀通过对"劳动权"的重新阐释,赋予其自由权的含义,并进而推导出职业自由的意蕴,就面临着理论上的先天不足。正是职业自由所具有的独特而重要的价值,使其作为个体的基本权利,无法为劳动权等现有的权利所通约,也使职业自由入宪有了价值上的正当性。     

自由和平等视角下三种民主观的比较

自由和平等是自由主义民主、民主社会主义民主、马克思主义民主共同的价值关怀和理想追求。民主社会主义的民主对自由主义民主进行了批判,但并没有超越自由主义民主的资本主义制度框架;马克思主义民主是建立在现实物质基础上的自由和平等的真正统一,是对自由主义民主、民主社会主义民主的超越,实现了民主性质的根本转变。     

国家权威和个人自由的双向博弈——试从“积极自由”和“消极自由”思想史考察

积极自由和消极自由的争论贯穿于自由主义的始终。从古典自由主义到现代自由主义其理论侧重点各有不同,而这一讨论折射在现实政治生活中就是国家权威和个人自由的边界问题,从积极自由和消极自由的角度解读两者的双向博弈局面。     

从积极自由到消极自由——张佛泉自由观念之转变

张佛泉的自由观念经历了一个从积极自由观到消极自由观的转变.1930年代,身处民族危亡的时代背景中,张佛泉批评古典自由主义所持的消极自由观即个人自由是“免于他人干涉的领域”,会加深个人与国家之间的鸿沟,因而他援引新自由主义的积极自由观,力图调和二者的关系.但他很快就注意到积极自由观可能导致的“以自由之名行奴役之实”的危险,转而主张消极自由观,并与新儒家发生了激烈论争.     

自由主义探析

本文分析西方自由主义思潮的历史演变及其主要理论观点,介绍了西方自由主义对自由、自由主义的理解和阐释,说明了按马克思主义观点如何认识自由主义。     

选择、吸取与衍变--论中国现代"自由"话语的建构

中国现代自由主义思想的形成,其实也就是自由主义话语的形成,也即西方语境中的"个人"和"自由"转移成汉语语境的言说和表述.中国现代自由主义思想的建构深受两大话语的影响一是西方自由主义话语的影响;二是中国传统有关人及其国家民族话语的影响."自由"在汉语语境中最大的衍生就是把在西方本属于与"自由"对立的社会、群体、国家等内涵包容到自由之中来,中国现代思想文化在自由的主题上始终是在"个人自由"与"国家民族自由"这两个层面上展开的.在中国,个人主义具有否定性,它的作用主要是工具,个人本身并不是目的,也不具有终极性.中国现代自由主义一方面认同西方自由主义的个人主义价值观;另一方面,又认同国家主义,强调国家、民族和社会的优先原则与最高原则.在现代中国,"自由"绝不仅仅限于自由主义作为思想和政治的派别,同时还是一个精神范畴,正是在精神的意义上,许多反自由主义的思想派别和政党事实了奉行了自由主义的根本原则.