列宁党报思想成因探析

列宁关于党报的论述是为人熟悉的 ,但是他的党报思想得以提出的环境背景、思想来源、个性特征等等 ,尚缺少研究。作者认为 ,列宁思想的成熟期是在西方国家度过的 ,西方国家的政治自由与俄国的极端专制 ,不同的环境参照系对他的思想有较大影响。列宁长期主持具体的党内事务和主编一系列的党报报刊 ,没有在面向社会的一般报刊工作过 ,因而他的新闻和宣传思想主要表现为党报思想。列宁是在其生命的最后几年闻名世界的 ,他不像马克思和恩格斯 ,在世时便对自己的思想有所概括。因而 ,研究列宁的党报思想 ,需要更多的独立思考 ,着重从他生活的环境和个性特征来理解他的党报思想     

没有相应问题的回答——阿尔都塞文本解读方法透析

阿尔都塞的症候阅读法最为关注的是那些在文本中出现的"没有相应问题的回答",这是对恩格斯在<资本论>第二版序言中的某些思想的承接.正是运用这种方法,他不仅从马克思那里读出了不同于古典经济学的总问题,而且还读出了他自己的"理论实践"和马克思寄予后人的殷切期望.这一方法不仅启示我们去直面经典作家的文本,而且还给后人解读文本提供了三个不同视角.     

对“跨越资本主义卡夫丁峡谷”问题的商榷意见

近十多年来,我国理论界对马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想,存在不少误解。本文从三个方面对这种误解做了分析,并谈了作者自己的看法。一、如何理解马克思、恩格斯所说的“要挽救俄国公社,就必须有俄国革命”？二、马克思晚年关于俄国公社有可能跨越资本主义卡夫丁峡谷的思想是否与他早年的思想相矛盾？三、能否说俄国社会主义革命和中国革命的胜利是跨越资本主义卡夫丁峡谷？作者认为,正确理解马克思、恩格斯这一思想的关键,在于要用他们自己的逻辑去理解他们的思想,而不要把后来列宁的思想加在他们头上,也不要用原苏联和中国的社会主义实践去注解他们的思想     

《德意志意识形态》的文本命运与当代意义

《德意志意识形态》是马克思恩格斯首次系统阐述唯物史观的重要著作,对其文本命运的考究和辨析是我们进一步准确理解与把握其思想的重要方面,由此可以翻开我们全面系统地理解和把握马克思、恩格斯所阐述的唯物史观的新一页。回到文本,回到马克思、恩格斯,不仅能够取得丰盛的研究成果,而且重温马克思和恩格斯关于唯物史观的经典阐述,对指导我们今天进行新时代中国特色社会主义建设有着深远的理论意义和现实意义。     

马克思的社会批判理论与人学研究(笔谈)

当前马克思主义哲学研究中的一个重要领域 ,是对马克思主义人学及社会批判理论性质和内容的理解。 80年代以来 ,对于这一问题的回答存在着很大的差异 ,尽管不同的论者都是以马克思和恩格斯的同一文本作为依据的。这里的几篇论文就是尝试从科学地解读马克思出发 ,结合当今的时代问题 ,对人学研究的基本立场、方法、内容等问题作了探讨 ,以期推动马克思主义的人学研究     

恩格斯生态思想的演进轨迹新探

作为“第二小提琴手”的恩格斯,其生态思想是马克思、恩格斯生态思想的重要组成部分。恩格斯生态思想在马克思、恩格斯生态思想的萌芽、形成和发展过程中所起的作用是不可低估的,然而从学界已有研究来看,相对于马克思生态思想,对恩格斯生态思想的阐释却显得过于单薄,对恩格斯思想中的生态意蕴缺乏足够重视。只有认真挖掘和清晰梳理恩格斯各个时期著作中的生态思想,克服“扬马抑恩”或“重马轻恩”的生态倾向,才能有助于全面理解和深刻把握恩格斯生态思想的历史原貌。     

恩格斯与马克思对新旧唯物主义区别点理解上的不同视野

本文以马克思、恩格斯的哲学文本为依据,重新审视马克思、思格斯之间的关系,指出:在对新旧唯物主义区别点的理解上,马克思与恩格斯存在着重大的差异。与恩格斯不同,马克思不是在唯物主义和辩证法的关系的视野中来区别新旧唯物主义,而是从对感性对象的理解方式、从对实践的地位、意义的理解的视野中来区别新旧唯物主义的。正确认识恩格斯与马克思对新旧唯物主义区别点上的不同视野,对于确立正确的解释学观念、恢复马克思主义哲学史乃至一般哲学史研究中的实事求是的精神,重新理解马克思主义哲学的实质具有积极的理论意义。     

《神圣家族》在马克思思想发展史上的地位——从马克思与费尔巴哈的关系来看

马克思和恩格斯合著的《神圣家族》一书自问世以来,被认定为马克思早期的不成熟之作,受到人们的忽视.事实上,如何看待这一文本的价值和地位,仍然是一个值得研究的问题,它对于理解马克思的思想发展过程具有重要意义.本文试图从《神圣家族》这一文本的主要内容和结构出发,结合这一时期马克思前后期著作中的思想逻辑线索,初步探讨在《神圣家族》中马克思与费尔巴哈的思想关系,以客观估价《神圣家族》在马克思思想发展史中的地位.     

不可知论转向:马克思主义哲学的合法性问题?——对《从思维与存在的同质性到思维与存在的异质性》的评析

当代马克思主义哲学争论的焦点集中在恩格斯说的思维与存在的同一性问题上·俞吾金<从思维与存在的同质性到思维与存在的异质性>也是谈论这一问题的.他的文章的观点是建立在对思维与存在的同一性、同质性和异质性等概念的不断偷换概念的基础上的;同时也是建立在他对马克思主义发展史的混乱理饵的基础上的;他的观点的实质是将马克思的哲学思想归类为康德式的不可知论哲学,而这是没有文本根据的;因而他重新理解马克思的"启示",马克思与恩格斯存在"差异"的观点是不能成立的.     

马克思—恩格斯问题"论析

"马克思—恩格斯问题"是国际马克思恩格斯研究的一个中心课题,它包括马克思与恩格斯的生平关系问题、思想关系问题和文本关系问题。国际上对马克思与恩格斯思想关系问题的研究先后提出了"伙伴论"、"二分论"、"同质论"三种答案,但由于缺少正确的马克思主义观,都没有真正解决"马克思—恩格斯问题"。     

马克思恩格斯“对立论”驳疑与自然辩证法客观评价——与俞吾金先生商榷

自然辩证法是评介马克思恩格斯"思想关系"的核心点之一.在持"对立论"的学者看来,恩格斯是从脱离人的自然界出发,而马克思自然观的出发点是被人的目的性活动中介过的"人化的自然界";马克思并不赞成"自然辩证法"这样的提法;在"现代哲学精神"的意义上,马克思的辩证法是历史辩证法.对此,辩证唯物主义者坚持的是,马克思恩格斯从未否定自然界的"优先性"、自然与人类社会应当作辩证的理解、马克思从来没有否定过自然辩证法.自然辩证法与历史辩证法在实践基础上是辩证的统一,应当客观公正地评价恩格斯的自然辩证法.     

马克思从未提出过“五种社会形态理论”——答赵家祥教授

赵家祥教授认为“五种社会形态理论”在马克思和恩格斯的著作中存在很多依据,但他给出的依据却没有一个能够成立,从而证明不了这一理论是由马克思和恩格斯本人提出来的。赵家祥教授的“两个概念混同”和“三个自相矛盾”的说法也是不能成立的,因为这些说法缺少文本依据并且与他赞同的马克思的“三大社会形态理论”存在明显的逻辑矛盾。     

论马克思思想进程中的"费尔巴哈派"阶段

确认马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段,对于正确理解马克思主义哲学的本质具有重要意义。本文认为,“费尔巴哈派”阶段是马克思“从前的哲学信仰”之一,马克思此时崇拜费尔巴哈,深受其影响,其间的著作,虽有自己的创造,但总体上还是处于费尔巴哈的影响之下,还没有创立马克思主义哲学。确认马克思思想进程中的“费尔巴哈派”阶段,我们就不能把马克思主义哲学的本质理解为辩证的唯物主义或超越唯物主义和唯心主义对立的实践哲学或人道主义哲学。     

“头足倒置”抑或“首尾不一”——马克思《黑格尔法哲学批判》主旨的再考察

马克思的《黑格尔法哲学批判》重点批判了黑格尔国家学说的“头足倒置”与“首尾不一”,前者指黑格尔忽视了市民社会才是国家的决定性因素而非相反;后者指黑格尔未能贯彻自己的原则,既无创见更充满妥协。实际上,“头足倒置”并非直接批判黑格尔国家学说,其主要目标是近代政治哲学,在批判近代政治哲学方面,马克思与黑格尔共享了同一个逻辑。“首尾不一”则沿用黑格尔的逻辑框架指出了黑格尔哲学的“非批判性”之缺陷,这一批判指出了黑格尔法哲学存在的问题,但不是以往研究关注的重点。因此,对于马克思的批判,我们不应简单定论,既要认识到马克思对黑格尔的继承关系,也要认识到马克思批判的错位之处,更要认识到他们各自政治哲学自身发展路径的差异。     

论《路易·波拿巴的雾月十八日》的历史合力思想

《路易·波拿巴的雾月十八日》一直被视为马克思运用唯物史观精辟剖析重大历史事件的科学典范。马克思在运用唯物史观原理探析路易·波拿巴一步步走上复辟之路的过程中,除了肯定物质生产的决定性作用之外,还将政治斗争、意识形态、作为历史主体的群众与个人等因素纳入归因范围,强调是物质经济关系的客观决定性动因与“现实的个人”的意志愿望以及个人背后强大的阶级、人民群众的社会实践等因素共同作用导致路易·波拿巴政变的发生,表现出较为完整的历史合力思想。《路易·波拿巴的雾月十八日》正确揭示了社会历史的辩证发展过程,蕴含了历史合力论萌芽,是唯物史观发展史上的一个重要阶段,而历史合力论是恩格斯对马克思本人和自己一贯思想的更为系统与完整的总结与提升。     

列斐伏尔视野中马克思恩格斯的国家观

列斐伏尔解读了马克思恩格斯的国家的本质及职能理论,国家在本质上是阶级统治的工具,国家的职能主要表现在经济、政治及管理各个方面,列斐伏尔将国家的消亡问题看作是马克思恩格斯国家理论的核心,是马克思恩格斯的国家理论始终如一坚持的基本方向。     

从“理论批判”到“实践批判”的转向——对马克思哲学观的再分析

哲学观是哲学的自我关照或哲学家的自我意识。马克思通过一系列著作表达了自己对哲学的理解。马克思哲学观是以实践为核心和基点的,是对传统哲学的扬弃,具有反思辨、批判性和开放性的理论特质。以实践为立足点,还使马克思哲学较现代西方哲学而言更彻底、更深刻,从根本上超越了主客、理性非理性的二元对立模式,更具有了普遍性和现实性的品格,实现了哲学史上从"理论批判"到"实践批判"的革命性转向。     

马克思恩格斯“消灭家庭”思想的哲学阐释

"消灭家庭",在《德意志意识形态》和《共产党宣言》中都被提出过,成为马克思恩格斯的重要理论之维,且被马克思恩格斯所重视。"消灭家庭"思想具有非常丰富的哲学内涵和极为深刻的哲学意义。对此予以哲学阐释本身就具有理论与现实意义。     

《在马克思墓前的讲话》的审美价值

《在马克思墓前的讲话》是恩格斯在马克思葬礼上的演讲。一百多年来,它是了解马克思伟大一生的重要文献,也是世上不可多见的演说词之一。恩格斯直面战友的墓穴,对马克思的逝世和他的伟大功绩表示了深沉的悼念和热烈的赞颂。但它不是一般的演说词,悼词,或文体意义上的议论文,它是融思维美、结构美、语言美和情感美为一体的美文,它不但给人以教益和启迪,也给人以美感和享受,因此,具有一定的审美价值。     

马克思恩格斯民族论述与中国当代文学批评

马克思、恩格斯的民族论述精辟且自成体系,他们对民族属性深刻辩证的理解,应成为中国当代文学批评标举的立场基点。马克思、恩格斯拒绝民族虚无主义和价值相对主义,摒弃民族沙文主义与抱残守缺心态,鼓励民族间的交流与合作,警惕价值立场暧昧的普遍主义,其开放性的民族主义品格是理解与反思中国当代文学批评自身境遇,澄清中国当前少数民族文学批评某些论争的重要思想理论资源。马克思对民族与人类解放关系的科学揭示,对于洞彻后殖民批评的悖论与危险,透视西方马克思主义批评对第三世界文学暗含着的黑格尔主—奴关系的隐喻结构,具有重要学理价值。不管是后殖民批评,还是对第三世界怀有善意的西方马克思主义批评,都不可能代替第三世界的民族完成自身的文艺批评理论建构。