论裁判制约

论裁判制约蒋德海在裁判制度中，裁判制约是裁判公正、合理的关键。没有制约，再好的规则都不起作用。因此，在现代法制社会，裁判制约最普遍、最广泛地体现在社会生活的各个方面，特别是体现在对各级执法官吏（裁判）的制约。在一种比较完善的裁判制约制度下，人们的不法...     

枉法裁判原因论

本文旨在对枉法裁判的原因作一理性的探究。“利益因”是指法官受到利益驱动将手中的审判权变为商品；“观念因”是指法官发生枉法裁判情况时其意识形态方面的原因；“法律囚”是由于成文法的固有局限性使法律易于沦为枉法裁判的工具；本文还对防范和制裁枉法裁判提出了思考与建议。     

论行政裁判中的强行法

在我国行政诉讼中,不同的依据在诉讼中具有不同的地位和作用。根据行政裁判对不同诉讼依据的适用方式的不同,将之分为强行适用、选择适用和漏洞填补三种具体情形。本文主要探讨了强行适用的若干问题,认为宪法、法律、行政法规、国际条约等在行政裁判中具有强法性质。     

论环境法庭的裁判程序

环境保护合议庭、环境保护审判庭、环境保护巡回法庭等形式的环境法庭的成立和运行对我国环境与资源的保护具有重要意义.我国环境法庭实行了民事、行政、刑事案件裁判的"三合一".这种"三合一"不仅仅是对涉及环境与资源保护的案件集中裁判,更主要的是对涉及环境与资源保护的民事与行政交叉案件、民事与刑事交叉案件进行统一审理.环境法庭要建立合理的案件管理程序,以确定每一类交叉案件的裁判程序,同时要建立诉讼和非诉讼的衔接机制.     

论刑事诉讼中的证据裁判原则

证据裁判原则是目前为大多数国家所认可的一项刑事诉讼原则,是法治与理性对刑事裁判的必然要求。由于对作为证据裁判结果的事实以及作为证据裁判依据的证据理解和要求不同,各国形成了不同的证据裁判制度。而证据裁判原则在我国尚未得到应有的法律保障。为此,须对裁判事实的内涵和裁判证据的要求进行重新定位,并在观念和制度两个层面上进行相应改革,以完善我国证据裁判制度。     

裁判

棕熊和黑熊是森林里出了名的吝啬鬼，无论什么事情，它们都斤斤计较，不肯吃半点亏。但偏偏在一次狩猎的时候，它们一起捕获了一只野兔。这下可好，它俩互不相让地争吵起来，都说野兔应归自己所有。     

论清末行政裁判院筹设之争

清末围绕官制改革中行政裁判院的筹设，保守派与改革派之间展开了激烈的争论。形成三种观点：一是主张设行政裁判院，改组都察院；一是保留都察院，无需再设行政裁判院；还有一种观点，既增设行政裁判院，又保留都察院，此观点为统治阶级所采纳，并最终促成我国第一部行政诉讼法草案，即《行政裁判院官制草案》的形成。但由于清末专制集权的特定环境，决定了行政诉讼制度在我国产生的零可能性。     

论生效刑事裁判纠错系统的构成

刑事诉讼系统存在着自动纠正错误的机制。为了探索这一机制的运行规律，本文首先将与纠正生效刑事裁判错误有较大关系，且相互之间又存在着较密切联系的各种要素的集合设定为一个系统，进而运用系统方法对该系统的内部构成进行了初步的描述。     

论司法裁判中法律解释的限度

司法权的本质是一种解释法律的权力,司法裁判过程中的法律解释是一种服从法律的解释,这一服从主要体现为在法律解释过程中必须充分尊重法律文本含义的确定性和客观性,法律解释中对法律意义的考量必须以法律文本含义的客观性为前提。法治要求司法裁判中的法律解释必须有一定的限度,反对对法律的恣意解释与过度解释,这主要表现为在司法裁判中要捍卫司法克制主义的法律解释立场。     

论社会权裁判的方式及其理由

通过裁判对社会权予以保障是相当普遍的现象,但是不同国家或地区通过裁判对社会权予以保障的方式却有所差异.反对社会权可裁判性的理由不是社会权的可诉性,而是法院对裁判方式的选择.不同的裁判方式必须符合其国家或地区的宪法理念、宪政体制与司法传统.     

论宪法的裁判规范性及其适用类型

从实证上考察,宪法的裁判规范性是宪法能够适用的基础;从宪法适用的可能性来考量,宪法具有"法"性,即规范性、强制性和制裁性。宪法适用包括宪法立法适用、宪法行政适用和宪法司法适用三种类型,它们分别是宪法适用的前提、重要途径和关键。     

论英国行政裁判制度的晚近改革

英国行政裁判制度在发展过程中出现了裁判所地位不够独立、裁判程序复杂化、裁判所体系分散、裁判人员素质不高等问题。英国政府采纳里盖特委员会报告的建议，对行政裁判制度进行改革，使英国的行政裁判制度转变为独立裁判制度。     

论刑事诉讼中的“突袭性裁判”

“突袭性裁判”是刑事诉讼中一个长期被忽略的问题,它与刑事诉讼的一系列基本原则相违背,其直接后果是造成了被告人对司法制度的不信赖。笔者通过对侦查、起诉、审判阶段存在的“突袭性裁判”的分析,指出正确认识刑事诉讼的本质乃是解决“突袭性裁判”等问题的基本路径所在。     

论司法裁判中合理对话机制的构建

在我国司法裁判过程中,合理的对话环境并未真正形成,法官的权威色彩仍比较浓重,这种现象不利于司法裁判公正的实现。应正确适用法律以体现司法判决的合法性与正当性,设置公平的对话程序,构建合理的对话机制,使其他主体的言说在一定的控制下得以充分展示。须对法官的偏执武断进行有效的防范,从而确保法官在司法裁判过程中的公正性。     

论刑事疑难案件裁判的困境与方法转型

法条主义对于刑事疑难案件往往不能做出恰切的处理.面对法条的机械适用、舆论下的压力型司法、实用主义思维裹挟的多重困境,必须要推动裁判方法由法条主义向法教义学转型,由小数定律向大数法则转型,由法律实用主义向法律理念主义转型.要以法教义学为基本框架,对法律效果、社会效果予以综合考量,以期对刑事疑难案件作出恰切的处理.     

论“假义务人”拒不执行裁判无罪

“假义务人”是指被法院裁判错误地要求履行本不应该由其履行义务的人。为了维护自身的合法权益，使错误裁判不能实现，“假义务人”因此而抗拒法院裁判执行的行为不应构成拒不执行裁判罪。     

论国际法上领土争端裁判之历史性权利

历史性权利是为弥补时效在国际法理论上的不足而产生的一个理论概念。它是一系列国家主权行为长期累积作用的结果,体现了占领领土历史性与法律性的结合,历史性巩固是国家取得领土历史性权利的法律程序。历史性权利克服了与国家领土取得方式传统分类相关的一系列棘手问题,它不仅适用于海洋争议领土,也适用于陆地争议领土。历史性权利已经成为国际领土争端司法裁判的理论依据。