我国大学内部学术权力与行政权力的平衡

大学内部行政权力与学术权力是伴随大学发展而出现和演变的。中世纪之前的大学结构简单,学者包揽大学的一切事务。中世纪之后,伴随社会科技的发展,大学开始世俗化,大学的职能增多、结构复杂、事务繁杂,学者已经无法包揽大学的一切事务,出现了专门管理大学事务的行政人员,大学内部的行政权力与学术权力及其矛盾应运而生。如何协调两者的关系,一直是大学管理不可回避的重要问题。我国大学内部行政权力与学术权力长期不平衡,已经到了必须解决的地步。     

正确处理大学管理中学术权力与行政权力的关系

大学内部的权力主要由行政权力和学术权力构成。我国大学权力构成属于行政权力主导型。这种大学管理体制强调行政权力的作用,普遍存在着忽视学术权力的现象,造成分工不明,责任不清。认为明确学术权力与行政权力的内涵,实行学术民主管理,建立学术权力与行政权力相协调的运行机制,有助于明确大学管理中的责权,提高大学管理水平。     

中美大学学术权力与行政权力关系的比较研究

中美两国大学内,学术权力与行政权力的关系存在着较大差异。通过对中美大学管理体系的比较可以看出,中国大学的学术权力与行政权力没有分开,行政权力大过学术权力。要优化中国大学学术权力和行政权力间的关系,应转变我国大学的管理思想;精简现有行政管理人员;建立健全＂委员会＂制度;保证教授的学术自治;鼓励教授适当参与行政管理;全社会也应该配合大学建立起严格的监督机制。     

对大学组织特性及行政与学术权力关系的思考

大学作为一种独特的社会组织,既有学术属性,又有科层属性。这两种属性反映了组织活动过程中两种不同的价值取向,也决定了学术权力和行政权力在大学中的客观存在。多年来,行政权力在我国大学的决策与管理中处于主动地位,学术权力一定程度被忽视。正确认识大学的组织特性,研究和探讨行政权力和学术权力的相互关系,对于深化高校内部管理体制改革,促进高等教育的改革与发展,具有重要的实践指导意义。     

基于权力视角的大学学术管理与行政管理关系研究

基于权力的视角给出了大学学术管理和行政管理的定义,分析了学术管理和行政管理的本质和特征,从大学发展的历史揭示了学术管理和行政管理的发展脉络,论述了二者之间的关系。认为学术权力是内生权力,行政权力是外生权力,在大学学术权力应优先于行政权力,基于学术权力的学术管理应居于主导和决策地位,基于行政权力的行政管理应处于执行的地位;中国大学的主要问题是学术管理机构的缺失和虚置,并在学术管理中违背学术管理的规律。     

行政导向下的我国大学学术权力

学术性是大学之本质属性,学术自由是学术活动的基本要求。学术权力来源于学者对某一学科知识领域的影响力,它是大学的生命力。当前我国大学受行政权力导向作用的影响,学校实行学术行政管理模式,学术权力呈现日益弱化的趋势。强化学术权力,提高大学的学术气氛,对深化大学改革,促进大学发展,实现世界一流大学的梦想有很大的现实意义。     

高校学术权力与行政权力关系辨析

学术权力和行政权力是高校内部管理的两种主要权力，从大学属性及其学术本质讲，学术权力显得尤为重要。我国大学权力结构属于行政权力主导型，多年来，由于行政权力的越位和泛化，常常给学术权力带来缺失性影响。正确认识学术权力和行政权力的概念、内涵和性质，理顺它们之间的关系，回归学术权力的地位，实行学术民主管理，有助于提高大学的科学管理水平。     

中美高校行政权力与学术权力关系比较研究

行政权力和学术权力的制衡直接关系到大学运行的效率、效益.目前,我国高校权力过分集中于行政系统,行政管理的运行方式常常代替学术管理的方式,大学内部学术权力与行政权力的界限模糊.本文比较中美高校行政权力与学术权利的关系,提出我国高校可以借鉴的理论,即从制度层面和精神层面建立制度,实现行政权力与学术权利的互动共进.     

中国高校学术权力与行政权力关系研究综述

文章分析了有关学术权力与行政权力研究的历史脉络,总结了近些年我国学术界关于高校权力结构以及如何协调权力关系的主要观点。高校行政权力和学术权力的关系大致可分为融合论、分立论和不对称论三种基本观点,相关研究也对现有的权力结构现状提出了协调思路,其中“去行政化”是高校权力结构调整的主流思路。      

论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

大学学术管理与学科专业建设——独立学院学术管理的多元权力关系及调整

独立学院的学术管理存在着多元的权力关系。这种多元的权力关系是由独立学院多元的管理主体、二元的举办主体和办学主体之间的权力关系决定的。独立学院学术管理的权力关系包括四个层面：一是政府与独立学院之间的权力关系；二是大学与独立学院之间的权力关系；三是资本投资者与独立学院之间的权力关系；四是独立学院组群的内部权力关系。学术管理多元权力关系的改革有利于提高独立学院人才培养的质量。     

高校内在权力冲突分析及其协调机制的构建--以学术权力和行政权力的冲突为基点

本文从高校学术权力与行政权力的主体发展状态这一视角出发,从物质、制度、文化三个方面由浅入深地分析了高校内在权力冲突存在发展的影响源,强调了权力冲突的主体性和人文性,并对高校内部管理协调机制的构建提供了有效的建议。     

高校学术权力、行政权力概念辨析

在高校管理体制改革进程中,高校的内部权力问题不可回避。避开价值取向,只对权力的本质进行概括,并在此基础上区分学术权力和行政权力,有助于我们将高校内部权力问题研究得更加深入。     

论大学学术权力的合法性

将合法性理论运用于大学学术权力分析,探讨大学学术权力合法性问题,其根本目的在于破解大学学术秩序"何以可能"及"何以持久"的问题,是探索存在于大学之中的学术权力是否具有合法性,凭借何物得以合法存在,凭借什么获得学术组织成员的集体认同。通过该问题的研究探讨,对于我们深入理解大学学术组织内部权力构造与组织发展模式,加快世界一流大学建设具有重要的理论意义和现实价值。     

试论推进民主治校与建设和谐大学

和谐大学是和谐社会的重要组成部分,和谐离不开民主,民主治校是大学和谐发展的必然要求,也是和谐大学的重要特征.民主治校的目的是推进决策的民主化、科学化;推进干部选拔任用工作公开、公平、程序化、规范化;照顾同盟者的政治利益,扩大教职工的知情权、参与权;加强对高校权力的监督,反对和防止腐败.推进民主治校,要健全党内民主,坚持以"发展党内民主带动人民民主";要进一步健全教代会制度,做好提案工作;要充分发挥民主党派和党外人士在民主管理、民主监督工作中的作用;要崇尚学术自由,推行学术民主.     

提高教务管理质量刍议

教学是学校工作的中心 ,以抓教学为己任的教务工作则是学校工作的“中心的中心”,教务处是教务工作的实体 ,教务工作的优劣成败从根本上决定着学校的教育质量和学生的身心发展水平。要使教务工作程序化 ,提高教务管理质量 ,可以从四个方面入手 :(1)加强教学常规管理工作 ,确保稳定的教学秩序和良好的教学状态 ;(2 )加强教风和学风建设 ;(3)强化教学过程管理 ,实现教学质量的有效监控 ;(4)加强师资队伍建设 ,提升教师的专业理论水平、教学水平和学术水平。     

行政权力和学术权力的比较分析

行政权力与学术权力并存是高校组织系统权力结构的特有现象,而行政权力与学术权力有着本质的区别。对高等教育领域改革而言,消除行政权力泛化的弊端,建立学术权力的主导机制意义重大。     

论学校与学生的行政法律关系

学校与学生间的法律关系是综合的。学校依法对学生进行管理,这种管理是外部管理而非内部管理。因此,学校与学生之间存在着行政法意义上的行政法律关系。这种行政法律关系相当特殊。