加快推进垄断行业改革

反垄断的重点是反行政垄断。深化垄断行业改革,要加快政府职能转变,实行政企分开、政资分开;推进垄断行业国有企业的公司制改革,建立现代企业制度;将社会资本引入垄断行业;尽快建立新的监管体系,加强对自然垄断业务的有效监管;尽快制定和完善相关法律法规,将垄断行业改革纳入法制化轨道。     

必须打破行政垄断的壁垒

狭义的垄断在法律上是指特定主体在特定市场上的特定经济活动中非法排除或者限制竞争者的状态或行为。在实践中,垄断大致有三种情况:一是自然垄断,即经营者对有限资源的独占性导致的垄断;二是经济垄断,即少数经营者合谋行为或兼并控制行为形成的垄断;三是行政垄断,即政府及其所属部门滥用行政权力导致的垄断。行政垄断在实践中又可区分为区域性行政垄断和行业性行政垄断两种形式。 在我国经济转轨的特殊时期,行政垄断对于发展和完善社会主义市场经济体制危害极大。行政垄断往往造成价格扭曲和资源的无效、低效配置,这种垄断的低效率也是造成腐败的重     

我国反垄断执行机构设置问题初探

《反垄断法》的出台对预防和制止垄断行为、保护市场公平竞争等都将发挥积极的作用。而反垄断执行机构设置的合理性则是法律界普遍关注的问题。本文将对我国反垄断执行机构机能的价值定位,及现存的部门设定和行政立法进行分析,对我国反垄断执行机构设置优化问题进行探讨。     

反垄断法应规制行政垄断

与传统市场经济国家的经济垄断不同,我国的垄断问题主要集中于行政垄断.所谓行政垄断,是指政府主管机关滥用其行政权力,排斥、扭曲或限制竞争.随着市场经济的不断发展和经济规模的迅速增长,行政垄断成为我国目前垄断的主要形式.在我国由计划经济向市场经济转变的不完全的市场经济过程中,行政垄断不仅没有彻底摆脱,而且愈演愈烈,其负面影响也日显突出.行政垄断已严重阻碍了我国市场经济健康发展,成为我国反垄断立法的重要内容.     

我国民用航空运输业的反行政垄断研究

本文重点分析了我国民航运输业行政垄断在航空干线、航班时刻和航空客货运价格的体现,并在此基础上提出我国民航运输业反行政垄断的有效措施,具体包括完善相关的反垄断法律法规体系,明确相关的反垄断执法机构和放松民航运输业的经济管制、强化社会管制等路径。     

网络经济下的反垄断与政府管制

反垄断法规和管制政策是政府对市场竞争行为进行干预的主要手段。网络经济下的垄断与传统经济中的垄断是不同的 ,理解网络经济下的垄断模式是正确制订政府政策的前提。（一）网络经济下的垄断表现西方市场经济条件下的政府为了达到促进市场竞争、维护市场公平、提高市场效率的目标 ,经常要对市场进行行政干预。干预的主要手段就是反垄断法规和管制政策。在反垄断法规的实践运用中 ,是否拥有市场力量往往是判定企业垄断行为的关键。不过 ,由于网络经济环境下网络外部性的存在和数字产品的特征 ,网络经济下的垄断与传统经济中的垄断亦不尽相同…     

论我国电信业的垄断问题

我国的电信行业虽历经了几次分拆和重组,但始终都具有垄断的性质,损害了消费者和全社会的利益,阻碍了电信业的发展,应在电信业实施政企分开,民营化改革,制定电信法,制定有效的监管机构等反垄断措施,以促进电信行业的发展壮大。     

从自然垄断性的变化看我国电信产业的改革

根据自然垄断理论,电信业虽然属于较为典型的自然垄断产业,但是这种自然垄断属性并不是永久性的.着技随术的进步和电信市场容量的迅速扩大,电信业的自然垄断属性正在消失,打破行政垄断、引入竞争则成为这种变化的必然结果。     

我国自然垄断产业放松管制改革研究综述与展望

以我国自然垄断产业放松管制改革为主线,对研究文献进行了回顾和评述,试图认清这场改革的逻辑基础,为将来的改革探索研究方向.首先,综述了自然垄断产业放松管制改革的理论基础与国际实践借鉴,接着对我国自然垄断产业放松管制改革方案进行了评述,最后总结并提出进一步的研究方向.     

网络经济下的垄断与政府的管制政策

本文通过阐述网络经济较之传统经济出现的新特点和新变化,分析了传统经济在网络经济下的不同：竞争性垄断市场产生的原因以及这种市场结构不同于传统市场结构的新特点,并以此为基础,提出在网络经济下,政府对垄断行为的管制政策：重新确立反垄断目标以及调整反垄断的内容。     

Supply Chain Design and Carbon Penalty: Monopoly vs. Monopolistic Competition

This paper studies whether imposing carbon costs changes the supply chain structure and social welfare. We explore the problem from a central policymaker's perspective who wants to maximize social welfare. We consider two stakeholders, retailers, and consumers, who optimize their own objectives (i.e., profits and net utility) and three competitive settings (i.e., monopoly, monopolistic competition with symmetric market share, and monopolistic competition with asymmetric market share). For the monopoly case, we find that when the retailer's profit is high, imposing some carbon emission charges on the retailer and the consumers does not substantially change the supply chain structure or the social welfare. However, when the retailer's profit is low, imposing carbon costs optimally can lead to a significant increase in social welfare. Moreover, the impact of imposing carbon emission charges becomes more significant when the degree of competition increases. Additionally, the quantum of benefit may depend only on factors common across industries, such as fuel and carbon costs.     

从家族企业到企业家族:基于分家的多案例研究

分家经常会导致家族企业被分拆或败落,这使得人们对其存在一定成见,认为分家对于家族企业发展总是负面的。对我国几个具有典型意义的家族企业分家案例的分析表明,家族企业"分家"并不必然导致企业衰亡,尤其在战略创业导向之下,可能通过分家相互构建起战略性的产业联系和竞争合作关系,从而使得家族企业演变成企业家族。从裂变创业视角,更有助于揭示分家对家族企业创业和持续成长的正面价值。     

股权分裂、激励问题与股利政策——中国股利之谜及其成因分析

通过中国上市公司10年股利政策实践的分析,我们认为无论是与经典股利理论还是西方国家相比,这一财务行为存在很多令人费解的现象,或者说是一个“中国股利之谜”。通过一个简化融资模型,我们阐明了这一“股利之谜”形成的制度根源在于中国特殊的股权结构,即股权分裂。股权分裂的存在,加上非流通股的控股地位以及低廉的投资成本,使得中国上市公司财务决策中的激励问题(尤其是非流通股股东及其代理人与流通股股东之间的利益冲突)处于一种激化状态。在外部约束失效的当前中国经济中,由于这些控股股东及其代理人作为“内部人”基本可以为所欲为,以各种“合法”的财务行为侵害流通股股东权益,进而导致财务决策机制扭曲,股利分配行为的异化也就在意料之中了。     

数据优势会使平台企业提高定价吗？——模型推导与理论分析

数字经济时代,数据成为平台企业的重要生产要素。本文分析了垄断环境与差异化竞争环境下,数据对平台企业定价行为的影响。研究结果表明：在垄断环境下,数据会降低平台企业产品或服务的价格;差异化竞争环境下,数据的丰富使市场中的平台企业可以自发地形成两种定价方式：对于为主流领域提供产品或服务的企业而言,数据会使其提高价格获取利润,而对于面临长尾需求的企业而言,数据会使其降低价格,采取"薄利多销"的手段获取利润。同时,本文也提出了对数据优势作用的进一步思考——数据有助于完全价格歧视的实现与产生新价格歧视场景;数据有助于企业识别自身特征,进一步使平台市场自发形成"主流层次"与"长尾层次"两个层次;数据有弱化市场势力的作用。     

售电侧改革、市场主体变化与电价红利:基于讨价还价博弈

本文通过构建“一对多”和“多对多”讨价还价博弈模型,研究了售电侧改革前后,发电商和售电公司之间关于消费者剩余分配的博弈过程。具体来说,文章从售电侧改革带来的博弈主体与博弈机制变化角度,揭示了售电侧改革对用户电价红利的影响。研究发现:售电侧放开后,电力市场交易机制由“一对多”竞价上网变为“多对多”讨价还价匹配,造成了售电侧博弈主体的议价能力下降,发电侧博弈主体相对议价能力上升。发电商群体将索取更多的消费者剩余,从而推动发电侧整体报价的上涨,挤压了售电侧的利润空间,导致售电公司被迫抬高市场电价,最终剥夺了用户的电价红利。研究揭示了售电侧改革未能带来电价下降的根本原因。     

Technical Note – Pricing Below Cost Under Exchange‐Rate Risk

Pricing below cost is often classified as “dumping” in international trade and as “predatory pricing” in local markets. It is legally prohibited from practice because of earlier findings that it leads to predatory behavior by either eliminating competition or stealing market share. This study shows that a stochastic exchange rate can create incentives for a profit‐minded monopoly firm to set price below marginal cost. Our result departs from earlier findings because the optimal pricing decision is based on a rational behavior that does not exhibit any malicious intent against the competition to be considered as violating anti‐trust laws. The finding is a robust result, because our analysis demonstrates that this behavior occurs under various settings such as when the firm (i) is risk‐averse, (ii) can postpone prices until after exchange rates are realized, (iii) is capable of manufacturing in multiple countries, and (iv) operates under demand uncertainty in addition to the random exchange rate.     

激励机制与资本结构:理论与中国实证

在现代公司运行中 ,资本结构与激励机制之间的关系非常复杂和微妙。本文首先对公司股东或债权人是如何通过融资渠道 (尤其是债务融资 )的选择来约束经理层的自利行为的资本结构理论做了一个综述。以此为基础 ,我们对中国市场导向 (民营 )与行政导向 (国有控股 )两种高管激励模式之于资本结构的影响提出四个理论假说 ,并进行了实证检验。结果表明 ,理论假说与来自实践的结论是截然相反的。我们认为这种理论和实践的背离暗示了在中国资本市场中 ,特殊的市场环境决定了高管激励机制并没有成为能够显著影响资本结构的一个制度性因素。因此 ,如果市场环境没有根本性变革的背景下 ,单纯地强调高管激励模式的市场化改革 (包括年薪制、股权激励、经理期权等等 )本身并不能从根本上改变中国上市公司高管的经营目标及其行为     

国内企业海外上市对中国资本市场的影响

针对近来对国有企业海外上市的争论,本文介绍了国内企业海外上市的概况,并以实际案例说明了海外上市企业的成长性。在此背景下,本文比较深入地分析了国内企业海外上市的原因,认为企业上市是企业自身的决策行为,不应该受到政府的干预。而国企海外上市不但不会造成国有资产流失,反而是国有资产保值增值的一种方式。大量国内企业海外上市既给中国的资本市场带来了压力,也是促进国内金融市场重组和改革的动力。     

生态税与社会就业：“双重红利假说”的视角

基于生态税"双重红利"假说的综合性税制改革是90年代以来各国政府和学术界关注的热点之一.针对中国当前环境问题和就业问题这两个突出矛盾,本文基于"双重红利"假说的思想,提出了一个局部均衡模型,就生态税对两者的影响进行了探讨,分析了其解决中国现实问题的预期效果和限制因素.本文的研究表明,生态税能否达到双重红利的效果与多个因素有关,特别是与企业所处行业的污染治理成本紧密相关,并不能一概而论,在政府征税能力不强,企业逃税比较普遍的环境下,政府的直接补贴未必能实现补贴的初衷.建议在引入法律意义上的生态税税种之前,先在一些地区或行业进行试点,基于我国实际状况的财税改革措施可能会有更好的实际效果.     

Logit模型在企业兼并市场绩效评价中的应用

本文采用后芝加哥学派对垄断的定义,设计了一个基于Logit模型的消费者需求函数,通过数值模拟的方法计算差异化产品企业兼并产生的市场绩效,最后用一组模拟数据对整个评价过程进行了检验。结果表明,一些导致市场集中度大幅上升的企业兼并,由于节约了边际成本,使兼并后企业的利润和竞争力大大提高,但并不会抬高相关市场的价格水平对消费者无害,因此不存在垄断效应。