重构马克思主义哲学体系应加强相关理论研究

重构马克思主义哲学体系势在必行,但应正确解决几个相关理论问题.一是必须坚持马克思主义哲学的物质本体论,这是正确解决人与自然的关系的理论前提.二是必须准确概括马克思主义哲学的本质特征并兼顾其哲学特征与具体特征,而不可以偏概全.三是马克思主义哲学体系范畴更新,应坚持学科标准、立场标准、现实标准、通俗标准.四是必须设计出一个合理的理论框架,这个理论框架应符合同构性、原构性、主构性的要求.     

传统哲学语境下毛泽东对马克思主义哲学的话语转换

毛泽东哲学坚持了马克思主义哲学范式,但其话语表达已经是对传统马克思主义哲学体系特别是苏联哲学体系的突破。毛泽东所以能够建构起中国特色、中国作风、中国气派的马克思主义哲学话语体系,其重要原因之一是从世界背景、中国实际的历史与现实的双重维度出发完成了对中国传统哲学的批判继承。应该说,中国传统哲学是毛泽东对马克思主义哲学进行话语转换的重要哲学资源。     

马克思主义哲学在本质上只能是实践的唯物主义--兼论实践的唯物主义就是整个马克思主义基本原理

马克思主义哲学的内容极其丰富,思想极为深刻,怎样准确地、科学地概括马克思主义哲学的本质特征,是一个极为重要的问题.作者认为,马克思主义哲学的本质特征是实践的唯物主义.     

马克思主义哲学本质特征之我见

近年来 ,随着“实践唯物主义”的提出 ,关于马克思主义哲学的本质特征问题 ,学术界也提出了不同的看法。本人认为 ,马克思主义哲学的本质特征既非“实践性”,也非“人道性”,而是马克思主义哲学自身特有的“唯物辩证性”。     

在马克思主义哲学教学中必须突出实践的观点

科学的实践观是贯穿马克思主义哲学体系的核心范畴。在教学中,只有突出马克思主义实践的观点,才能将马克思主义哲学同一切旧唯物主义和唯心主义哲学区分开来,使学生深刻理解马克思主义哲学的本质特征,掌握科学的世界观,特别是马克思主义的唯物历史。 一、科学的实践观是马克思主义哲学的本质特征 马克思主义哲学与以往一切哲学的根本不同点在于引进了科学的实践观。正如马克思在他的     

实践与主体性统一的哲学意义与现实价值

实践是主体性存在和发展的基础 ,主体性是实践的本质特征。坚持实践与主体性的辩证统一 ,是马克思主义哲学区别于其他哲学体系的最显著标志 ,也是构建马克思主义价值论、认识论和历史观的基础。具体地、历史地将实践与主体性统一起来 ,把握二者之间的内在联系 ,对于确立和完善社会主义市场经济体制 ,具有十分重要的指导意义。     

论创新马克思主义哲学

当前国内马克思主义哲学研究领域正在经历一场深刻的观念变革,变革的实质是用新的马克思主义哲学体系代替旧的物质主义哲学体系。创新马克思主义哲学以超越物质主义哲学体系为前提,以继承和发扬马克思主义哲学基本精神为根本,以构建当代中国马克思主义哲学体系为目标。马克思主义哲学基本精神是“改变世界”的革命精神,主要体现在三个方面:人民本位、“革命的实践”和以社会进步为核心的历史辩证法。创新马克思主义哲学要确立当代中国马克思主义哲学,扬弃前苏联马克思主义哲学。     

马克思主义哲学课改革刍议

马克思主义哲学课改革应立足于以下几个方面 :完整准确地理解马克思主义哲学体系 ;与中国传统文化相结合 ,并汲取现代西方文化的有益成果 ;关注科学的最新成就和当代社会的发展 ,使大学生能真正地理解马克思主义哲学的科学内涵。     

马克思主义哲学教学与研究的方法论原则初探

我国高校马克思主义哲学教学与研究的方法论问题,从根源上说,主要是由我国马克思主义哲学体系的变革和重建引起的。关于我国高校马克思主义哲学教学与研究的改革的讨论已经进行了多年,但收效甚微。进入新的世纪,随着时代的发展,中国的马克思主义哲学走出了旧的框架和视野,逐渐走向自觉,尤其是教学与研究方法上的自觉。高度决定着视野。为此,我们必须寻找一个更高的制高点,并对我国马克思主义哲学教学与研究的最终目的有一个清晰的把握。     

从哲学理论的逻辑结构角度看其传统叙述体系的缺陷

马克思主义哲学体系中应包含三个基本理论：唯物主义、能动反映论、唯物辩证法。就此而论，马克思主义哲学的传统叙述体系存在着缺陷。     

试论瞿秋白的马克思主义哲学观

瞿秋白的哲学观深受普列汉诺夫哲学思想的影响。他主张从本体论意义上去理解马克思主义哲学,反对忽视马克思主义的哲学性质或仅仅把马克思主义哲学归结为唯物史观和经济学理论;他阐述了哲学与具体科学的辩证关系,阐明了哲学的阶级性特征,突出了马克思主义哲学世界观的独特性。     

在当代问题中重温马克思的哲学革命

马克思学说的当代性取决于它是否切入了我们的时代问题所在的核心 ,并对此核心有它自己的深刻洞见。对这一点进行辨析 ,要求我们重温马克思的哲学革命。“哲学革命”有两种可能的性质 ,一是用某种新的体系构造排除了既往哲学争辩的基本难题 (如康德 ) ,从而为哲学理论的继续发展赢得新的天地 ;一是从根本上反省哲学本身的传统 ,以此重新规定思想的任务 ,以回答人类在其历史进程中所遭遇的根本挑战。本文通过对马克思的异化概念、实践概念和“历史科学”概念的扼要讨论 ,指认马克思的哲学革命属于后一种性质 ,并兼而论及马克思学说对当代中国文化和哲学思想之出路的启示意义。     

对马克思哲学“改变世界”性质的异议

"解释世界"是哲学的一个基本的、普遍的功能,马克思哲学也不例外。我国哲学理论界之所以把马克思哲学的性质视为"改变世界",根源在于对马克思1845年写成的《关于费尔巴哈的提纲》第十一条中"哲学家们只是用不同的方式解释世界,而问题在于改变世界"这句话的错误解读。我们不应该对马克思哲学的性质作过分的、夸大的解读。     

向马克思主义哲学本性复归--当前国内马克思主义哲学研究的前提性批判

哲学是具有历史性、永在生成和发展中的一种理论,哲学从来没有统一的对象、稳定的内容和终极的结论,因而哲学也不可能有固定的性质.谈哲学的本性必须特指某一种哲学,马克思主义哲学在本质上是"批判的和革命的",这一哲学本性正是马克思主义之所以具有与时俱进理论品质的内在根据之一.当前,我国马克思主义哲学研究中出现的一些倾向性问题,归根到底就是在指导思想上背离了马克思主义哲学的本性,必须引起高度重视.     

建构中国化马克思主义哲学新形态的再思考

当代中国哲学研究的一个显著趋势就是探讨建构中国哲学的新形态,它主要表现为中国化马克思主义哲学新形态的建构。建构中国化马克思主义哲学新形态的前提性问题是如何体现马克思主义哲学的“真精神”,应着眼于马克思恩格斯思想的“总体性特征”和马克思主义哲学所体现的思维方式与价值立场,去把握马克思主义哲学的真精神。在全球化日益发展的今天,建构中国化马克思主义哲学新形态必须凸现民族性。马克思主义哲学是与时俱进的、开放的理论,在建构中国化马克思主义哲学形态中,应当认真批判地吸收西方文化、准确地捕捉时代性问题并给出新的回答。     

论《政治经济学批判大纲》中的哲学分析框架问题（续完）

从20世纪60年代开始,马克思的《政治经济学批判大纲》成为国际学术界研究和争论的焦点。研究和争论展开于三个领域：文献学、政治经济学和哲学。就哲学领域的研究历史和现状说,人们涉及到了众多论题,劳动异化说,自由时间说,社会本体论说,黑格尔哲学痕迹说等,不一而足。相对于《政治经济学批判大纲》的思想实际而言,已有研究成果的不足之处明显可见：没有在自觉意识层面提出和探讨其中的哲学分析框架问题。这里的哲学分析框架是主体、客体及二者之间的辩证关系。马克思运用这一哲学分析框架透视资本主义生产运行的三个过程：为剩余价值生产做准备的流通过程,即货币资本与劳动能力相交换;剩余价值的生产过程,即人与自然界的物质变换;剩余价值的实现过程,即商品资本与货币相交换。结果令人叹为观止,资本主义生产的政治经济学本质、阶级本质、法权本质、人学本质和社会历史本质逐一被暴露于光天化日之下。总体看,《政治经济学批判大纲》具有无可替代的马克思主义文献学价值,对于我们现有的学术研究范式提出了诸多挑战,回应这些挑战是我们的学术责任。     

论《政治经济学批判大纲》中的哲学分析框架问题（待续）

从20世纪60年代开始,马克思的《政治经济学批判大纲》成为国际学术界研究和争论的焦点。研究和争论展开于三个领域：文献学、政治经济学和哲学。就哲学领域的研究历史和现状说,人们涉及到了众多论题,劳动异化说,自由时间说,社会本体论说,黑格尔哲学痕迹说等,不一而足。相对于《政治经济学批判大纲》的思想实际而言,已有研究成果的不足之处明显可见：没有在自觉意识层面提出和探讨其中的哲学分析框架问题。这里的哲学分析框架是主体、客体及二者之间的辩证关系。马克思运用这一哲学分析框架透视资本主义生产运行的三个过程：为剩余价值生产做准备的流通过程,即货币资本与劳动能力相交换;剩余价值的生产过程,即人与自然界的物质变换;剩余价值的实现过程,即商品资本与货币相交换。结果令人叹为观止,资本主义生产的政治经济学本质、阶级本质、法权本质、人学本质和社会历史本质逐一被暴露于光天化日之下。总体看,《政治经济学批判大纲》具有无可替代的马克思主义文献学价值,对我们现有的学术研究范式提出了诸多挑战,回应这些挑战是我们的学术责任。     

也谈“卡尔·马克思哲学的超越本性”——与丛大川教授商榷

探讨马克思主义哲学的本性问题,不是一个局部性的哲学问题,而是一个涉及到马克思主义哲学研究各个方面的总体性问题;不仅仅是哲学领域的问题,而且是对待马克思主义这个完整的科学的世界观的现实问题.因此,我们必须完整、准确地阐释马克思主义理论体系中的"主义"问题;既不能用"马克思哲学"的提法来否认"马克思主义哲学体系",也不能进而否认"马克思主义科学的理论体系";阐述所谓的"超主义"、"超越本性"、"超意识形态"、"超党派性"、"超二元对立主义"的观点,不能回避或不谈马克思主义的根本立场、观点和方法,也不能避而不谈马克思主义的"精髓"问题.与上述问题相联系,不能把马克思主义辩证唯物主义世界观当作人本主义、人道主义来理解.     

马克思主义哲学研究中的哲学对话

哲学对话已成为当代中国马克思主义哲学研究的基本路径。与中国哲学对话,是马克思主义哲学体现中国文化精神及其特色最为直接的方式,也为在生活和实践中实现马克思主义哲学的当代价值所必需。与西方哲学对话,是阐释马克思主义哲学历史语境并反思我国现代化问题的必要环节,也是中国马克思主义哲学禀赋当代性和世界性的有效途径。     

哲学观的批判和重建

首先对哲学观问题及其在哲学中的地位作出界定;从哲学观视角出发,对传统教科书所代表的哲学观进行了比较系统的分析清理。在此基础上,依据对经典文本的解读,扼要地叙述了马克思哲学观的基本要点。作者认为,要发展马克思哲学,必须首先正本清源,在当前就是回到马克思所阐述的哲学观上来。