自由与权利:康德法哲学的先验线索

针对国外最近对康德法哲学和国家哲学的种种议论， 本文指出， 康德的法哲学和国家哲学是建基在两个相互联系却又不可归约的论据上的， 即自由和权利的原则。尽管康德没有明确论述这两个论据间的内在联系， 但它们确是体现在康德的法哲学和国家哲学中的根本原则。因而， 任何基于对康德某一论据的理解作出的结论都是片面的和不正确的     

康德数学观述评

在我国哲学界,对康德哲学中先验时空观的研究,已经有了长足的进展,但对康德由时空观而引伸出来的数学观或数理哲学的研究,却极少涉猎,这也许是由于康德思想中的这一领域涉及哲学和数学两个学科的问题。然而康德自己就明确声称,他的哲学认识论的目的就是要为科学(包括数学)提供哲学的论证,而其时空观,在其先验感性论的范围内,则是要为     

现代语境中的康德逻辑论题

在涉及康德逻辑观点的评价这一问题上,当代哲学和逻辑流行的看法是康德只是简单地继承和重复了亚里士多德的逻辑传统;康德的逻辑观在当代已经被（例如,弗雷格的逻辑哲学）彻底取代,其观点对当代哲学争论几乎没有任何影响;本文的观点恰好相反。笔者认为康德虽然继承了他那个时代理性哲学的逻辑传统,但联系到这种传统的创新是十分明显的,康德的逻辑论题具有始源性、基础性和奠基性;康德的逻辑观点与当代逻辑哲学的关系十分密切。     

康德先验理念学说的启蒙精神

康德的先验理念学说最集中地体现了他的哲学的启蒙精神。康德以理念限制知识终结了近代传统启蒙主义者对知识无尚崇拜的传统,但他又通过对自然和自由、科学和道德的新探索,为启蒙主义开启了一个新的方向。康德哲学的最终目的在于“替一切人恢复其为人的共同权利”。康德对主体性的高扬、对人的本质、人类命运的思索至今仍发人深省。     

德沃金权利论法哲学探析

权利观是德沃金法哲学的核心内容.通过批判以哈特的实证主义法哲学,德沃金提出了他的权利论法哲学,认为人们不但享有法律明文规定的权利,而且有先于法律规定的权利之外的权利.这种权利既是政治权利,也是一种强硬意义上的个人有反抗政府和国家的道德上的权利.德沃金不像自然权利理论者那样预设权利的形而上的任何特征,认为权利观的基础是人的尊严和政治上的平等.     

康德哲学的历史背景 ——康德哲学三题之一

康德是西方近代哲学历史上的一个里程碑式的人物.他的哲学贡献是在近代历史的关键时刻对西方传统的理性主义和经验主义两大传统进行综合创新,最终建立起了对西方哲学产生深远影响的"批判哲学"体系.他的批判哲学体系既有其思辨方面的深刻性也充满了表述方面的晦涩,这也成为理解康德哲学的一种困局.本文试图从康德的身世、他的思想所形成的历史背景、对他产生重要影响的哲学家以及他的语言特征方面来介绍和分析康德哲学的背景情况,以期对于理解此困局有所助益.     

巴克莱与西方哲学的现代转向

在唯物主义经验论和牛顿机械力学对宗教产生冲击的时候,巴克莱为了维护宗教的地位,又不妨害给资产阶级带来实际利益的自然科学,创建了自己的新哲学。他以主观主义认识论为出发点,以上帝作为万物实在性的最终保证,又驳斥了旧唯物主义的物质观,从而开了"拒斥形而上学"的先河。巴克莱哲学客观上为休谟怀疑论的建立和康德哲学的诞生起了启示的作用,从他那里,已显露出了近代哲学由本体论向实证哲学转向的端倪,这一转向最终由康德的《纯粹理性批判》完成了。     

康德对“权利”的基本规定及其划分

康德对＂权利＂概念的规定,构成了他的＂权利科学＂的基础性环节。康德从权利概念的内涵、权利的普遍原则以及权利性质的划分三个方面对权利给予了基本的规定。这一规定为后来集中讨论权利科学奠定了基础。     

康德的自然宇宙观

通过对康德《宇宙发展文概论》的全新阐释,以及将康德这部明心见性的伟大著作与东方哲学的对比,揭示了康德“批判哲学”的精神来源之所在,并揭示了康德一生哲学探寻的得与失。文章的言外之意是：康德哲学确实是一座桥,但任何人(特别是学者们)都绝没有死在这座桥上的必要!这是因为,第一个想要跨过这座桥的人,恰恰就是康德他自己。     

康德知识论中的公设(Postulat)

自康德的《纯粹理性批判》问世以来,尽管反对这一哲学的一个个体系纷至沓来,但没有一个体系完全解决了他的问题。直至今天。康德仍被人论说着,某些哲学家还在用康德的视角、康德的概念,研究康德的问题。即使反对康德的人也不能不承认他是哲学史上不可忽视的哲学家。之所以不可忽视,乃是因为他已成为一活的源泉,由这一源泉可引发出无数联想;他之所以     

论康德对启蒙政治的批判与重建

关于康德的政治哲学思想历来争讼不已。应该说,康德政治哲学缘于对启蒙政治的批判与重建。康德通过先验道德哲学批判了霍布斯以来的启蒙的功利主义意识形态,又以实践理性重构了启蒙的个人权利思想,论证了自由主义法制国家的现实性。在道德和法之间,康德恪守其各自的界限,从而既规避了卢梭式的道德政治所具有的革命风险,同时又赋予了自由主义政治以一种深刻的道德尊严。康德哲学深化了启蒙。     

略论尼采的权力意志主义

本文从权力意志主义、超人的理想模式、重新估价一切价值这三方面阐述了尼采思想的主要观点。文章认为：尼采的哲学和叔本华的哲学相似之处是从批判康德哲学开始的,但尼采改变了叔本华的“生存意志说”,提出了“权利意志说”,并强调重新估价一切价值是尼采哲学的基本出发点,是贯穿于他的全部成熟著作中的一个主题。文章对尼采哲学思想中的消极成分和糟粕进行了批判。     

康德哲学中启蒙思维的三个层次与启蒙的三重含义

敢于运用自己的理性,这是康德对启蒙的基本规定。但何谓启蒙思维,依然是一个并未得到充分解答的疑难问题。对这一疑难的常规解答是摆脱成见、自己思维。这种解答不够完备,因为自己思维的准则是否定性的、自我中心的,不足以充分体现理性的成熟这一启蒙的目标。康德哲学中启蒙思维的完备表达包括三个层次,分别是自己思维、在他者位置上思维和一贯的思维,相应地,这三种思维方式体现了康德启蒙观的原初含义、扩展含义与终极含义。康德启蒙观的精髓在于追求理性的一贯性和自律性。启蒙与批判具有共同的道路与目标,即通过理性的自我批判实现理性的成熟。鉴于一贯的思维促成人类理性的成熟,并有助于确立不同社群共同生活之底线,康德式的启蒙规划在当代依然有重要意义。     

论马克思主义人权观的形成与发展

一、马克思早期的人权思想早在19世纪40年代初,风华正茂的马克思站在革命民主主义立场,对人权的重要内容之一——自由,作过反复的探讨。他沿袭了康德、黑格尔的自由观,曾一度把自由看成是人类存在的本质,比喻为“人类天性的永恒的贵族”。马克思说“自由向来就是存在的,不过有时表现为特权,有时表现为普遍权利而已。”接着,他指出:自由不能只包括财产自由,还应包括言论、出版和信仰自由等等方面;并反对少数人的特权,主张多数人的普遍权利。因此,马克思的自由观比康德、黑格尔的自由观要具体、明确和实在得多,既不是康德的“自由意志”,也不是黑格尔那种“客观自由”。     

康德直观论析义

康德的哲学是要为人们的认识确定一个界限,并进而分析先天综合判断如何可能的问题。作为其哲学的起点和落脚点,再联系到其感性与知性的两个阶段的划分,康德所谓的直观就有了感性的直观、知性的直观、内容与形式层的三重含义,这是贯穿康德整个哲学的线索。对于这三重含义的运用即是直观的公理的论述,这为他的哲学基础最终立下了普遍必然的前提。康德的这种论述对后世的西方哲学产生了巨大的影响。     

经验论与唯理论视域下康德哲学中的哥白尼革命

对康德哲学中哥白尼革命的问题,时至今日产生了大量的文献和各种争论。从经验怀疑论与唯理独断论的时代背景下对此加以阐释。康德哲学中哥白尼革命是在对传统经验观念论和先验实在论批判的基础上,概括出自己的知识观的：即康德理论哲学中的经验实在论与先验观念论。     

评黑格尔对康德财产思想的批评

黑格尔在推进康德思想的同时,也丧失了康德思想体系中的许多深刻洞见,这特别体现在黑格尔对康德财产思想的批评之中。由于黑格尔取消了物自体,从而取消了外在物的实在性,结果"占有"成了人向自然的单纯扩张。这样一来,自由意志作为法哲学的起点从一开始就被扬弃了,在终结处则处于国家这一绝对普遍物的统治之下,所有权的自由意蕴化为乌有,法哲学也丧失自我而变成一种国家哲学。因此,法哲学在某种程度上应该回到康德零想。     

王国维《人间词话》与康德哲学

为什么《人间词话》经久不衰?其“现代性”动力是什么?长期以来学界认为它主要是受了叔本华的影响,而作为书中核心的三个“境界”之论以“大事业者、大学问家”和“大词人”为对象,这与叔本华的悲观厌世的哲学格格不入。王国维自言在《红楼梦评论》中对叔本华的伦理学提出质疑,嗣后他深究康德,那么《人间词话》与康德哲学有何关系?本文在对王国维的有关康德论述的考辨基础上指出《人间词话》融汇了康德的三大批判,引进了一种以科学实证为基础的“自然”观。他主张情景之间的直观表现,贯穿于“境界说”之中,包括“隔”与“不隔”、“有我之境”和“无我之境”的观点。《人间词话》含有以康德为代表的启蒙哲学,引进了一种新的二元世界观及认知主体,具有突破传统思想模式的意义;而“境界说”的镜子“再现”论对二十世纪中国的文艺领域中写实主义产生深刻的影响。     

理性的扩张与限制——论康德哲学的“桥梁”意义

康德通过理性的扩张亦即"人为世界立法",完成了从古代哲学到近代哲学的转换;同时,他又通过理性的限制亦即"纯粹理性批判",开启了近代哲学走向海德格尔哲学的道路。因此,康德哲学成了古代哲学与海德格尔哲学之间的"桥梁"。尽管哲学家们大多承认康德哲学这一桥梁作用的"哲学"意义,但他们并未充分认识到康德哲学这一桥梁作用的"社会"意义,这种认识的欠缺长期以来妨碍了人类对于理性的正确运用。     

论形上理性权利观

形上理性权利观是西方权利正当性观念中最为核心的理论流派。这一观念理论以抽象的方式表达出对权利至上性的信仰,通过强调理性的决定作用,主张理性是权利的最高准则,权利的正当与否,取决于是否与理性相一致。康德与黑格尔为这一观念提出了本体论的证明方式,其理论特质为权利具有神圣性和不容置疑性;权利具有决定性;权利具有合乎道德性。形上理性权利观主要表现在近代以来的西方宪政实践和法律的价值观念中。