论如何运用经济法平衡市场失灵与政府失灵

从历史的角度来看经济法的发展,经济规律产生了市场失灵.但同时在政府的干预下祈祷了一定的作用,但是政府本身也有很多“失败”.控制权法作为一种工具,我们需要使用特定的功能,良好的政府失灵和市场失灵的协调和平衡的经济规律.     

论经济法与国家干预的关系

随着国家的出现产生了国家干预经济的行为,其法律表现形式便是经济法。把握经济法的起源及定义以便于厘清经济法与国家干预的关系。在垄断资本主义时期,经济法得到了空前的发展,作为国家干预经济的法律形式得到了各界的认同。通过对经济关系中宏观调控、市场主体、市场秩序和社会分配四要素进行调节,经济法弥补了市场和政府的内在缺陷,在克服市场失灵和政府失灵方面起到了重要作用,促进了国家干预市场的法治化发展,并且为国家干预的法治化进程奠定了基础。     

论经济法克服“政府失灵”的有限性

经济法产生的直接原因是为了克服市场失灵,而非政府失灵,严格说来,政府失灵问题决非经济法所能解决,否则会更加桎梏经济法的发展、完善进程,而不是相反。经济法确实是政府干预经济的准则,但也不能笼统地把经济法定性为“干预政府之法”。看清经济法的性质,乃是构建完善经济法治建设事半功倍之良策。     

政府经济学与经济法学关系研究

政府经济学的研究起点是市场失灵,其研究对象是政府如何干预国民经济。经济法是调整一定的经济关系的法规,也是国家干预经济之法。政府经济学与经济法或经济法学有共同的研究起点———市场失灵,政府对市场失灵的规制,即政府干预经济的行为,则构成了政府经济学和经济法学共同的研究对象。政府经济学与经济法学关系密切,既有共同之处,又有不同的一面,二者相互间具有重要的借鉴意义。     

法学视域下的经济法基本理论

传统经济法理论是以经济为出发点和核心,其经济法的存在价值是通过经济法授予政府干预经济的权力对市场经济缺陷进行弥补,以实现社会经济在国家干预下的发展。但是,这一学说的经济法受经济役使,被定位在"市场失灵"和"政府失灵"下的经济领域,经济发展成为经济法的导向。实际上,经济法作为独立的法律部门,是法学界之经济法,并非以经济为其要旨。法学界之经济法有着独特的调整主体、调整工具、调整对象、调整目标和调整价值,是通过市场调节机制和国家协调机制从社会经济关系各主体间利益和需要的经济法权要求入手来调整社会经济关系的法。     

论经济法的经济学基础

本文将经济法放在经济学的角度来考察,从经济学的历史发展来探讨经济法的深层根源．通过分析市场失灵,国有干预及政府失灵这个经济理论未阐释经济法的发展。然而,经济学与经济法之间除了一致性之外,还存在着冲突。     

改善民生视角下的经济法功能探究

改善民生是当前国家和人民最关切的问题,经济法为促进民生改善与经济社会发展的协调一致提供程序上和规范上的强有力的法治保障。从经济法的特点、基本原则和社会定位角度出发,通过对经济法特有功能的对比分析,进而深化经济法的功能性研究,得出结论表明,经济法致力于协调和平衡社会各主体利益之间的矛盾冲突,发挥其在社会资源合理分配中的平衡协调功能、稳定经济风险功能、提升经济效率功能来克服市场失灵和政府失灵,以实现改善民生和促进社会和谐发展。     

人性经济法之功能解读

任何法律制度都有预设的功能以实现其独特的价值,经济法亦不例外。经济法之市场失灵克服功能为学界之通说,而市场失灵问题又具有深刻的人性根源,因此从人性的角度对经济法的功能进行研究,是对经济法之市场失灵克服功能的进一步发展。人性经济法从"生""性""群""强""乐""理"这六个方面揭示人的本性,认为民法作为市场运行必不可少的部分,其预设的功能充分彰显了人性,但民法制度的运行却导致了表征为市场失灵的人性失衡,经济法的功能就是调适民法所导致的人性失衡,保护人性自由,保障弱者生存,平衡人性差序,促进人性均衡发展。     

数字经济兴起下经济法的变与不变

作为一种新经济形态,数字经济对传统市场结构造成了较大冲击.随着信息和数据的日益精准和丰富全面,个体之间的差异特征被日益显现和不断强调,经济法的传统均值主义规制在应对市场失灵和政府失灵方面表现出一定的不适应性.为此,经济法的治理模式需要将信息技术和法律规则相结合以实现精准化的转变.同时,也应注意到数字经济没有改变市场经济本质,不会撼动市场机制和国家干预对资源配置的有效作用,经济法基于"市场失灵—政府失灵—法律规制"的规制逻辑也没有改变.     

经济法动态性初探

经济法作为国家干预经济之法,必须随着社会经济形势和市场的变化而变化,此即经济法的动态性.经济法的动态性不同于不确定性、模糊性.经济法的动态性具有变动性、扩张性与回复性、相对稳定性的特点.经济法的动态性与民商法、行政法的动态性特性又有明显的区别.之所以有区别,既有经济法自身品格方面的原因,又与市场失灵、政府失灵等外部条件有关.以动态眼光来看经济立法的意义在于不应一味追求经济法典的制定,而应致力于建立原则性与灵活性相结合的经济法律体系;经济法理论研究的意义在于经济法理论研究必须立足于本国国情,积极创建有中国特色的经济法理论.     

政府管制与服务:权力与权利的张力

政府管制制度有存在的正当性,但是过度管制或管制缺位有诸多危害。政府管制的范围越广,政府对经济和社会生活干预的程度也就越深,公众的权利范围就越窄。然而,政府管制内在地产生权力扩张的冲动。政府管制中的利益博弈影响着对管制和服务的认识。政府管制从另一个角度也是服务,政府管制要以服务为中心,通过加强政府的公共服务职能,体现公民本位的价值追求。     

政府干预、煤企纵向一体化与并购绩效——基于社会责任观的经验证据

结合政府频频出台政策,鼓励产业并购整合的宏观背景,在构建纵向一体化测算模型的基础上,从社会责任观视角构建了囊括经济、安全、生态和法律四个方面的并购社会绩效评价体系,运用面板数据实证分析了政府干预对煤企纵向一体化进程及其并购绩效的影响。研究结果表明,政府干预与煤炭企业纵向一体化程度正相关;多数煤企纵向一体化中注重经济绩效和安全绩效,忽略了生态环保和法律绩效。通过分析不同产权的并购特征,发现政府干预存在“产权偏好”,且政府干预下国有煤炭企业并购社会绩效优于非国有煤炭企业。     

中国与欧盟经济性裁员立法的比较及借鉴

经济性裁员不仅是劳动者个体的梦魇,而且严重冲击劳动力市场,构成经济社会不稳定因素,是各国劳动立法的重点。欧盟集体性裁员立法经过近30年的发展,较为成熟,可作为我国经济性裁员立法的借鉴。我国相关修法,应解决经济性裁员界定的瑕疵并予以精细化,强化经济性裁员中用人单位的信息披露义务,以促进劳资双方就相关事宜的协商,政府干预应以违规稽查为主,避免事前许可方式的过度干预。从整体上借鉴欧盟程序立法的特色,以弥补我国经济性裁员立法偏重实体规定的不足。     

论经济法的激励功能

经济法的激励功能是国家干预与市场自由结合下的信息驱动力而在我国法律适用中,该功能兼备程序性与实体性、规则化与归属化、基础性与补正性特征,其促进市场自由、克服市场失灵等类型化表征需通过干预供给、制度指引、规则强化及价值认同等方式实现。但激励信息同时呈现非对称性、作用范围有限性及对法律责任的依赖性,尚需公平、秩序、公开等因素介入,以使经济法的激励功能发挥出最大功效。     

服务政府财政权建构论

政府财政权作为公权力必然处于天然的强势地位,需要宪法和法律的控制;但从服务政府的角度来讲,政府作为保护公民权利提供服务的“供应方”,必须保障政府享有足够的财政权以维护自身的运转并提供有效的服务。论题主张根据新宪政理论构建服务政府财政权,即在控制的前提下合理配置各级政府与其义务或者责任相匹配的权限以保障权力。服务政府的政府财政权应从两个维度进行建构：一是政府职能;二是公民的基本权利。     

荀子思想所体现的经济法基本原则

荀子思想中的有关理论与中国现代经济法所体现的基本原则有相当的一致性：其＂维齐非齐＂的思想体现了经济法的平原则,其＂义利两有＂思想体现了经济法的社会本位原则,其＂隆礼重法＂思想体现了经济法的国家适度干预原则,其＂度量分界＂思想体现了经济法的可持续发展原则。     

论体制转轨中政府与市场的关系

在深化改革和健全市场经济的过程中,政府必须有进有退,以退为主。市场不健全不等于“市场失败”,市场不健全需要政府以自己的退出来换取市场的正常发育和迅速发展。同时,政府的传统做法也不等于政府依法行政,政府对于“市场失败”的弥补必须通过依法行政。在法治不健全和市场经济不成熟的情况下,经济资源得不到有效的配置并非都是由“市场失败”造成的,在法治不健全的情况下,法律不能有效地制约政府的权力,政府对于经济的干预无法做到恰当和适度,从而导致“政府失败”。要解决这些问题,市场运作和政府干预就必须建立在法治的基础之上。当前深化改革的关键还在于建立和健全法治,从根本上改变“权大于法”的局面。     

论股票市场政府监管的必要性、局限性及其定位

对于股票市场政府监管的必要性，可以利用市场失灵论、交易成本论、信息不完全论、利益冲突论、法律不完备论来解释。尽管在股票市场政府监管是不可缺少的，但是它并非万能的。政府监管的局限性主要是，政府监管存在过度倾向以及被俘获的可能。政府监管的局限性还表现在，政府监管可能带来寻租活动，监管效应具有滞后性，监管部门存在利己倾向，政府监管不能解决外在性。此外，微观主体的理性行为抵消了政府的监管意图，致使政府监管无效。为了发挥政府监管的积极作用、抑制其消极作用，政府监管应被控制在适度和必需的范围之内。把握政府监管的适度性应当遵守三项原则：将政府监管严格限制在市场失灵的领域；将政府监管限定在对市场缺陷干预能起积极作用的领域；将政府监管限定在能产生效益的范围内。