悬置非认知需要的意义和措施——价值中立的科学方法论探析

韦伯虽然针对人文社会科学提出了"价值中立"的要求,却由于无法解答事实与价值的关系问题,未能看到"悬置非认知需要"对于实现价值中立的关键意义。人文社会科学的研究者只有将自己的认知需要与非认知需要严格分离开来,采取"全部有效""重视反证""换位思考""实然预测"等方法论措施防止非认知需要的干扰,纯粹基于求知欲描述和分析人文社会现象的本来面目,才能在科学统一场中维系人文社会科学如同自然科学一样的科学身份。     

论科学的"价值中立"性

科学应当是"价值中立"的观点对于当今很多人来说似乎是天经地义的.本文通过对科学价值问题的历史考察,认为对于科学的价值问题,应在更广义的一般价值概念意义上来理解,这样比单纯强调科学"价值中立"、把科学只看成是一种对事先进行客观描述的知识体系或单纯是一种追求真理的活动,要全面、丰富得多.     

科学的价值中立与价值负载

不同时期和不同类型的"科学价值中立说"虽有所不同,但都以主体与客体、存在与意义、事实与价值、"实然"与"应然"的划分为理论基础,以科学与价值完全对立和互不相关为基本观点.在某种意义上、某个特定范围内"价值中立说"是可以成立的和有意义的,但从整体上来历史地考查科学产生和发展的社会背景,以及科学对社会,尤其对现代社会的影响,只能把"价值中立说"看作是一种幻想.整个科学活动,从研究动机、研究战略转移、研究过程、知识体系到理论评价等,都负载价值.当代大科学时代,认识和处理好科学与价值的关系具有重大意义.科学应该把"求真"与"求善"有机统一起来;社会应该对科学活动的全过程加以调控;科学家应自觉承担起应有的社会责任.     

"中立"抑或"非中立":贝尔纳科学价值观疑难

对于科学的价值问题,贝尔纳不同于一般科学价值中立者只看到科学的应用环节,他关注到了科学建构过程中的组织形式--科学建制,他认为,从科学的形成过程和它追求的目标来看,它是主观的.显然贝尔纳已经具备了迈向科学价值非中立的可能性.然而,当贝尔纳面对科学在战争中的非理性应用而依然坚持科学可以造福于人类时,就要求科学具备一个前提条件,即科学本身并没有问题,它是价值中立的.于是,科学价值中立抑或非中立在贝尔纳这里形成了一个相互交错的矛盾:他说科学可以为人类服务,科学价值中立,是由于科学是一种方法、一种生产力;他说科学是一种建制,科学价值非中立,是为了要说明科学的社会性和科学形成过程的主观性.在贝尔纳的科学学里存在两条线,他始终没有将这两条线贯通起来.     

客观精神是科学精神之实质——科学精神内涵辨析

谈科学精神不能将"科学"和"科学精神"泛化.科学精神是科学的灵魂.科学精神之实质在于客观精神,这可从四个方面来理解追求真理与客观精神的关系、科学的主观性与客观精神的关系、科学规范与客观精神的关系、科学的价值中立与客观精神的关系.     

科学价值中立说与科学价值负载的层次

科学与价值之间的关系是科学哲学中的一个核心问题。本文从一个新的角度,提出了科学的价值负载有一定的层次,并对科学负载的层次进行了初步的的分析。从这个角度出发可以更好地说明科学价值中立与价值负载之间的关系。     

科学需要民主与良知

科学主义者认为科学是不容评价的绝对好的事业 ,这预设了科学的价值中立 ,但科学不是价值中立的。有的科学主义者认为科学仅凭科学家对私利的追求和科学方法而保证自我纠错 ,科学之自我纠错与良知无关 ,实际上科学之自我纠错离不开科学家的基本良知。若坚持科技以人为本 ,还必须将科技事业置于民主与法治的统辖之下 ,科技没有理由成为不容评价且凌驾于民主与法治之上的事业。     

论科学中的价值

科学哲学曾一度主张“科学价值中立说,”认为科学与价值无关,科学关乎事实,而价值关乎目的,前者是客观的,后者是主观的。但自从科学哲学转向科学动力学研究以来,“价值”概念也被引进科学,认为科学是事实判断与价值判断的统一,科学是负荷价值的。     

科学价值中立之惑

韦伯论证的科学价值中立原则是指科学研究者一旦选定课题开始研究,就应该只做事实判断而不做价值判断.该原则提出后,在西方和中国均引出激烈论争.分歧似乎很多,其实误解、误会不少,真正的分歧不过两个,即:科学研究者究竟应不应该做价值判断?科学价值中立原则是否会因反对价值判断而妨碍科学服务于社会?我认为,解决问题的关键在于对科学的理解.如果把科学视为与人文学相区别的学问,那么在科学研究中,就不是该不该做价值判断的问题,而是根本不能做价值判断.并且这样也不会影响科学服务于社会,因为科学研究只是理论研究的一种而不是全部.     

科学与人文:保持必要的张力

“科学”和“人文”体现了两种不同的精神,即英国学者斯诺所谓的“两种文化”。当二者相对而言时,科学作为人们在认知意义上把握世界的方式,体现着价值中立的理性精神,从而属于知识论范畴;人艾则是指以信仰为特征的意义世界及其终极指向,它以超越理性认知为其特征,从而属于价值论论域。从陈述形式看,科学与人文体现了事实判断（是）与价值判断（应当）的分野。“能够的”与“应当的”、“我知道”与“我相信”乃是科学与人文在客观和主观两个层面上的表征方式。科学与人文的关系有一个历史演变过程。科学同人文的分裂、冲突和对峙,…     

从"科学之科学"到人的生活形式--哲学观之演变

传统的哲学是"科学的科学",是关于世界的本原或文化基础的绝对真理.这是一种科学的世界观和本质主义的思维.而现代哲学则终结了这种凌驾于科学之上的哲学,转变了哲学研究的内容和观念,将哲学转向探究人的生活世界和人自身的命运,确立了哲学是人的生活形式和存在方式的观念.     

“科学”性与“起点”说——“回到鲁迅”的启蒙内涵批判

"回到鲁迅那里去"的呼吁开启了新时期文学研究"重写现代性"的进程,是有着启蒙运动的先声意义的,其科学性内涵在于表现出了一种"回到起点"的思想自觉。鲁迅的"起点"思想意味着"回到鲁迅"的本质问题在于"回到自己",其价值不在于创造一种"目标"或"范本"的偶像意义,而在于具备一种"做梯子"或"踏脚"的启示意义。以鲁迅为起点,就是鲁迅研究的起点。     

关于“科学”的社会属性的界定—马克思主义哲学原理教学难点问题探讨

按教科书所讲,科学是属于社会意识的范畴,生产力是属于社会存在的范畴.然而,科学技术是生产力的论断,在理论上早已迭成共识,那么,如果我们承认科学是生产力,是否混淆了社会意识和社会存在的界限?科学究竟应属于社会意识的范畴,还是属于社会存在的范畴?解决这一教学难点问题的关键是运用辩证法.我们认为,科学作为一项事业,在社会活动中的地位和功能有两个方面一是在精神文明方面,即认识世界,这是科学认识功能,这时科学属于社会意识的范畴;二是在物质文明方面,即改造世界,这是科学的生产力功能,这时科学属于社会存在的范畴.     

在"民主"与"科学"的背后——重读《新青年》

<新青年>的价值并不在于它提倡"民主"与"科学",而在于它激烈的"伦理革命"和"文学革命",这二者固然与"民主"与"科学"有着密切关系,但毕竟是两个层面上的问题.因此,当我们将"民主"与"科学"看作<新青年>的主旨时,事实上误解了这份刊物,同时也低估了它在文化史上的价值.     

《社会科学》2005年总目录

经济学积极培育和扶持创意产业发展提高上海城市综合竞争力…厉无畏等(1·5)现代产业标准战略:技术基础与市场优势…………………………韩汉君等(1·15)关于国民教育投资的理论与政策研究…………………………………孙祖芳(2·5)论科技管理体制、机制变革的内生性要求……………………………周振华(2·13)论国有上市企业的治理与外部环境…………………………………庄序莹(2·19)人民币升值预期与均衡汇率的实证研究……………………石良平沈阿娜(3·5)试论非均衡人民币汇率理论………李建(3·11)利益集团理论与中国农民的组织化………………     

论"科学标准"

自然科学和人文科学有其各自的标准与规范.自然科学的标准主要是理性标准、逻辑完备性标准、科学实验和科学实践的标准、可重复性标准、唯物论可知论标准、科学的简单性标准;人文科学的标准主要是法律道德标准、先进性和新颖性标准、满足人民的精神需要标准、美学和欣赏性标准、典型性和独创性标准、生产力标准.自然科学标准和人文科学标准既有统一性又有差异性.它们的统一性主要是对象的统一性、研究目的的统一性、成果来源的统一性、研究方式的统一性;它们的差异性主要表现在预言和猜想、重复与独一无二问题、数学逻辑问题、实验与调查等四个方面.所以,两种科学的统一是"有差异的统一".     

研究“社会科学”的方法刍议

文章首先对现代学科做了大致的分类 ,并对科学和方法做了相关的义界。从三方面分析了自然科学方法与社会科学方法存在的异同 ,探讨了在研究社会科学时如何应用标准去选择合适的方法的问题     

马克思"历史科学"的具体化路径探讨

历史唯物主义基本原理有"纯粹抽象"的层面和特性,但很容易被人们误认为是整个原理体系的特性.在这个层面,人们的"理解"并未作用于历史之中,我们将历史唯物主义作为"历史科学"加以理解,并通过这种理解来指证历史唯物主义基本原理具体化的实行对于历史唯物主义自身和当今历史学研究所具有的双重意义.     

"忧郁的科学"与科学发展观

李嘉图和马尔萨斯作为"忧郁的科学"的代表人物,他们的"忧郁"敲响了人与自然关系的警钟,他们的理论对可持续发展的理论与实践都具有奠基的作用及震撼的意义.正确认识和评价"忧郁的科学"有利于我们增强对人口、资源、环境的忧患意识,进一步树立和落实科学发展观.     

当代西方科学哲学的"认知转向"

继现代西方哲学的"语言转向"之后,在当代西方科学哲学研究过程中出现了"认知转向".奎因的"认识论的自然化"是这个转向的开始,而认知哲学在人工智能中的应用则是这个转向的基本目标.因此,从语言转向到认知转向,是哲学认识论的形而上研究向科学化研究的转变.