新民主主义向社会主义提前转变原因研究综述

自上世纪80年代至今,新民主主义向社会主义提前转变的原因一直是学理界研究的热点。从总体上看,可以把其归结为五种主要观点:"发展必然说"、"理论缺陷说"、"实践使然说"、"国际影响说"、"内部斗争说"。     

重评新民主主义社会与社会主义初级阶段的关系——从毛泽东到邓小平

新民主主义社会理论与社会主义初级阶段理论，是毛泽东和邓小平在不同历史时期提出的、关于我国特定历史发展阶段的社会学说，前者提出了新民主主义社会，后者提出了社会主义初级阶段理论。本文在分析新民主主义社会理论和社会主义初级阶段理论的基础上，认为两者在本质上是一致的，后者对于前者来说是在更高层次上的复归与发展     

论新民主主义社会与社会主义初级阶段的内在联系

新民主主义社会不是一个独立的社会形态,是一个过渡性质的社会。社会主义初级阶段开始于1956年,是指我国生产力落后、商品经济不发达条件下建设社会主义必然要经历的特定阶段。二者在总体目标、经济、政治、文化等方面有许多相似之处,存在着许多内在联系。     

刘少奇关于新民主主义向社会主义转变的思想评议

新民主主义革命胜利后 ,中国进入了新民主主义社会的历史阶段 ,如何由新民主主义走向社会主义这一命题 ,已经摆在了中国共产党人的面前 ,需要对之作出明确的回答。为此 ,刘少奇曾经作了有益的探索 ,并且提出了自己的一整套完整看法 ,对于丰富中国共产党的理论宝库作出了应有的贡献。但在此问题上 ,刘少奇与毛泽东的主张不尽相同 ,刘少奇最终也就放弃了自己的观点 ,统一到毛泽东的认识上来。这一作法 ,对中国后来的革命和建设产生了一定的影响     

从新民主主义到中国特色社会主义——新民主主义理论的历史命运及其现实启示

毛泽东的新民主主义理论包括“新民主主义革命论”和“新民主主义社会论”两个密切不可分的组成部分。“新民主主义革命论”回答了俄国十月革命后,半殖民地半封建社会的东方国家应该怎样进行革命、如何进行革命的一系列问题,发展了马克思列宁主义关于无产阶级在民主革命中的领导权的思想,解决了武装夺取政权的具体形式和策略问题。但从基本内容来说,它并没有超越马恩列斯所阐述过的理论范围。“新民主主义社会论”则是过去马克思主义著作中从来没有涉及的问题,它提出半殖民地半封建社会国家在新民主主义革命胜利之后,可以通过“新民主主义社会”这样一个相对独立的社会形态过渡到社会主义社会,找到了实现革命转变的具体途径,是马克思主义社会发展形态理论的重大创新。“新民主主义社会论”在革命根据地和解放区有过初步的试验,新中国成立后在全国范围内有过成功的实践。 然而,从1953年开始,毛泽东改变了他原来正确的思想,转而批判“确立新民主主义社会秩序”,匆忙实行了“三大改造”,抛弃了“新民主主义社会论”,犯了空想社会主义的错误;接着又发动了“大跃进”和人民公社化运动以及“无产阶级文化大革命”,使中国社会主义社会发生了严重的扭曲。究其原因,主要是对资本主义和资产阶级在社会主义建设中的作用缺乏正确的认识,误读了列宁的过渡时期理论,其理论支柱是“生产关系决定论”、“上层建筑决定论”和所谓的“不断革命论”。 “新民主主义社会论”奇特的历史命运给我们的现实启示：一是必须弄清“社会主义初级阶段”与“新民主主义社会”的关系,充分认识中国特色社会主义实质上是新民主主义的回归和超越;二是要重新认识资本主义和资产阶级与建设社会主义的关系,建立改革开放的话语权;三是要借鉴新民主主义社会建设经验,加强社会的经济、政治、文化、社会建设,坚定不移地走中国特色社会主义道路;四是要进一步解放思想,重新评价毛泽东和毛泽东思想,坚持和发展马克思主义。     

新民主主义向社会主义转变的历史必然性

1956年底,新中国对农业、手工业、资本主义工商业的社会主义改造基本完成,以之为标志,中国开始进入全面的大规模的社会主义建设时期,也就是说:新中国经过短短的七年(1949——1956年)就实现了由新民主主义社会向社会主义社会的转变。正确认识这一转变的历史必然性,对于我们正确理解中国为什么必然走上社会主义道路,为什么要坚持社会主义制度,坚持改革开放,具有重要意义。一早在新中国成立之前,中国共产党就从理论上论述了新民主主义向社会主义过渡的历史必然性。     

社会主义初级阶段理论是新民主主义社会思想的逻辑延伸

本文通过分析中国共产党关于新民主主义社会思想和社会主义初级阶段理论的基本方面 ,说明社会主义初级阶段理论是对新民主主义社会思想的继承和发展 ,是新民主主义社会思想和实践的逻辑延伸     

社会主义初级阶段理论与新民主主义社会论关系初探

社会主义初级阶段理论和新民主主义社会论虽产生于不同的历史时期 ,但二者之间有着无法割裂的联系。社会主义初级阶段理论是在新的历史时期对新民主主义社会论的继承和发展。研究两者之间的关系 ,可使我们更加坚定不移地坚持社会主义初级阶段理论 ,为把我国建设成高度富强、文明、民主的现代化强国而奋斗     

新民主主义社会实践形态的创建与终结

新民主主义社会是中国由半殖民地半封建社会向社会主义过渡阶段.本文从实践角度考察新民主主义社会从抗日根据地的雏形初具到建国初的全面展开再到不久后的完全终结的历史过程,认为这一旨在为建立社会主义大厦而奠基的社会形态被过早地终结了;在充分肯定社会主义三大改造历史必然性的同时,应深入思考新民主主义社会从创建到终结的历史因由,这有助于理解当前建设有中国特色社会主义模式是对新民主主义社会模式的继承与超越.     

"后新民主主义社会"——中国特色社会主义初级阶段的另一种表达法

中国特色社会主义理论是一种彻底的理论,有其理论体系、理论来源及发展的开放性。当今中国,坚持和发展中国特色社会主义理论,仍然要求我们坚定不移地坚持解放思想。"后新民主主义社会"既是中国特色社会主义初级阶段的另一种表达法,也是一个值得探讨与创新的理论问题。新民主义社会是新中国的起跑线,"后新民主主义社会"则是当代中国的价值趋向之底线,从而使这一理论更能说服人,更能掌握群众。     

怎样认识民主社会主义的社会主义观

党的十七大前夕，在什么是社会主义的问题上，各种各样的“社会主义理论”都被提了出来，其中许多对社会主义的提法都属于民主社会主义的社会主义现。要正确认识民主社会主义的社会主义现，应注意把握以下几点：不能把某些抽象的价值目标当作社会主义本质；工人参加管理和监督并不就是社会主义；社会福利是一种政策，而不是社会制度的本质，不能用“共同富裕”取代“公有制”来界定社会主义；中国特色社会主义与民主社会主义是对立的两种思想体系。     

新民主主义社会与“过渡时期”

新民主主义社会与“过渡时期”虽然都是属于过渡性质的社会 ,它们的发展前途都是社会主义 ,但是它们之间还是有根本区别的。如果混淆两者间的区别 ,把新民主主义社会等同于“过渡时期” ,势必导致在“什么是社会主义”问题的认识上产生误导 ,即 :社会主义的建立和发展就是社会主义所有制的建立和发展。从而也就在如何建设社会主义的问题上 ,产生了一系列忽视客观规律的左倾错误。历史的经验教训同样是宝贵的财富。中国共产党经过艰辛探索 ,以十一届三中全会为标志 ,我国进入社会主义发展的新时期 ,社会主义在中国展现出蓬勃的生机和活力     

论“民主社会主义”与中国特色社会主义民主理论的异同

"民主社会主义"是盛行于当代欧洲的一股理论思潮,它试图融合资本主义制度和社会主义制度各自的优点,从而构建一种理想的社会发展模式。将"民主社会主义"与中国特色社会主义民主理论进行比较,是为了后者更好地借鉴前者所包含的一些合理因素。两者在对民主的重视、强调民主在社会主义中的作用方面有共同点,而在指导思想、民主的性质、民主的最终指向及民主的所有制基础方面具有不同点。     

社会主义新农村建设与和谐社会

实现社会和谐,建设美好社会,始终是人类孜孜以求的一个社会理想,也是包括中国共产党在内的马克思主义政党不懈追求的一个社会理想。根据马克思主义基本原理和我国社会主义建设的实践经验,根据新世纪新阶段我国经济社会发展的新要求和我国社会出现的新趋势新特点,我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。然而构建社会主义和谐社会,重点在农村,难点也在农村。构建农村和谐社会是构建社会主义和谐社会的重中之重,建设社会主义新农村是构建农村和谐社会的必然要求。构建农村和谐社会,必须坚持以科学发展观为指导,按照“生产发展、生活宽裕、乡风文明、村容整洁、管理民主”的要求,大力发展农村生产力,千方百计增加农民收入,加强农村基础设施和各项社会事业建设,全面协调地推进农村经济建设、政治建设、文化建设、社会建设。     

和谐社会:对中国特色社会主义本质的新阐释

和谐社会是对中国特色社会主义的本质的新阐释。和谐社会是生产力高度发达的社会;是消灭剥削,消除两极分化的社会;是共同富裕的社会;是人的全面发展的社会。因此,必须努力从解放和发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,实现共同富裕和促进人的全面发展等方面着手,推进社会主义和谐社会的构建。     

毛泽东放弃新民主主义社会理论原因新解

新中国成立后毛泽东为什么突然从新民主主义转向社会主义,对此学界有"策略"说、"社会结构变迁"说、"苏联影响"说等代表性观点。实际上毛泽东转向社会主义是"多因决定"而非"单因决定"。其中,总结新民主主义社会的实践经验是毛泽东转向社会主义的关键性原因。那种认为毛泽东从新民主主义向社会主义过渡的转变中染上民粹主义色彩的观点,显然夸大了毛泽东个人主观因素在这次转变中的作用。     

中国特色社会主义改革与民主社会主义改良辨析

中国特色社会主义改革与民主社会主义改良两者既相互区别,又紧密联系。实事求是、全面客观地分析和研究中国特色社会主义改革与民主社会主义改良的本质和两者的本真关系,能够使我们认清民主社会主义改良和中国特色社会主义改革的根本区别,对于我们正确认识民主社会主义与科学社会主义的本质区别,高举中国特色社会主义伟大旗帜,坚定不移地走中国特色社会主义伟大道路,具有十分重要的意义。