多中心治理视角下的网络文化管理困境与对策分析

面对日新月异、复杂难测的网络文化发展格局,传统的由政府主导的单中心管理体制已无法做出有效应对,其与网络文化所固有的话语权分散、融合发展、难于监控和高效权变等特点之间的矛盾也愈加尖锐。在这种背景下,构建多元主体联动的网络文化管理体制,巩固政府在系统中的中心地位,将相关社会组织发展为重要依托,发挥大众媒体的先天优势,培养网民参与管理的主人翁意识,对于均衡网络文化的管理权、打破沟通壁垒、提高管理时效、实现对网络文化的动态监控等目标的实现具有重要效用。     

多中心治理:贵阳市沙南社区治理模式研究

多中心治理理论是基于共同利益,将利益相关者结成利益共同体,以自愿参与、自主治理为前提,通过一系列参与管理的方式,为公民提供更多的选择权和更优质的公共服务,有效地解决治理过程中的公共问题,提高了管理决策的科学性。本文试图以贵阳市沙南社区为模型,介绍多中心治理模式在我国基层组织中的应用。     

社会治理中非营利组织的参与——基于多中心治理理论

多中心治理理论作为公共管理领域出现的一种新的理论,它强调治理主体的多元化,使人们开始质疑政府作为单一权力中心治理社会的有效性。自19世纪中叶非营利组织产生以来,在全球掀起了广泛发展的浪潮,也让人们开始关注非营利组织的发展,尤其是非营利组织在社会治理中的作用。本文拟从多中心治理理论的视角,研究其在社会治理中的具体作用及对我国政府改革的借鉴意义。     

“复合治型”理念下我国地方政府综合改革模式探究

伴随着区域经济一体化的发展,其与行政区经济的矛盾越来越深,再加上促进地方经济发展的需要复合行政模式应运而生。但是在实践的操作中我们发现复合行政也存在条件缺失和操作性缺陷,在此基础上,多名学者提出了复合治理的概念。本文主要对复合行政的概念、缺陷进行讨论,并综合各学者的观点,对复合治理的概念、研究的必要性、其与复合行政的关系以及实现途径进行简要阐述。     

地方政府治理创新与治理能力现代化问题探究

<正>在国家治理体系中,政府是国家权力的执行者,是国家治理的主体性力量,其责任就是努力实现国家治理目标。根据经济、社会发展水平的变化,不断调适政府的角色及其治理方式,是各级政府治理创新、实现治理能力现代化的基本内容。地方政府治理创新的目的是提高政府治理能力,而政府治理能力     

论“背篼干部”的行政行为对乡(镇)政府治理的贡献——以贵州省长顺县敦操乡为个案研究

如何提高治理效率,改善贫穷落后不稳定的局面,是摆在乡镇政府面前的重要问题。贵州省长顺县敦操乡的"背篼干部"深入基层调查研究,及时解决人民的实际问题,用他们"背篼满山跑"的实际行动换取人民的支持和理解,用他们"为人民服务"为理念的公共服务换取人民的关系资本,给我们乡镇政府治理做出了巨大贡献,是服务型政府转型的榜样,进一步促进了我国构建和谐社会的目标之下地方政府治理创新工作的开展。     

我国政府风险治理对策探究

风险治理已经成为现代社会公共治理的重要内容。近年来,我国政府风险治理意识有所增强、法律制度不断完善、地方政府风险治理实践得到推进,但仍然存在政府风险治理效率低、社会力量作用模糊、公众缺乏风险意识等问题。因此,要转变政府职能,提高风险治理效率;加强社会组织引导,丰富政府治理模式;培育公民的风险意识;建立积极的善后责任机制,使风险治理工作有效推进。政府风险治理的关键在于政府内外兼修、防治并举,以为民服务、创设稳定和谐的社会环境为目标,加强政府风险治理工作,通过风险治理工作提升政府公信力。     

基于多中心治理理论视角——对区域合作治理问题的分析

多中心治理理论作为在公共管理研究领域出现的一种新的理论,是20世纪七、八十年代以来"治理革命"的产物,它是以自主治理为基础,以多个权力中心或服务中心并存为特征的理论形态。随着中国城镇化速度的加快,各个地方内部与外部之间的发展,必须要加强彼此之间的区域合作治理,只有这样才能加快地区的经济、社会、文化等各方面的发展。文章主要从多中心治理的角度论述了目前中国典型的区域合作地区-长三角区域合作治理结构的四个要素,讨论了长三角地区区域合作治理的必要性和可能性。通过这些探讨,文章认为近些年长三角作为中国最发达最密集的城市群之一,随着城镇化的进程进一步加快,长三角的区域经济、文化等一体化水平进一步的提高,城市治理中的社会管理、生态环境等问题也开始表现出跨区域性、长期性、复杂性等各种特点。因此加强区域合作治理是长三角提高一体化水平的重要基础。在此基础上,提出了要实现长三角区域合作治理的路径依赖:体制转换和机制创新。     

社会治理思想下构建服务型政府初探

在面对多元化主体的社会治理新要求下,政府作为社会治理体系的一部分,应该重新定位自己的角色扮演,与社会组织、公民等多元社会主体良性互动探索社会治理的新模式,完成社会管理向社会治理的转变,完成社会管理领域"管理型政府"向"服务型政府"的转变。本文在阅读相关文献的基础上,将在社会治理新模式下,浅析服务型政府构建问题。     

整体性治理视角下县级政府社会管理创新研究

依循整体性治理理论进行审视后发现,我国县级政府社会管理存在"职能碎片化"、"责权碎片化"、"协作碎片化"、"公共政策碎片化"等问题,需要从"转变政府职能"、"再造组织结构"、"推动协同治理"、"改善决策机制"4个方面进行系统性、整合性的创新。     

治理视角下地方政府环境保护职能研究

在生态环境问题日益严重的今天,环境保护作为地方政府职能中的重要组成部分,治理是一种新的路径和选择。近年来地方政府环境保护职能的转型深化有了进步之处。地方政府在法律规则允许的范围内,积极吸纳对治理有益的因素,整合政府间以及多元社会治理主体的要素资源禀赋,展开协商合作。但不可否认的是地方政府在建构治理网络上仍存在缺陷。本文以梳理主体间关系为主干,提出秉持目标一致、资源共享、工具互补的合作方式,进而得出建立多元主体治理环境网络的针对性措施,实现共赢战略。     

探究影响虚拟政府主体发展的因素

随着社会主义民主政治的发展,行政管理主体的多元化无论在立法上,还是在现实中都已成为一种趋势。虽然行政管理主体多元化已经成为一种趋势,但各行政管理主体的操作还都是以人为主,这就不可避免的产生了行政人情化。为此我们尝试着提出了"虚拟政府主体",并试着去探寻影响其发展的因素。     

改善政府治理的途径探究

国家和各级地方政府的角色和责任一直以来都与治理效果紧密相关。创新型政府尤其需要重视治理效果,其辖区内的融资,采购,合同,计费等环节能否做到透明且合理,都是反映治理效果良好与否的重要指标。如何改善治理效果,为国家和民众创造一个良好的政治环境已成为一个重要课题。     

深改背景下的地方政府治理创新

在逐步法治化的社会中,地方政府创新空间越来越大,中观层面的治理创新在国家治理体系和治理能力现代化过程中将发挥极其重大的作用。中国改革发展的巨大成就表明,顶层设计之外,地方政府大胆创新是其中重要力量。如果没有地方中间层面的各种创新试验,很多宏观政策难以做出。在逐步法治化的社会中,地方政府空间越来越大,中观层面的治理创新在国家治理体系和治理能力现代化过程中将发挥极其重大的     

数字政府建设背景下多元治理主体的协同模式创新与共治效果提升

数字化协同治理的核心在于通过数字平台的嵌入给予不同治理主体更广阔的信息互动空间,通过标准化的信息处理技术减少治理主体在使用信息过程中的成本投入,通过物理技术破解传统管理模式下的信息屏蔽障碍。数字协同治理模式创新的根本在于多元治理主体的参与度与依赖性的充分利用。政府在数字化建设中应从技术层面提升政府内外的资源使用效率,从标准层面规范感性化的多元意见反映,从认知层面助推数据化的共识成型,提升共治效果。     

地方政府间的区域合作治理对策研究

面对我国新的区域经济发展格局,按照科学发展观的基本要求,打破行政区划束缚,加快区域经济发展中地方政府的合作,加强地方政府合作关键又在于制度的建设。因此,我国地方政府间的区域合作治理是时代发展的现实要求。     

压力、能力与行动力:重大危机下的地方政府治理模式分析

在重大危机之下,地方政府呈现出不同的治理面孔,这是由不同治理情景中政府不同行动力所塑造的,而政府行动力与其面临的治理压力、治理能力相关。通过构建“压力—能力—行动力”分析框架,对治理模式进行类型学分析,可以总结出重大危机下的四种地方政府治理模式,即外压模式、内控模式、借力模式及动员模式。各治理模式在组织形态、治理方式、运行逻辑等方面存在差异。同时,重大危机下的地方政府治理模式又处于演进过程中,呈现出调适性治理的特征。     

经济危机背景下地方政府治理变革的问题分析

为了在经济危机的形势下,地方政府能顺利的采用经济刺激计划,从而促进地方经济的发展,其首要的任务就是分析自身在治理变革方面存在的问题,并有针对性的加以解决。本文提出了地方政府在治理变革中存在的问题,并利用层次分析的方法,对存在的问题的重要程度进行了分析,通过分析,地方政府可以知道哪些问题对其治理变革的影响较大,地方政府可以据此有针对性的采取措施。     

社会双向运动中的政府治理

从社会双向运动的视角研究政府治理,目的在于实现经济发展与社会发展的内在协调。社会双向运动中出现的社会转型危机是每个国家转轨必然经历的阶段,而不是所谓的"崩溃论",政府治理是有效应对社会转型危机的必然选择。社会双向运动对我国政府治理的内在要求,既符合一般规律又具有独特性。     

两个中心建设背景下上海“品牌政府”构建研究

现代国家的竞争是城市的竞争，而城市竞争的关键因素就是城市政府品牌的角连。本文从上海两个中心建设背景下“品牌政府”构建的必要性入手，分析“品牌政府”构建的核心因素体系，从而提出在“两个中心”背景下构建上海“品牌政府”的若干方略和对策。