大学章程视角下高校学位授予的主体权力边界厘定

学术评价权反映了高校学位授予权的本质属性,属于高校的办学自主权。中国现行学位授予权的法律制度不完善导致学术权力被边缘化,相关主体权力行使界限模糊、权力运行规则不合理制约了高校学位授予权的有效实施。为此,需要加强大学章程建设,实现权力配置科学化、权力行使规范化、权力运行程序化,确立以教授治学为载体的学术权力在高校学位授予中的法律地位,突出学术权力的核心地位和作用,明晰学术评价权运行的程序性规则,公开学术评价的标准和内容,完善校内申诉制度,确保高校学位授予权的自主且合法运行。     

高等学校学术权力运行机制探析

高校学术权力的运行机制是为了保证高校学术权力公正、高效、廉洁、有序运转而在学术权力运作方面提出的各种相互联系与制约关系及其实际运作状态的总和。当前我国高校学术权力存在配置不合理、信息反馈迟钝、缺乏有效民主机制协商和规范等诸多问题。为此,应理顺政府与高校的权力关系;优化权力结构,明确权限;完善信息传递与反馈机制;将各种权力行为制度化、程序化;完善监督机制,以权力制约权力。     

我国高校学术委员会的生成逻辑与优化路径

"双一流"建设要求高校必须加强学术委员会建设,从而实现有效的学术治理。学术委员会建设是一个从观念到行动的过程。首先要突破传统观念误区,避免将学术权力专属化;其次要建立明确的功能定位,避免出现职责不清状况;再次要建立明细的运行规则,切实规范学术权力运行;最后要善于处理与其他权力的关系,避免回复到传统的行政主导老路上。作为一个新型权力机构,学术委员会建设的突破点在于细化运行规则,有效地规范权力的运行,与其他机构形成协调共治的状态。学术决策权的行使是学术委员会建设的根本价值所在,有效行使学术决策权的关键在于功能定位切合实际,而基点在于建立明细的议事规则。     

论行政学术化与高校学术-行政权力关系的协调*

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

论行政学术化与高校学术—行政权力关系的协调

学术权力和行政权力构成了大学治理中的二元权力结构,既相互制约和补充,又相互冲突和交锋。目前我国高等学校存行政权力对学术权力的挤压,导致了行政权力的泛化和学术权力的缺失。行政学术化遵循以学术为本位的思路,以构筑具有学术背景的学术行政管理阶层为中心,是对高校学术权力与行政权力协调发展的尝试。     

对高校学术权力与行政权力概念及其关系的再认识

高校的学术权力是学术组织或学术人员运用专门知识对学术活动中的学术事务进行判断和评价并做出决定的权力,行政权力是行政组织或行政人员在一定的组织管理系统中按照固定的级别层次和职能划分,对职责范围内的事务性工作进行组织和管理的权力。两者在权力来源、运行方式上存在着明显差别,高校的学术权力和行政权力应相互制约与协调,共同为高校发展服务。     

依法治校是协调高校行政权力与学术权力的关键

高校行政权力与学术权力并存是高等教育不争的事实,二者的关系从根本上制约着高校教学、科研及服务社会的基本职能在何种程度上得以实现,制约着当代中国高等教育的发展趋势和基本走向。依法治校是协调高校行政权力与学术权力的关键,是当代中国发展高等教育的必然要求。     

学术不端行为惩戒立法论纲

我国需要建立和完善学术不端行为惩戒法律制度.为便于认定学术不端行为,立法需要明确学术不端行为的定义、分类及构成要件.我国应建立统一的专门性学术不端行为惩戒机构体系.学术不端行为的调查和处理需要经过公正的法律程序,其中应特别注意完善听证程序以保障相对人的防御权利,监督学术惩戒权力的运行.学术不端行为惩戒要由法律或行政法规统一设定.对学术不端行为惩戒规则和学术惩戒行为都应该进行必要的司法审查.     

“潜规则”的行政文化论析

“潜规则”是与正式规则行对应的另类规则，它侵袭着正式规则，是一种隐性的却无时不在发挥作用的行政文化，是滋生哺育腐败的文化基础。“潜规则”行政丈化表现为正式组织下的派别集团化、公共权力和价值的异化、行政行为的非程序化等：传统行政文化中的人伦情结、行政资源的稀缺、“经济人”理性、监督制约惩罚机制的缺位、积极行政文化的沉沦是其产生的原因：因此需要从制度、规范化行政裁量权、主体行政文化的现代化和先进的行政道德理念的培育等方面加以遏制。     

科层制与大学的二元权力

行政权力和学术权力并存的二元结构是大学区别于其他社会组织的显著特征,大学的学术层次越高,二元化的特征越明显.大学的行政权力和学术权力都具有其自身存在的合理性、局限性,只有二者相互制约、相互协调、相互合作,实现大学内部权力结构优化,才能保证大学管理的高效、科学、民主.     

教授治学：问题、原因与对策

为了全面了解我国教授治学的现状,论文对全国部分高校的教授进行了调查、访谈,归纳出教授在学术道德、学术水平、学术权力等方面存在的问题,从教授自身、大学与社会等层面分析产生问题的根源。教授治学,需要教授以学术为业,担当道德楷模;需要大学赋予教授学术权力,完善教授考核评价制度;需要社会健全法律,改革科研体制,只有这样,教授才能安心治学、治好学。     

大学基层学术组织的学术权力结构研究

大学基层学术组织是大学纵向结构中承担教学、科研、社会服务职能的最低层次的正式组织,教师与学者聚集在基层学术组织中从事的学术性活动是大学生存和发展的基础,也是学术权力的原动力.回顾了大学基层学术组织学术权力的发展历程.从大学发展的内在逻辑、组织结构特点和教师专业性三个方面论证了大学基层学术组织学术权力存在的合理性;以基层学术组织为研究坐标原点,将横向与纵向权力结构转化为对组织外部学术权力的划分和内部学术权力的分权与制衡,一方面推动纵向结构中学术权力向基层学术组织适度集中,另一方面通过基层学术组织内部的分权实现权力制衡.     

论高校校务委员会与学术委员会的功能定位

构建完善的高校内部管理体制,必须明确校务委员会与学术委员会的功能定位。校务委员会是校长的主要决策形式,学术委员会是学术权力的重要表达方式,高校党委会、校务委员会、学术委员会三位一体的权力结构是高校内部管理体制的核心。     

科技期刊学术标准的维护及评审制度的完善

科技期刊学术标准是保证科技期刊质量的重要规则。维护科技期的学术标准是科技期刊健康发展的基础。我国维护科技期刊学术标准的现行评审制度由于受到多种因素制约，还有很多有需要完善的方面。文章提出明确科技论文的审查要素，扩大审稿人范围、提高审稿人层次，建立审稿人信誉档案，建立公正合理的科技论文评审机制4种完善措施，希望能够更好地维护科技期刊的学术标准。     

理念与制度:大学学术权力的法律规制

学术权力是大学对学术事务和活动的管理与统治权力,在国内外大学教育结构性震撼与深刻变革的宏观背景下,通过对学术权力理性省思与法律规制,彰显与弘扬大学学术自主的理念,重塑政府行政权对大学干预的合理界限与方式,建立起符合权力运行规律,结构更科学,分解更合理,制约更严密,关系更协调,运行更有序的学术权力体系,对于深化我国大学管理改革,提高管理效能,更好地完成大学所承担的神圣职责和历史使命,具有十分重要的理论和实践意义。     

试论高校学术权力的困境及其解决路径简

学术权力是高校办学的基本权力之一。落实学术权力是建设现代大学制度的题中之义。当前,高校在学术权力方面面临的困境主要表现为学术权力不断弱化、异化与分化。造成高校学术权力困境的原因在于政治制度、行政权力、历史文化传统以及高校组织内部管理等内外因素的影响。因此,明确界定政府与高校的权力边界、厘清学术权力与行政权力的关系以及回归学术本源,是解决高校学术权力困境的重要路径,有利于高校更好地维护与合理地行使学术权力。     

论孟德斯鸠的三权分立学说及其对我国法制建设的借鉴意义

孟德斯鸠的分权学说,其意义和影响都是深远的,分权学说固然反映了大资产阶级的局限性,但这一学说却为资产阶级理想政治制度的建立设计了一个方案,并且它对我国当今的法治建设有很直接的实践意义,对推动我国的司法改革有很多启示。法治的要害是权力制约。当前我国的司法改革应加强对法院审判权力的制约。多少年来,我国的司法环境一直很不完善,存在着无孔不入的“关系”、“权力的潜规则”等多种陋习,在审判方式上,国家权力完全个人化或者小团体化操作的方式,使审判的结果难免与法官的个人好恶相联系,因而常常导致许多荒唐的结果。因此审判权力需要制约,否则就会带来腐败。权力制约的前提是分权。当前的司法改革应该使检察院体制得到改革。司法改革中必须重视程序法,扭转司法牟利的不正之风。从目前中国的现实来看,司法机关在要求公民守法的同时,自身也必须守法。只有切实使司法程序和司法成本受到有效监督,才能遏制司法牟利。     

科技期刊中的学术不端及其遏制对策

当前科技期刊编辑出版中存在的学术不端行为主要有一稿多投、署名不当、引文不当、抄袭和造假等.上述行为产生的原因包括:社会原因、个人原因、惩戒不力、期刊自身的问题.可采取以下对策遏制学术不端行为:加强编辑的职业道德建设,强化编辑的学术责任感;坚持学术规范,严格审稿程序和规则;应用现代化技术手段,防范学术不端行为的发生;构筑反腐联防机制.     

理念与制度：大学学术权力的法律规制

学术权力是大学对学术事务和活动的管理与统治权力，在国内外大学教育结构性震撼与深刻变革的宏观背景下，通过对学术权力理性省思与法律规制，彰显与弘扬大学学术自主的理念，重塑政府行政权对大学干预的合理界限与方式，建立起符合权力运行规律，结构更科学，分解更合理，制约更严密，关系更协调，运行更有序的学术权力体系，对于深化我国大学管理改革，提高管理效能，更好地完成大学所承担的神圣职责和历史使命，具有十分重要的理论和实践意义。     

高质量发展背景下大学治理的现状反思与优化空间——基于权力要素与教师感知的视角

大学治理现代化是我国高等教育改革的一项重要任务，也是实现“从高等教育大国到高等教育强国的历史性跨越”的现实要求。在高质量发展背景下，大学治理现代化的有效推进要准确把握当前高等教育的形势变化，洞察大学治理中学术权力与行政权力的互动与协同的境遇。本文运用问卷调查方法，探讨了我国大学内部的行政权力配置结构、运行方式、监督与制约状况以及行政权力和学术权力的政策供给与执行状况等问题。在对大学治理现实状况描述基础上，大学治理的优化路径要进一步坚持和完善党的领导，持续深化高等教育“放管服”改革并助推大学内涵式发展、引入多元权力主体并探寻教授治学的实践路径，同时发挥民主管理与监督的作用和推动大学的智慧化治理，从而稳步推进高等教育高质量发展。